Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан №... от ... года о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным - отказать.

Встречный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафы в сумме ... руб.- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 недоимку по налогу на доходы физических лиц - ... руб., по налогу на добавленную стоимость- ... руб., единый социальный налог - ... руб., пени - ... руб. и штраф- ... руб., всего ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан №... от ... года о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Требования мотивированы тем, что решением налогового органа от ... года о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с неуплатой налогов (НДФЛ, ЕСН, НДС) на общую сумму ... руб., пени ... руб., штраф на сумму ... руб. Истец считает, необоснованным доначисление НДФЛ и ЕСН, так как налогоплательщик самостоятельно определяет состав принимаемых к вычету расходов в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 НК РФ. В силу п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 НК РФ расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением. На основании п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком и основанием для уменьшения налоговой базы при исчислении НДФЛ и ЕСН является документальное подтверждение реально произведенных налогоплательщиком расходов, связанных с предпринимательской деятельностью. Заявителем предприняты меры к восстановлению бухгалтерского учета, однако в связи с утратой не смог их восстановить.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан обратилась со встречным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафные санкции в сумме ... руб. Требования мотивированы тем, что в ходе выездной налоговой проверки хозяйственной деятельности ФИО2 за период с ... года по ... года выявлены нарушения налогового законодательства, о чем составлен акт №... от ... года На основании акта вынесено решение №... от ... года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании налоговых санкций в размере, установленным Налогового кодекса РФ. В соответствии с решением ФИО2 выставлены требования об уплате налогов, пени и налоговых санкций в сумме ... руб., которые не оплачены им по настоящее время.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене приведенного решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Приказом ФНС России от 22 октября 2012 г. № МИВ-7-4/781 Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 – ФИО3, поддержавшего жалобу, представителя МРИ ФНС № 2 по Республике Башкортостан – ФИО4, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафные санкции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ установлен срок исполнения требования об уплате налога - в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу с п. 2 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившую в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы. В процессе апелляционного обжалования недоимки, пени и штрафы не взыскиваются.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 101.3 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Из материалов дела усматривается, что ... года ФИО2 прекратил деятельность, в качестве индивидуального предпринимателя осуществляемую им с ... года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серии №..., серии №... (л.д. 59, 61 том 1).

В период с ... года по ... года Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы проведена выездная налоговая проверка в отношении физического лица в период осуществления предпринимательской деятельности ФИО2 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в результате которой ... года составлен акт выездной налоговой проверки №...

Проверкой установлено, что за период осуществления предпринимательской деятельности ФИО2 представлялись налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за ... г., по единому социальному налогу за ... г., по НДС за ... г., за 1-3 кварталы ... г. В нарушение положений ст.ст. 229, 244, 174 Налогового кодекса РФ декларации на доходы физических лиц за ... г., по единому социальному налогу за ... г., 4 квартал ... г. по НДС ФИО2 не представлялись.

Также ФИО2, несмотря на письмо №... от ... года, в нарушении ст. 89 Налогового кодекса РФ не были представлены, следующие документы:

1) книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя, за период ... года гг.

2) договора аренды; договора поставки товаров, работ, услуг, договора на приобретение товаров, договора подряда, заключенные с работниками и т.д.

3) книги - покупок, книги - продаж, журналы учета выставленных и полученных счетов-фактур.

4) первичные документы, связанные с приобретением (получением) и реализацией (продажей) товара, договора, накладные, счета - фактуры;

5) акты сверки взаимных расчетов, акты взаимозачетов;

7) приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера;

8) документы, связанные с зачислением и списанием денежных средств по расчетным счетам (платежные требования, платежные поручения);

9) трудовые соглашения;

10) расчетные ведомости по начислению заработной платы работникам;

11) первичные документы, связанные с начислением и выдачей заработной платы работникам;

12) первичные документы, подтверждающие правильность формирования налоговой базы при исчислении НДФЛ, ЕСН за период с ... года по ... годаг.

Уточненные налоговые декларации ФИО2 не предоставлялись.

В ходе налоговой проверки на основании данных о поступлении денежных средств на расчетные счета, данных налоговых деклараций, истребованных налоговым органом документы, была установлена неуплата ФИО2 следующих налогов:

1) налога на доходы физических лиц в сумме ... руб.:

- за ... г. – ... руб.;

2) единого социального налога в сумме в сумме ... руб.

- за ... г. в сумме ... руб. (Федеральный бюджет в размере ... руб.; в ФФОМС в размере ... руб.; в ТФОМС в размере ... руб.);

- за ... г. в сумме ... руб. (в Федеральный бюджет в размере ... руб.; в ФФОМС в размере ... руб.; в ТФОМС в размере ... руб.);

3) налога на добавленную стоимость в сумме ... руб.:

- за 1 .... в размере ... руб.;

- за 2 .... в размере ... руб.;

- за 3 .... в размере ... руб.;

- за 4 .... в размере ... руб.;

- за 1 .... в размере ... руб.;

- за 2 .... в размере ... руб.;

- за 3 .... в размере ... руб.

Итого: ... руб. (л.д. 20-36, том 1).

... года налоговым органом в адрес ФИО2 письмом №... направлен акт налоговой проверки №... от ... года

По акту выездной налоговой проверки №... от ... года в ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы, в установленный п. 6 ст. 100 НК РФ, срок ФИО2 возражения не представлял.

... года по итогам рассмотрения указанного акта ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №..., в соответствии с которым ФИО2 привлечен к ответственности в соответствии с п. 1, ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ с наложением штрафа в размере ... руб., в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени за несвоевременную уплату налогов в размере ... руб. (л.д. 37-51, том 1).

... года решением Управления ФНС по Республике Башкортостан №... апелляционная жалоба ФИО2 на решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы от ... года№... оставлена без удовлетворения. Указанным решением установлено, что налоговым органом предприняты все возможные меры для обеспечения ФИО2 (его представителю) участия и представления пояснений в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки. По доводам налогоплательщика о восстановлении документов отмечено, что ни в ходе проверки, ни к жалобе заявителем первичной документации (договора с участием контрагентами, счета-фактуры, накладные и др.) не представлено (л.д. 52-56, том 1).

Таким образом, решение налогового органа от ... года№... вступило в законную силу ... года

... года ФИО2 получил решение Управления ФНС по Республике Башкортостан №....

... года в адрес ФИО2 направлено требование №... об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ... года в размере ... руб. в срок до ... года, что подтверждается указанным требованием и реестром отправления заказной корреспонденции (л.д. 107-108, 109, том 1).

... года указанное требование №... получено ФИО2, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 109, том 1).

Определением от 12 июля 2011 г. к производству суда принято встречное исковое заявление Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафные санкции в сумме ... руб., поданное налоговым органом в ходе судебного заседания, состоявшегося 12 июля 2011 г. (л.д. 175, том 1).

Определением от ... года по ходатайству стороны истца судом назначена судебная бухгалтерская экспертиза по проверке налоговой отчетности ФИО2 в период осуществления предпринимательской деятельности. Проведение экспертизы поручено ООО1 (л.д. 193, том 2).

Определением от 22 марта 2012 г. проведение судебной бухгалтерской экспертизы по проверке налоговой отчетности ФИО2 в период осуществления предпринимательской деятельности поручено ООО2, как указано в определении от ... года о возобновлении производства по делу, ввиду представления ООО1 отказа о невозможности проведения экспертизы (л.д. 224, 235, том 2).

Судебным запросом от 23 мая 2012 г. в связи с поступившим запросом ООО2» от ... года№... о необходимости представления дополнительных документов для проведения судебной экспертизы, от ФИО2 истребованы:

- товарные накладные (товарно-транспортные накладные), акты выполненных работ и оказанных услуг, подтверждающих принятие к учету товарно-материальных ценностей (работ, услуг) за период с ... года по ... года, для подтверждения правомерности вычетов по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), а также применения профессиональных вычетов при исчислении НДФЛ и расходов при исчислении ЕСН;

- товарные накладные (товарно-транспортные накладные), акты выполненных работ и оказанных услуг, подтверждающие реализацию товарно-материальных ценностей (работ, услуг), за период с ... года по ... года, для определения периода начисления НДС;

- счета-фактуры, относящиеся к реализованным товарно-материальным ценностям (работам, услугам) за период с ... года по ... года (л.д. 23, 24 том 3).

В ответ на указанный запрос ФИО2 представлено заявление-ответ, в котором истец заявил отводов экспертному учреждению ООО2 и просил поручить проведение экспертизы другому учреждению (л.д. 28-30, том 3).

... годаООО2 письмом №... возвратило дело в суд в связи с невозможностью проведения экспертизы ввиду непредставления документов, указанных в запросе от ... года№... (л.д. 40, том 3).

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы от ... года№... о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку в ходе проведенной налоговым органом выездной проверки установлено необоснованное занижение ФИО2 сумм полученного дохода в результате чего образовалась недоимка по уплате налоговых платежей по налогу на доходы физических лиц в сумме ...; по единому социальному налогу в сумме в сумме ...; по налогу налога на добавленную стоимость в сумме ... При этом в нарушение положений ст.ст. 229, 244, 174 Налогового кодекса РФ ФИО2 не представлялись декларации на доходы физических лиц за ... г., по единому социальному налогу за ... г., 4 квартал ... г. по НДС. Также, несмотря на письмо налогового органа №... от ... года, ФИО2 не были представлены документы подтверждающие доходы и расходы истца и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя, за период ... гг.

Таким образом, выводы, изложенные в решении налогового органа от ... года№..., относительно размера дохода ФИО2, с которого необходимо исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц, пени и штрафы, исчисления налоговой базы при исчислении НДФЛ, НДС, ЕСН, основаны на нормах закона и подтверждены документально. Решение налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 101 НК РФ, в нем подробно изложены обстоятельства исчисления налогооблагаемой базы, исчисления налоговой недоимки, дана надлежащая оценка доказательствам и документам, представленным в рамках налоговой проверки, описан состав вменяемого налогоплательщику правонарушения и ответственность за его совершение, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным и отмене решения налогового органа.

Судебная коллегия также указывает, что на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера, вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов, данная обязанность сторон, в порядке ст. 56 ГПК РФ разъяснялась, сторонам, однако доказательств, фактически произведенных ФИО2 и документально подтвержденных расходов суду первой инстанции не было представлено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении данного дела. В частности, судом первой инстанции по ходатайству представителя ФИО2 назначалась судебная бухгалтерская экспертиза по проверке налоговой отчетности ФИО2 в период осуществления им предпринимательской деятельности. Однако, указанная экспертиза проведена не была в связи с непредставлением ФИО2 дополнительных документов необходимых для проведения судебной экспертизы. Исходя из указанного, судебной коллегией было отказано в ходатайстве ФИО2 о проведении судебной бухгалтерской экспертизы, поскольку такая возможность реально ему предоставлялась судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дело в части исковых требований ФИО2 рассмотрено с соблюдением требований гражданского процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений гражданского процессуального законодательства, норм материального права, влекущих безусловную отмену решения не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о нарушении налоговым органом положений п.п. 7 п. 1 ст. 31 Налогового органа РФ, что налоговым органом были учтены только поступившие на расчетный счет ФИО2 денежные средства, без учета данных о расходах налогоплательщика, являются необоснованными, поскольку в силу положений указанной нормы Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, что засвидетельствовано в акте выездной налоговой проверки. Следовательно, доначисление инспекцией налога на основании имеющихся о предпринимателе данных не противоречит указанной правовой норме. В акте налоговой проверки и обжалуемом истцом решении, налоговым органом в полном объеме оценены и исследованы все имеющиеся у него данные и представленные документы, позволяющие определить размер полученного предпринимателем дохода и произведенных им расходов. При этом ФИО2 каких-либо документов, подтверждающих понесенные им расходы, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлялись.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения в указанной части.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении встречного иска налогового органа и взыскании с ФИО2 задолженности по налогу, пени, штрафа и судебных расходов, поскольку судом не учтены положений п. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как усматривается из материалов дела, решение налогового органа от ... года№... вступило в законную силу ... года, а ... года ФИО2 получено требование налогового органа №... от ... года о необходимости уплаты налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ... года в размере ... руб. в срок до ... года

Таким образом, налоговый орган имел право обратиться в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании налоговой недоимки в течение 6 месяцев со дня истечения срока установленного в требовании №... от ... года, то есть до ... года

Однако, с указанным иском налоговый орган обратился в суд только ... года

Учитывая дату направления налоговым органом в суд иска, срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ для взыскания налоговой недоимки, налоговым органом был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях о взыскании налоговой недоимки. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не заявлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части взыскания с ФИО2 задолженности по налогу, пени, штрафа и судебных расходов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2012 г. в части взыскания ФИО2 недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере ... руб., по налогу на добавленную стоимость в размере ... руб., единого социального налога в размере ... руб., пени в размере ... руб., штрафа в размере ... руб., госпошлины в доход государства в размере ... руб., отменить.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении встречного иска Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафы в сумме ... руб. отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2012 г. оставить без изменения.

Председательствующий: Р.Р. Абубакирова

Судьи: Г.Ф. Васильева

ФИО1

Справка: судья Кадырова Э.Р.