Гражданский кодекс часть 1

«ФИО1 в удовлетворении иска о признании за ней права на обеспечение жилым помещением специализированного жилого фонда, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и обязании включить в список претендентов с учетом даты первоначального обращения отказать.»

Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л, объяснения представителя Администрации Псковской области- ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Администрации Псковской области, Администрации г.Великие Луки и Главному государственному управлению социальной защиты населения Псковской области о признании права на обеспечение жильем, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и возложении обязанности по включению в список претендентов на получение жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения с даты первоначального обращения.

В обоснование требований указала, что в связи со смертью родителей она стала являться ребенком-сиротой. При установлении в 1998г. над ней опеки со стороны брата – Т.А. одновременно было произведено закрепление жилого помещения по адресу: <адрес> По состоянию на 2006г., когда она окончила учреждение профессионального образования, в указанном жилье, площадь которого составляет 36,6 кв.м., было зарегистрировано 4 человека. Следовательно, её обеспеченность общей площадью составляла 9,1 кв.м., что менее установленной учетной нормы. В настоящее время в квартире зарегистрированы 5 человек.

Таким образом, несмотря на наличие закрепленного жилого помещения, она является нуждающейся в обеспечении жильем. В связи с этим и в целях реализации своих прав, как лица из числа детей-сирот, в 2013г. она обратилась в ТУ г.Великие Луки ГГУСЗН Псковской области с соответствующим заявлением. Однако в удовлетворении данного обращения было отказано со ссылкой на отсутствие у неё права на обеспечение жильем, поскольку до 23 лет она по вопросу его реализации в установленном порядке не обращалась.

Полагая этот отказ неправомерным, истица указывает на то, что в июне 2007г. в возрасте 19 лет она устно обращалась в органы опеки и Администрацию г.Великие Луки с просьбой о предоставлении жилого помещения. При этом сам порядок реализации жилищных прав был ей не известен и никем не разъяснялся. Как следствие этого, она не была принята на учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий в качестве лица из числа детей-сирот. Однако, поскольку её вина в этом отсутствует, то право на обеспечение жильем сохраняет свое действие и подлежит судебной защите путем его признания. Причем включение её в списки претендентов на получение жилого помещение специализированного жилищного фонда, как это предусмотрено действующим законодательством, должно быть осуществлено с даты первоначального обращения, которое имело место в апреле 2013г.

Представитель Администрации г.Великие Луки иск не признал, ссылаясь на то, что орган местного самоуправления является ненадлежащим ответчиком по заявленному спору.

Представители ответчиков - Администрации Псковской области, ГГУСЗН Псковской области в судебное заседание не явились. Представили письменные возражения, в которых указано на необоснованность требований, поскольку до достижения возраста 23 лет Титова о своем праве на обеспечения жильем, как лицо из числа детей-сирот, не заявляла, а в настоящее время этот статус и обусловленное им право на получение мер социальной поддержки ею утрачены.

Представитель 3-лица ТУ г.Великие Луки ГГУ социальной защиты населения Псковской области в судебное заседание не явился. Ранее возражал против удовлетворения иска, поддержав вышеуказанную позицию соответчиков по делу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит о его отмене, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения материального закона. В частности, апеллятор ссылается на то, что суд неправомерно признал отсутствие у неё права на обеспечение жилым помещением в связи с наличием закрепленного жилья, а вывод о недоказанности уважительности причин того, что она не была своевременно принята на учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий в качестве лица из числа детей-сирот, был сделан без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда 1 инстанции.

Установлено, что в связи со смертью родителей, ФИО1, *** г.р., стала являться ребенком-сиротой, вследствие чего распоряжением Администрации г.Великие Луки № *** от ***1998г. над ней была установлена опека со стороны брата – Т.А.

Этим же распоряжением за истицей была закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>., на которой она была зарегистрирована с 1989г. по рождению.

В 2006г. ФИО1 окончила профессиональный лицей № *** г.Великие Луки.

До настоящего времени она зарегистрирована по вышеуказанному адресу, другого жилья не имеет. При этом с 2000г. истица в составе семьи брата состоит на учете нуждающихся в жилых помещения.

В 2013г. ФИО1 обратилась в ТУ г.Великие Луки ГГУСЗН Псковской области с заявлением о включении её в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

По результатам рассмотрения данного обращения в его удовлетворении было отказано ввиду отсутствия у Титовой права на обеспечение жилым помещением.

Оценив данную позицию, суд обоснованно признал её правомерной.

Право детей- сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа установлено ст.8 Федерального закона № 159-ФЗ от 21.12.1996г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Согласно этой норме (в редакции Федерального закона от 29.02.2012г. № 15-ФЗ) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Аналогичные по сути положения содержатся и в Законе Псковской области «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» № 1241-оз от 09.01.2013г.

Исходя из системного анализа приведенных норм, возможность их распространения на ФИО1 зависела от наличия у неё нереализованного на момент вступления в законную силу Федерального закона от 29.02.2012г. № 15-ФЗ (01.01.2013г.) права на обеспечения жильем, как лица, из числа детей сирот.

Согласно положениям ч.1 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996г. № 159-ФЗ (в редакции действовавшей до 01.01.2013г.) обеспечению жильем подлежали дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имевшие закрепленного жилого помещения. Причем необходимым условием реализации этого права являлось письменное обращение лица, обладающего соответствующим статусом, в уполномоченные органы для принятия на учет нуждающихся в жилом помещении.

Как вышеуказано, установление над Титовой опеки сопровождалось закреплением за ней жилой площади по прежнему месту жительства, т.е. непосредственно в силу закона она к числу лиц, обладавших правом на обеспечения жильем, не относилась.

Вместе с тем, исходя из общей площади закрепленного жилья и количества, зарегистрированных в нем лиц, обеспеченность истицы жилой площадью составляла менее учетной нормы.

Соответственно потенциально указанное право могло быть признано за Титовой, но для этого она должна была заявить о нем в предусмотренные законом сроки и в установленном порядке.

Этот вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, содержащейся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 20.11.2013г.

Из материалов дела следует, что обращение Титовой за реализацией права на обеспечение жильем, основанного на статусе лица из числа детей-сирот, последовало только в апреле 2013г., тогда как сам указанный статус и обусловленное им право на получение мер социальной поддержки, были утрачены ею еще в апреле 2011г. по достижении возраста 23 лет.

Следовательно, требуемый заявительный порядок истицей соблюден не был.

Её доводы о том, что соответствующие обращения имели место, но не повлекли необходимого результата по вине должностных лиц уполномоченных органов, которые в том числе не разъяснили ей вышеназванный порядок реализации прав, обоснованно были признаны не нашедшими своего подтверждения.

В частности никаких доказательств обращения Титовой в период с 18 до 23 лет в органы опеки и попечительства по вопросу обеспечения жильем и отказа указанный органов в принятии её письменного заявления, суду представлено не было. Утверждение апеллятора о том, что данные факты были подтверждены представителем ТУ г.Великие Луки ГГУСЗН Псковской области несостоятельно и не основано на материалах дела.

Что касается обращения в июне 2007г. в Администрацию г.Великие Луки, то согласно представленной информации оно имело место по вопросу улучшения жилищных условий. Его результатом явилось предложение Титовой жилья по договору коммерческого найма, что не позволяет оценить указанное обращение, как направленное на реализацию прав заявительницы именно как лица из числа детей-сирот.

Показания свидетеля П.Е. сами по себе объективным и убедительным доказательством обоснованности позиции истицы являться не могут.

Состояние Титовой на учете нуждающихся в жилых помещений в составе семьи её права обусловливает только её право на обеспечение жильем на общих основаниях.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд обоснованно признал отсутствие оснований для признания за истицей права на обеспечение жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения, как лица из числа детей-сирот, и, как следствие, отказал в удовлетворении иска.

На основании изложенного, судебная коллегия признает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда от *** 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Яроцкая

Судьи М.М.Анашкина О.Л.Ениславская