Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Гуро В.А. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2019 года

по иску Гуро Валентины Анатольевны, Данилко Олеси Леонидовны к ООО «Мега-Март» о понуждении к совершению действий, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Гуро В.А., Данилко О.Л. обратились в суд с иском к ООО «Мега-Март» о понуждении к совершению действий, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Помещение, расположенное непосредственно под их квартирой, переведено в нежилое, произведена полная перепланировка, устроено отдельное крыльцо.

Указанное нежилое помещение занимает аптека № В ноябре 2017 года без согласования с ними на плите ограждения балкона размещен рекламный баннер сети аптек №, при установке которого была повреждена конструкция плиты – просверлены многочисленные дыры, которые нарушают целостность плиты и уменьшают ее надежность.

Кроме того, установлены ночные фонари, которые светят в их окна, в результате чего в ночное время в их квартире освещение соответствует дневному, что доставляет им значительный дискомфорт. Согласие на установку рекламного баннера и фонарей они не давали, считают, что такими действиями нарушены их права.

С учетом позитивного характера рекламного баннера они готовы согласовать его размещение за ежемесячную плату в сумме 5000 рублей.

Таким образом, сумма неоплаченного вознаграждения за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года составит 60 000 рублей, исходя из расчета: 5000 рублей х 12 мес. = 60 000 рублей.

Просят обязать ООО «Мега-Март» заключить с ними соглашение о размещении рекламного баннера на плите балкона жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ООО «Мега-Март» в пользу истца Гуро В.А. за размещение рекламного баннера вознаграждение в сумме 60 000 рублей за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 6500 рублей.

Определением суда от 24.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена управляющая компания ООО «30 -ый квартал».

Определением суда от 21.01.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Демидова Л.Н. - собственник помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 04.03.2019 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены собственники нежилого помещения кадастровый № по <адрес> общей площадью 51,9 м2 Демидов Ю.А., Комендантова А.А..

В судебном заседании истец Гуро В.А. поддержала исковые требования.

Истец Данилко О.Л. в судебное заседание не явилась.

Представитель ООО «Мега-Март» Додонова А.И., ответчики Демидова Л.Н., Комендантова А.А. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица - управляющей компании ООО «30 - ый квартал» Мурадханова Л.Ш. в судебном заседании возражала относительно исковых требований.

Решением суда от 20 марта 2019 года постановлено: отказать Гуро Валентине Анатольевне, Данилко Олесе Леонидовне в удовлетворении требований к ООО «Мега-Маркет», Демидову Юрию Алексеевичу, Демидовой Людмиле Николаевне, Комендантовой Алине Алексеевне о возложении обязанности заключить соглашение о размещении рекламного баннера на плите балкона жилого помещения по адресу <адрес>, взыскании вознаграждения за размещение рекламного баннера в сумме 60 000 рублей за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года, взыскании морального вреда в сумме 200 000 рублей, взыскании расходов по оказанию юридической помощи в сумме 6 500 рублей.

В апелляционной жалобе Гуро В.А. просит решение суда отменить, полагая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований, т.к. балкон является ее имуществом, к общему имуществу дома относится только нижняя часть балкона (плита перекрытия), при этом баннер расположен на всю высоту балконного ограждения. Кроме того, в 1999 году ею было дано разрешение на остекление балкона, разрешение на размещение рекламного баннера она не давала.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения ответчиком Демидовой Л.Н., прокурором, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд установилено, что Гуро В.А. и Данилко О.Л. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственниками нежилого помещения кадастровый № по <адрес> общей площадью 51,9 м2 являются Демидова Л.Н., Комендантова А.А..

02.08.2017 года между Демидовой Л.Н. и ООО «Мега-Март» заключен договор аренды нежилого помещения по <адрес> общей площадью 51,9 м2.

На плите балкона квартиры Гуро В.А. размещен рекламный баннер, установлено несколько светильников..

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом, ограждающие несущие конструкции, включая балконные плиты, являются общим имуществом собственников в многоквартирном доме.

Подпунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрено, что балконы отнесены к несущим конструкциям.

Согласно пунктам 8, 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находится в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что балконные плиты, отнесенные к ограждающим несущим конструкциям, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

В силу ч.4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу п. 3 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Передача во временное пользование и (или) владение общего имущества МКД, в том числе в целях получения дохода, в соответствии с частями 2-4 статьи 36, статьей 44 ЖК РФ осуществляется исключительно на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД.

Установив, что рекламная конструкция размещена на общем имуществе многоквартирного дома, а собственники помещений в многоквартирном доме не принимали решение о передаче объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование истцов, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о возложении на ООО «Мега-Март» обязанности заключить с ними соглашение о размещении рекламного баннера на плите балкона жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и взыскании с ООО «Мега-Март» в пользу истца Гуро В.А. за размещение рекламного баннера вознаграждения в сумме 60 000 рублей за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года.

Поскольку основные требования удовлетворению не подлежат, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда, а также с учетом положений ст. 100 ГПК РФ отказал в присуждении судебных расходов на оплату юридических услуг.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда в удовлетворении заявленных истцами исковых требований направлены на иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда, соответствующего нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуро В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Л.Ю. Кандакова

А.В. Карасовская