Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Воронова А.И. по доверенности Александровой К.Е. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 30 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронов А.И. обратился в суд с иском к АКБ «Росбанк» о признании действий незаконными, возмещении морального вреда и штрафа по ФЗ «О защите прав потребителей». Свои требования мотивировал тем, что он заключил с Филиалом АКБ "Росбанк" договор кредитования по кредитной карте №<...> от 06.03.2013 г. с кредитным лимитом <...> руб.; номер кредитной карты <...>

12.08.2014 г. совершил 2 операции с использованием кредитной карты № <...> на общую сумму <...> рублей, лимит по кредитной карте № <...> был фактически им израсходован.

06.11.2014 г. обратился в Банк с претензией о возврате денежных средств на счет в связи с тем, что не получил услуги от компании "Grand Perform Limited, LLC" (MMCIS GROUP), оплаченные оспариваемыми денежными средствами.

14.11.2014 г. на основании полученной претензии Ответчиком была осуществлена процедура по формированию 2 операций CHARGEBACKS (возвратных транзакций).

Истец полагал, что 15.12.2014 г. Ответчиком с кредитной карты № <...> были без его согласия и одобрения незаконно списаны денежные в размере <...> рублей и задолженность по кредитной карте с лимитом <...> руб. увеличилась на сумму <...> рублей. Поскольку лимит с кредитной карты еще 12.08.2014 г. был израсходован, размер задолженности по кредитной карте увеличился до <...> рублей, что более установленного лимита.

Истец неоднократно обращался в банк с заявлениями и претензиями о разъяснении, о незаконном списании денежных средств и осуществлении исправительных проводок. Письменный мотивированный ответ поступил от Банка только 02.07.2015 г. (исх. №<...>, из которого он узнал, что 15.12.2014 банком, обслуживающим оператора "ОnlineDengi", были направлены две операции Representments, т.е. было осуществлено повторное представление оспариваемых операций к оплате. Банком-эквайером были представлены документы, подтверждающие правомерность операций от 12.08.2014 г., но спустя 9 календарных месяцев, чем нарушены его права.

До настоящего времени исправительные проводки не осуществлены. Ему поступают угрозы Банка с требованием вернуть денежные средства, проценты за несвоевременное погашение задолженности в размере <...> рублей, незаконно списанной самим же Ответчиком с кредитной карты.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Александрова К.Е. поддержала заявленные исковые требования, просила признать действия филиала АКБ "Росбанк", выразившиеся в списании <...> рублей с кредитной карты № <...> сверх установленного лимита, незаконными; обязать филиал АКБ "Росбанк" осуществить исправительные проводки по договору кредитования по кредитной карте №<...> от 06.03.2013 г., обязать филиал АКБ "Росбанк" осуществить зачисление списанных сверх установленного лимита денежных средств в размере <...> рублей на кредитную карту № <...>; взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда <...> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы исковых требований.

Представитель ответчика Романчикова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Банк не нарушал прав и законных интересов истца, действовал в строгом соответствии с условиями договора и установленных правил проведения банковских операций.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 30 ноября 2015 года иск Воронова А. И. удовлетворен частично.

Суд взыскал с ПАО РОСБАНК в пользу Воронова А.И. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и штраф в размере <...> рублей, всего сумму в размере <...> рублей.

В остальной части заявленных Вороновым А.И. исковых требований – отказано.

В апелляционной жалобе представитель Воронова А.И. по доверенности Александрова К.Е. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя Воронова А.И. по доверенности Александрову К.Е., поддержавшую доводы жалобы, представителя ПАО «Росбанк» по доверенности Петькову Е.С., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Филиала ОАС АКБ «РОСБАНК» в городе Краснодар и Вороновым Алексеем Ивановичем был заключен кредитный договор № <...> по программе «Кредитная карта с беспроцентным периодом кредитования».

В соответствии с условиями Договора ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» обязался предоставить Воронову А.Н. кредит путем выдачи кредитной карты с расходным лимитом в размере <...> рублей, сроком до 06.03.2016 года включительно, с процентной ставкой в пределах кредитного лимита за пользование кредитом - 20,9% годовых.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела усматривается, что 12.08.2014 года Вороновым А.Н. были совершены 2 операции с использованием кредитной карты № <...> на общую сумму <...> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету <...> от 19.06.2015 года.

06.11.2014 года Воронов А.И. обратился в Банк с претензией о возврате

денежных средств на счет в связи с тем, что он не получил услуги от компании "Grand Perform Limited, LLC" (MMCIS GROUP), оплаченные оспариваемыми денежными средствами.

14.11.2014 года на основании полученной претензии Банком была осуществлена процедура по формированию 2 (двух) операций CHARGEBACKS (возвратных транзакций).

16.12.2014 года на личный счет Истца № <...> денежные средства в размере <...> рублей за операцию от 12.08.14 года поступили.

ПАО РОСБАНК сделан официальный запрос в адрес КФЦ-ЭКВАЙРИНГА ООО (www.onlinedengi.ru) - Ак Барс о подтверждении/опровержении успешности электронных операций от 12.08.2014года, что подтверждается материалами дела.

КФЦ-ЭКВАЙРИНГА ООО (www.onlinedengi.ru) -Ак Барс предоставил в ПАО РОСБАНК информацию, подтверждающую успешность обработки операции Истца по его кредитной карте, совершенной им 12.08.2014 года на общую сумму в размере <...> рублей.

На основании чего со счета Истца 15.12.2014 года списаны денежные средства за подтвержденную операцию, совершенную клиентом 12.08.2014 года.

Таким образом, 16.12.2014 года Банк зачислил денежные средства на текущий счет клиента для кредитования повторного списания операций от 12.08.2014 года.

На основании ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно условиям кредитного договора № <...> от 06.03.2013 года истцом были даны поручения Банку на без акцептные списания денежных средств.

Из указанного следует, что Банк действовал в соответствии с законом и договором, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о признании действий ответчика в части списания суммы <...> руб. сверх установленного лимита не подлежат удовлетворению.

Кроме того, требования истца о проведении исправительных проводок по договору кредитования по кредитной карте №<...> от 06.03.2013 года и зачисления списаниях сверх установленного лимита денежных средств в размере <...> руб. на кредитную карту № <...>, также являются не состоятельными.

Как следует из выписки по лицевому счету №<...> от 19.06.2015 года Воронов А.И. зная, что данные средства должны быть направлены на погашение задолженности по кредитному договору, не предпринимая действий по возврату денежных средств, перечисленных 16.12.2014 года за не оказанную услугу, воспользовался по своему усмотрению денежными средствами, поступившими на его текущий счет вследствие операции CHARGEBACK, что способствовало образованию увеличенной задолженности по кредитному договору.

Сведения о возврате средств либо действиях истца, направленных на возврат средств, перечисленных в счет приобретаемых истцом услуг от компании "Grand Perform Limited, LLC" (MMCIS GROUP), но не полученных им в материалы дела не предоставлены, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.

В соответствии с ч. 8 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан рассматривать заявления клиента, в том числе при возникновении споров, связанных с использованием клиентом его электронного средства платежа, а также предоставить клиенту возможность получать информацию о результате х рассмотрения заявлений, в том числе в письменной форме по требованию клиента, в срок, установленный договором, но не более 30 дней со дня получения таких заявлений, а также не более 60 дней со дня получения заявлений в случае использования электронного средства платежа для осуществления трансграничного перевода денежных средств.

Как следует из материалов дела, Воронов А.И. обратился с претензиями в адрес ответчика 16.03.2015 и 16.05.2015 года. Однако ответ на его претензии им были получены только 03.07.2015 года.

В виду чего, ответчик существенно нарушил срок, установленный частью 8 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе».

Поскольку в установленный сроки Банк не ответил на заявление истца, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации.

С доводами жалобы о необоснованно сниженном размере взыскиваемого морального вреда согласиться нельзя, поскольку решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел характер причиненных истцу нравственных страданий и обстоятельства, при которых этот вред причинен, кроме того, руководствовался требованиями разумности и справедливости, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о взыскании морального вреда в размере <...> рублей, что соответствует всем обстоятельствам по данному делу.

Учитывая доказательства представленные лицами, участвующими в деле, и установленные по результатам их оценки фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно истолковал и применил нормы материального права и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований о взыскании морального вреда и штрафа в пользу истца в части, а также об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца о признании действий Банка в части списания суммы <...> рублей сверх установленного лимита, проведении исправительных проводок по договору кредитования по кредитной карте №<...> от 06.03.2013 года и осуществлению зачисления списанных сверх установленного лимита денежных средств в размере <...> рублей на кредитную карту № <...>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 30 ноября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Воронова А.И. по доверенности Александровой К.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: