Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Уют» к Чурилову О. В., Чурилову К. О. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья, пени,

с апелляционной жалобой истца товарищества собственников жилья «Уют» на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 сентября 2014 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца ТСЖ «Уют» по доверенности Облаковой С.Н., ответчика Чурилова К.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество собственников жилья «Уют» (далее ТСЖ «Уют») обратилось в суд с иском к ответчикам и с учетом уточнения исковых требований просило взыскать солидарно с Чурилова О.В., Чурилова К.О. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ТСЖ «Уют» создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации общего имущества собственников дома <адрес>. Собственником квартиры № данного дома является Чурилов О.В., совместно с которым зарегистрированы и проживают его сын Чурилов К.О. и несовершеннолетняя дочь ФИО1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчики в полном объеме не выполняли обязанность своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилья, за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 01.09.2014г. исковые требования удовлетворены частично: с Чурилова О.В., Чурилова К.О. солидарно в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и пени в размере <данные изъяты> С Чурилова О.В. и Чурилова К.О. в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> с каждого.

В апелляционной жалобе представитель истца ТСЖ «Уют» по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить и принять новое решение, которым взыскать солидарно с ответчиков задолженность за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья, пени в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, на неправильное применение норм материального права, регулирующих применение сроков давности. Указывает, что за пределами срока исковой давности ответчики вносили нерегулярные платежи в большем размере от начисленных сумм, фактически своими действиями признавая долг, в связи с чем, срок исковой давности прерывался. ФИО3 просил о применении рассрочки выплаты долга, что в силу ст. 264 ГК РФ относится к действиям, свидетельствующим о признании долга, так, между истом и ответчиком дважды заключались соглашения о порядке и сроках погашения задолженности. Указанные Соглашения невозможно было представить в суд первой инстанции, поскольку они предоставлялись ООО «УК «Мой дом». Кроме того, ходатайство о пропуске срока исковой давности заявлено только одним ответчиком, следовательно, применение сроков исковой давности в отношении ФИО4 не распространяется. Судом неверно произведен расчет суммы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Граждане и организации, в силу положений ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пунктов 19, 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО3 является собственником квартиры <адрес>, с которым с ДД.ММ.ГГГГ совместно зарегистрированы: сын ФИО4 и дочь ФИО1., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 19) и лицевым счетом (л.д. 20).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ создано Товарищество собственников жилья «Уют», которое оказывает услуги по содержанию и обслуживанию дома, согласно Устава ТСЖ «Уют» (л.д.6-17); функции по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляет ООО «Управляющая компания «Мой дом» (л.д.28).

Ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по внесению оплаты за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги.

Из представленных материалов (л.д. 24 – 27) следует, что за ДД.ММ.ГГГГ. начислено по оплате за жилье и коммунальные услуги <данные изъяты>., оплачено ответчиками <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> оплачено <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ. начислено <данные изъяты>., оплачено <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты>., оплачено <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты>., оплачено <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты>., оплачено <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты>., оплачено <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты>., оплачено <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ. начислено <данные изъяты> оплачено <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ. начислено <данные изъяты>., оплачено <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты>., оплачено <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты>., оплачено <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ. начислено <данные изъяты>., оплачено <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ. начислено <данные изъяты>, оплачено <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты>., оплачено <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ. начислено <данные изъяты>., оплачено <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ. начислено <данные изъяты> оплачено <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> оплачено <данные изъяты>

Согласно представленному расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаченных начислений составляет <данные изъяты>., в том числе за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья в размере <данные изъяты>л.д. 24-27).

Пеня за несвоевременное внесение оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. (л.д. 21-23).

Ответчик ФИО4 обратился в суд с письменным заявлением о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 47 – 48).

Удовлетворяя частично исковые требования и отказывая во взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также пени за указанный период, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального и процессуального права ч.1 ст. 56, ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 196, 309, 322, 323, 325 ГК РФ, ст.ст. 30, 69, 153, 154, 155, 156, 157 ЖК РФ, ч.1 п.п.1 ст.333.19 НК РФ, исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги и по ходатайству ответчика применил срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ посчитав, что срок исковой давности по требованиям о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за указанный период истцом пропущен, в связи с чем, взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца оставшуюся сумму задолженности и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и с принятым решением, поскольку суд не применил закон, подлежащий применению - ст. 203 ГК РФ, так как имелись основания для перерыва течения срока исковой давности в связи с совершением ответчиками в пределах срока исковой давности действий по оплате задолженности, свидетельствующих о признании долга, в связи с чем, решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения.

Так, суд не учел, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками совершались действия, свидетельствующие о признании долга, а именно: оплачивались суммы, превышающие по размеру текущие платежи, начисляемые за соответствующие месяцы, и ответчиком ФИО3 дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.) за спорный период заключались соглашения с ООО «УК «Мой дом» о порядке и сроках погашения задолженности, подписание которых ФИО3 подтвердил в суде апелляционной инстанции ответчик ФИО4

Разрешая заявленные исковые требования в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований и за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом начисленных истцом и частично оплаченных ответчиками сумм, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ (в пределах трехлетнего срока давности) в размерах, превышающих текущие платежи, - судебная коллегия признает исковые требования подлежащими полному удовлетворению с солидарным взысканием с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья за весь заявленный истцом период в размере <данные изъяты>., а также пени в размере <данные изъяты>. в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ за нарушение сроков внесения оплаты, в связи с тем, что срок исковой давности по заявленным требованиям прервался совершением ответчиками в декабре 2013 г. действий по оплате, свидетельствующих о признании долга, и должен был закончиться в ДД.ММ.ГГГГ тогда как ДД.ММ.ГГГГ в пределах заново начавшего течь срока ТСЖ «Уют» был подан иск.

Основания для освобождения ответчиков от взыскания пени и для уменьшения размера пени отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327, 199, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 сентября 2014 года - отменить и принять новое решение, которым:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Уют» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья, пени - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>., пени за нарушение сроков внесения оплаты в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: И.В. Верхотурова

С.И. Дорожко