Апелляционное определение № 33-7156 от 27.06.2016 Пермского краевого суда (Пермский край)

Судья Казаков М.В.

Дело № 33-7156

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Елецких О.Б.,

судей Никитиной Т.А., Овчинниковой Н.А.

при секретаре Мальцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 27 июня 2016 г.

дело по апелляционной жалобе Бочоришвили Г.С. на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 6 апреля 2016 г, которым постановлено:

требования Бочоришвили Г.С. о признании незаконными решения филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю от 18.02.2016 года № **, возложении обязанности рассмотреть заявление и осуществить государственный кадастровый учет жилого дома по адресу: **** - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя Бочоришвили Г.С. – Татариновой С.С. представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» - Суворовой Л.А., проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Бочоришвили Г.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании приостановления государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 18.02.16.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бочоришвили Г.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, Бочоришвили Г.С. обратился 09.02.16. с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет здания по ул.**** в г.Перми, представив технический план здания.

Решением органа кадастрового учета от 18.02.16. кадастровый учет приостановлен по основаниям п.5 ч.2 ст.36 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В частности, указано на несоблюдение минимальных отступов до места допустимого размещения зданий, строений - 3 м в соответствии с решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно ст.52.3 Правил землепользования и застройки города Перми, утв.решение Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 ( в ред. от 25.03.2014) минимальный отступ от границ земельного участка до места допустимого размещения зданий, строений (за исключением границ со стороны территории общего пользования) - 3 м.

По доводам административного истца, строительство жилого дома было начато в 2013 г, до внесения изменений в ПЗЗ об установлении минимального отступа от границ участка 3 м.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при обращении в орган кадастрового учета истцом не были представлены документы, объективно подтверждающие факт начала строительства дома в 2013 году.

Согласно ч.8 ст.41 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости.

Как обоснованно отметил суд, представленные в орган кадастрового учета документы не позволяли достоверно установить, когда было начато строительство объекта. Представленная с техническим планом декларация об объекте недвижимости составляется самим заявителем, технический паспорт составлен по состоянию на 30.12.15.

Документы, представленные истцом в ходе судебного разбирательства (договор подряда, акт выполненных работ и другие, на которые ссылается в жалобе истце), не были представлены в орган кадастрового учета, им не учитывались и не могли влиять на правомерность оспариваемого решения на момент его принятия 18.02.16.

Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ч.2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 6 апреля 2016 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочоришвили Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи