Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раужина Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Кемеровской таможни - ФИО2, на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 16 мая 2013 года,

по иску Кемеровской таможни к ФИО3 о взыскании сумм неуплаченных таможенных платежей и пеней,

УСТАНОВИЛА:

Кемеровская таможня обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 в доход федерального бюджета задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 02 апреля 2012 года гражданкой Российской Федерации ФИО3, уроженкой <адрес> ССР, на Кузбасский таможенный пост Кемеровской таможни была подана пассажирская таможенная декларация №<данные изъяты> с целью декларирования в упрощенном порядке товара с предоставлением льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей, как лицу, переселяющемуся на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации, на автомобиль марки «<данные изъяты>», 2005 года выпуска, модель двигателя <данные изъяты> рабочий объем двигателя <данные изъяты>., идентификационный номер <данные изъяты><данные изъяты>

В соответствии с п.1ст.356 Таможенного кодекса Таможенного союза в качестве документов, подтверждающих заявленные в пассажирской таможенной декларации сведения, ФИО3 представлены: адресный листок выбытия со штампом о снятии с регистрационного учета 17 октября 2011 г. по прежнему месту жительства в Кыргызской Республике; паспорт гражданина Российской Федерации сери <данные изъяты>, выданный 26 марта 2012 года отделом УФМС России по Новосибирской области в <адрес>, со штампом о регистрации ДД.ММ.ГГГГ в Кемеровской области г.<данные изъяты><данные изъяты>; пассажирская таможенная декларация от 16 марта 2012 года; паспорт №<данные изъяты> августа 2008 года; грузовая таможенная декларация №<данные изъяты>/321; сертификат соответствия от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии КР № от 15 августа 2011 года.

02 апреля 2012 года должностным лицом Кузбасского таможенного поста Кемеровской таможни, с учетом представленных документов, ввезенное ФИО3 транспортное средство выпущено для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей.

02 апреля 2012 года ФИО3 выдан паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, рабочий объем двигателя <данные изъяты>.см., идентификационный номер <данные изъяты>

11 октября 2012 года Кемеровской таможней возбуждено уголовное дело № по части 1 статьи <данные изъяты> РФ в отношении ФИО3. В ходе оперативно-розыскных мероприятий и доследственной проверки установлено, что транспортное средство «<данные изъяты>, находилось в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (ответ Центральной таможни государственной таможенной службы при Правительстве Кыргызской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос Кемеровской таможни о предоставлении информации по оформлению транспорта). Согласно данным Департамента регистрации транспортных средств и водительского состава Государственной регистрационной службы при Правительстве Кыргызской Республики указанный автомобиль был приобретен ФИО3 по договору купли-продажи, дата регистрации в паспорте транспортного средства серии КР № – 13 марта 2012.

По мнению истца, данные, полученные в ходе производства по уголовному делу, свидетельствуют о том, что ввезенное ФИО3 транспортное средство было зарегистрировано за последней 13 марта 2012 года, то есть менее чем <данные изъяты> месяцев до даты прибытия (переселения) на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации, что указывает на не соблюдение условий ввоза, установленных п.24 раздела 5 приложения № Соглашения о перемещении товаров для личного пользования.

Из постановления о возбуждении уголовного дела № от 11 октября 2012 года следует, что при декларировании ФИО3 были представлены фиктивные документы, с целью освобождения от уплаты таможенных платежей.

Истец считает, что при ввозе ФИО3 на территорию Таможенного союза автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, рабочий объем двигателя <данные изъяты>.см., идентификационный номер <данные изъяты> уплате: таможенные платежи в размере 1 <данные изъяты>, рассчитанные по ставке <данные изъяты> 1 куб. см. рабочего объема двигателя (п. 12 раздела 4 приложения 5 к Соглашению); таможенные сборы за совершение действий, связанных с выпуском товаров в размере <данные изъяты> рублей (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках таможенных сборов за таможенные операции»).

С 31 октября 2012 года на основании ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного союза в отношении ФИО3 проведена камеральная таможенная проверка по вопросам проверки соблюдения порядка и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей при ввозе на территорию Таможенного союза товара - автомобиля марки Lexus <данные изъяты>, заявленного в пассажирской таможенной декларации №<данные изъяты>.

По результатам указанной проверки 06 ноября 2012 года составлен акт камеральной таможенной проверки №<данные изъяты>, где установлено, что ФИО3 необходимо уплатить таможенные платежи и пени, начисленные за неуплату таможенных платежей.

09 ноября 2012 года Кемеровской таможней составлен Акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей №<данные изъяты>.

В связи с обнаружением факта неуплаты таможенных платежей в адрес ФИО3 письмом Кемеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении требования», направлено требование об уплате таможенных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> копеек (таможенные платежи на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, пени на сумму <данные изъяты>).

Таким образом, по мнению истца, обязанность по уплате таможенных платежей по пассажирской таможенной декларации №10608070/020412/А000003 возникла у декларанта ФИО3 02 апреля 2012 года. До настоящего времени ФИО3 задолженность по таможенным платежам и пени в размере 1 105 129 рублей 15 копеек не погашена.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета задолженность по уплате таможенных платежей и пенни в сумме 1 105 129 рублей 15 копеек.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 16 мая 2013 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кемеровской таможни к ФИО3 о взыскании сумм неуплаченных таможенных платежей и пеней, отказать полностью.

В апелляционной жалобе начальник Кемеровской таможни – ФИО2, просит решение суда отменить как незаконное и не обоснованное, принять новое решение по делу, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Заявитель указывает, что в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №8-П, суд указал, что он не проверяет соответствует ли Конституции Российской Федерации положения Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», допускающие временное применение, до вступления в силу, международных договоров Российской Федерации, а также соответствуют ли Конституции Российской Федерации положения какого-либо временно применяемого международного договора Российской Федерации, в том числе Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительства Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершении таможенных операций, связанных с из выпуском.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что в соответствии со ст. 20 Соглашения от 18 июня 2010 года, оно подлежит ратификации и временно применяется с даты вступления в силу Договора о таможенном кодексе таможенного союза – с 06 июля 2010 года. При этом, Соглашение от 18 июня 2010 года было опубликовано в Бюллетене международных договоров (июнь 2012 года № 6) и в Собрании законодательства РФ (03 сентября 2012 года № 36 ст. 4866).

По мнению заявителя, выводы суда нельзя признать обоснованными, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №8 не признал не подлежащими применению официально не опубликованные временные международные договоры, а также в связи с применением судом положений Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Кыргызской Республики о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев от 18 июля 1995 года, которое после 31 июля 2011 года прекратило свое действие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Кемеровской таможни – Грозную Ж.Г., действующую на основании доверенности № от 12 декабря 2012 года поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27 ноября 2009 года N 17 принят Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, неотъемлемой частью которого является Таможенный кодекс Таможенного союза, вступивший в силу с 1 июля 2010 года.

Статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что декларант это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Пунктом 1 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Согласно статье 79 Таможенного кодекса Таможенного союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления (пункт 1). Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза (пункт 2).

В соответствии со статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрены обязанности декларанта, которые исполняются при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, к которым отнесены: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии с положениями ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза

В силу пункта 1 статьи 354 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза.

В целях реализации главы 49 Таможенного кодекса Таможенного союза между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан (членами таможенного союза) 18 июня 2010 года заключено Соглашение «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском». Текст соглашения опубликован в «Бюллетене международных договоров», N 6, июнь, 2012; «Собрание законодательства РФ», 03 сентября 2012 года, №36.

Согласно пункту 1 ст. 13 указанного выше Соглашения, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленных в соответствии с настоящим Соглашением в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, перемещаемых через таможенную границу в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, а также в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, возникает у декларанта при регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гражданкой Российской Федерации ФИО3, на Кузбасский таможенный пост Кемеровской таможни была подана пассажирская таможенная декларация, зарегистрированная по <данные изъяты> (л.д. 20-21). Дата подачи таможенной декларации, согласно показаний представителя истца, 02 апреля 2012 года.

По данной пассажирской таможенной декларации продекларировано транспортное средство - легковой автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <данные изъяты>.см., идентификационный номер <данные изъяты>, таможенная стоимость <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, перемещенное вышеуказанным физическим лицом из Киргизской Республики для личных целей при переселении в Российскую Федерацию.

По результатам таможенного контроля, проводимого Кузбасским таможенным постом 02 апреля 2012 года транспортное средство «<данные изъяты> выпущено для личного использования с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Также ФИО3 таможенному органу были предоставлены адресный листок выбытия со штампом о снятии с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по прежнему месту жительства в Кыргызской Республике (л.д.22-23); паспорт гражданина Российской Федерации сери <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Новосибирской области в Калининском районе г. Новосибирска, со штампом о регистрации ДД.ММ.ГГГГ в Кемеровской области г<данные изъяты> «<данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты>, соответствует требованиям и техническому регламенту (л.д.27); свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии КР № от 15 августа 2011 года (л.д.30).

Также в материалах дела имеется копия паспорта транспортного средства <данные изъяты> на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

11 октября 2012 года в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по факту уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физических лиц, совершенном в крупном размере (л.д.37-39).

В дальнейшем Кемеровской таможней в отношении ФИО3 была проведена камеральная таможенная проверка (акт камеральной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>), по вопросам проверки соблюдения порядка и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей при ввозе на территорию Таможенного союза товара - автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, модель двигателя 2UZ, рабочий объем двигателя <данные изъяты> куб.см., идентификационный номер VIN-JTJBT20X860108736, заявленного в пассажирской таможенной декларации №<данные изъяты>, в ходе которой было установлено, что при ввозе указанного транспортного средства были нарушены условия, при которых предоставляются льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей, поскольку ФИО1 приобрела транспортное средство по договору купли-продажи и владела им с 13 марта 2012 года, то есть автомобиль находился в собственности менее 6 месяцев в стране предыдущего проживания до переселения в Российскую Федерацию, чем нарушила п. 24 Приложения 3 Соглашения от 18 июня 2010 года (л.д.16-19).

По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу о наличии факта неуплаты таможенных платежей в связи с нарушением условия предоставления льготы по уплате таможенных пошлин, налогов, установленного пунктом 24 Приложения 3 к Соглашения от 18 июня 2010 между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерации «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (л.д. 15-19).

В связи с неправомерным заявлением льготы в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении транспортного средства <данные изъяты> в адрес ФИО3 выставлено требование от 12 ноября 2012 года № об уплате таможенных платежей и пени в размере <данные изъяты> копеек, при этом расчет таможенных платежей произведен в соответствии с пунктом 12 раздела 4 Приложения 5 к Соглашения от 18 июня 2010 между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерации «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (л.д.11-14).

Разрешая спор и отказывая Кемеровской таможне в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершение операций, связанных с их выпуском» не подлежит применению в данном случае в связи с тем, что оно не было доведено до всеобщего сведения путем официального опубликования на день возникновения спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельными, ввиду неправильного толкования норм материального права.

Как следует из материалов дела, при возложении на ответчика обязанности по уплате таможенных платежей, применении санкции за просрочку исполнения такой обязанности и предъявлении требования об их уплате Кемеровская таможня исходила из действия в период регистрации ФИО3 таможенной декларации – 02 апреля 2012 года положений Соглашения от 18 июня 2010 года с 01 июля 2010 года.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах РФ» от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ международный договор или часть договора до его вступления в силу могут применяться Российской Федерацией временно, если это предусмотрено в договоре или если об этом была достигнута договоренность со сторонами, подписавшими договор.

Соглашение «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18 июня 2010 года подлежит временному применению с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза от 27 ноября 2009 года, то есть с 01 июля 2010 года (ст. 20 Соглашения).

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» следует, что в силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

Пунктом 1 Постановления КС РФ N 8-П установлено: признать пункт 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» в части, допускающей временное применение до вступления в силу международного договора (или части международного договора) Российской Федерации, затрагивающего права, свободы и обязанности человека и гражданина и устанавливающего при этом иные правила, чем предусмотрено законом, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в нем положение- по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативного правового регулирования- не предполагает возможности применения такого международного договора (или части международного договора) в Российской Федерации без его официального опубликования.

Учитывая, что Соглашение «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18 июня 2010 года было официально опубликовано только в июне 2012 года, то есть после выпуска транспортного средства принадлежащего ФИО3 для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что его положения не могли быть применены к правоотношениям сторон, в момент регистрации таможенным органом таможенной декларации ФИО3 – <данные изъяты> года.

Кроме того, достоверных и бесспорных доказательств свидетельствующих о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, рабочий объем двигателя <данные изъяты> куб.см., идентификационный номер <данные изъяты> находился в собственности ФИО3 в стране предыдущего проживания менее 6 месяцев до ее переселения в Российскую Федерацию, суду, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Сведения представленные Центральной таможней государственной таможенной службы при правительстве Кыргызской республики от 14 сентября 2012 года о приобретении ФИО3 указанного транспортного средства 13 марта 2012 года (л.д.35), опровергаются данными паспорта транспортного средства <данные изъяты>, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства серии КР № от 15 августа 2011 года, доказательств о признании их недействительными, в установленном законом порядке не представлено. Соответствующие регистрационные документы о постановке на учет транспортного средства ФИО3 13 марта 2012 года суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат фактов, которые имели юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Оснований сомневаться в объективности исследования и оценке, представленных сторонами доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований, в пределах доводов апелляционной жалобы, для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Кемеровской таможни ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н. Раужин

Судьи Н.М. Бугрова

О.Н. Калашникова

<данные изъяты>