Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес> Республики Крым об отмене дисциплинарного взыскания и о возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда Республики Крым от 22.06.2016г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 в иске от 28.04.2016г. просил отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на него распоряжением Главы администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ., и возместить причиненный ему моральный вред в размере 200 рублей.

В обоснование требований ФИО2 указал на то, что им, как директором <данные изъяты> СШ", не было обеспечено участие команды школы в спартакиаде школьников "Спортивные надежды", в связи с тем, что приказ отдела образования администрации <адрес> Республики Крым о проведении спартакиады не был доведен до его сведения, сам приказ не содержит признаков распорядительного документа и на него указанным приказом не возлагалась ответственность за его неисполнение. Он же, как директор школы, не может нести ответственность за выполнение или невыполнение районного плана соревнований. Кроме того, согласно календарю спортивных соревнований районной спартакиады "Спортивные надежды" среди общеобразовательных школ <адрес> на 2015-2016 учебный год легкоатлетический кросс был запланирован на базе другой школы и не входил в перечень обязательных мероприятий.

Утверждает, что наложенное дисциплинарное взыскание не соразмерно вмененному ему нарушению и его последствиям.

Указывает, что незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ему причинены моральные страдания и переживания, денежная компенсация которых им оценена в 200 рублей.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 22.06.2016г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, указав на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях <адрес> Республики Крым просит апелляционную жалобу оставить без изменения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены в установленном законом порядке (л.д. 73-75), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 76-77).

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого в целом соглашается судебная коллегия, правильно исходил из необоснованности заявленных ФИО2 требований и отсутствия правовых оснований для признания незаконным и отмены распоряжения главы администрации о привлечении его к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 приказом начальника отдела образования администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. №-ЛС с ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность И.о. директора <адрес> школы I-III ступеней (л.д. 3).

31.12.2015г. между <адрес> Республики Крым и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 назначен на должность директора МБОУ "<адрес> СШ" (л.д. 4-9).

В силу п. 6 Трудового договора директор МБОУ "<адрес> СШ" является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью.

К полномочиям директора пунктом 8 Трудового договора отнесено в том числе: - разрешение вопросов по руководству деятельностью учреждения, отнесенной к его компетенции законодательством Российской Федерации, Уставом и настоящим Трудовым договором; - издание в пределах своих полномочий локальных нормативных актов (приказов), - издание указаний, обязательных для исполнения всеми работниками учреждения; - право требовать от работников исполнения ими трудовых договоров и правил внутреннего распорядка; - привлечение работников к дисциплинарной ответственности; - поощрение работников учреждения, установление надбавок и доплат к должностным окладам и ставкам.

Подпунктом п. 9 указанного трудового договора на ФИО2 возложена обязанность, в том числе по соблюдению при исполнении должностных обязанностей требований законодательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; по обеспечению эффективной деятельности учреждения, организации административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; по обеспечению своевременного выполнения нормативных правовых актов и локальных нормативных актов работодателя.

В силу положений ст. 21 ТК РФ, указанного Трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно разъяснениям, изложенным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 35 Постановления от 17.03.2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место и работодателем соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Как следует из материалов дела, распоряжением Главы администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. № в соответствии со ст. 192 ТК РФ и на основании ходатайства начальника отдела образования администрации <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ. № "О неучастии команды в спартакиаде школьников "Спортивные надежды" директор МБОУ "<адрес> СШ" ФИО2 за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора (л.д. 14-15).

Проведение указанных соревнований среди команд общеобразовательных школ было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. приказом начальника отдела образования администрации <адрес>№ от 08.04.2016г. (л.д. 16).

Пунктом 4 указанного приказа на руководителей МБОУ <адрес> возложена обязанность по проведению необходимого инструктажа (п. 4.1), а также возложению персональной ответственности за подготовку и участие в соревнованиях и безопасность в пути на учителей физкультуры (п. 4.2) (л.д. 16).

Дата проведения соревнований согласуется с календарем спортивных соревнований районной спартакиады "Спортивные надежды" среди общеобразовательных школ <адрес> на 2015-2016г.г. (л.д. 17-18).

В объяснительной работодателю от 19.04.2016г. ФИО2 указал, что неисполнение приказа обусловлено ненадлежащим выполнением секретарем школы своих обязанностей (по ошибке удалила приказ, поступивший на электронную почту школы) и непоступление указанного приказа на бумажном носителе (л.д. 19).

Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании ходатайства начальника отдела образования администрации <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ. № объявленное ФИО2 дисциплинарное взыскание снято (л.д. 48-49).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании распоряжения главы администрации от 22.04.2016г. № о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности и возмещении морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 192, 193 ТК РФ, пришел к обоснованном выводам о доказанности факта ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, наличии у Главы администрации <адрес> полномочий для привлечении директора МБОУ "<адрес> СШ" к дисциплинарной ответственности, соразмерности примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, а также о соблюдении работодателем процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца об отсутствии его вины в неисполнении приказа начальника отдела образования администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ., являются несостоятельными, поскольку в силу возложенных на него Трудовым договором, Уставом МБОУ трудовых функций именно на него, как директора МБОУ "<адрес> СШ", возложена обязанность с предоставлением соответствующих полномочий по организации деятельности образовательного учреждения, в том числе относительно принятия и регистрации приказов вышестоящей организации и ее должностных лиц, а также принятию необходимых мер для исполнения этих приказов либо уведомления о невозможности их реализации.

При этом из пояснений истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что практика направления отделом образования в адрес школы приказов электронной почтой является распространенной, при этом поступившие таким образом приказы являются обязательными для исполнения и им исполнялись, в том числе без последующего поступления этих приказов на бумажном носителе.

Кроме того, установлено, что проведение соревнований в указанный день было включено в календарь спортивных соревнований районной спартакиады "Спортивные надежды" на 2015-2016 учебный год, который был доведен до его сведения и электронная распечатка которого приложена истцом к исковому заявлению (л.д. 2, 17-18).

Доводы истца об отсутствии правовых оснований для привлечения работников школы (учителя физкультуры, медицинского работника и водителя) для работы в выходной день не могут быть приняты во внимание, поскольку статьей 113 ТК РФ безусловный запрет на привлечение работников к работе в выходные дни не установлен.

Согласно указанной правовой норме, привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ; случаи привлечения работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия предусмотрены ч. 3 ст. 113 ТК РФ (предотвращение катастроф, несчастных случаев, неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств); в других же случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Как следует из материалов дела, письменное согласие (несогласие) от учителя физкультуры, медицинского работника и водителя школы не отбирались, обращение в выборный орган первичной профсоюзной организации со стороны директора МБОУ не направлялось.

Из объяснительной учителя физкультуры следует, что неисполнение приказа о проведении соревнований обусловлено тем, что он с этим приказом не был ознакомлен, а по календарю спортивных соревнований районной спартакиады "Спортивные надежды" на 2015-2016 учебный год он полагал, что участие в легкоатлетическом кроссе не входит в список основных и определяется усмотрением учителя (л.д. 21).

Иное (возложение ответственности на жизнь и здоровье учащихся в пути следования и во время проведения соревнований, выпуск на линию школьного автобуса) входит в полномочия директора МБОУ и должно быть им исполнено в силу возложенных на него трудовых обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, постановив решение об отказе в удовлетворении иска о признании приказа о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене.

Поскольку компенсация морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрена только при доказанности факта нарушения трудовых прав работника, что в ходе судебного разбирательства не было установлено, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суд правильно определил характер правоотношений, закон, подлежащий применению при разрешении исковых требований, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не содержат юридически значимых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на законность и обоснованность судебного постановления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Республики Крым от 22.06.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

ФИО1