Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 20 мая 2021 года гражданское дело по частной жалобе ФИО4 на определение Тигильского районного суда Камчатского края от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

Принять от истца ФИО4 отказ от заявленных требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «поселок Палана» о признании недействительным (незаконным) требования о выселении его и членов его семьи из занимательного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Производство по гражданскому делу № 2-1-5/2021 по иску ФИО4 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «поселок Палана» о признании недействительным (незаконным) требования о выселении его и членов его семьи из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился с иском к администрации городского округа «поселок Палана» о признании недействительным (незаконным) требования о выселении его и членов его семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в связи с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации ему по договору найма служебного жилого помещения № 39 от 9 декабря 2016 года было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Впоследствии к договору заключено дополнительное соглашение в связи с изменением адреса на «д. № А, квартира №». 21 июля 2020 года он уволен из УМВД России по Камчатскому краю, в связи с выходом на пенсию по выслуге лет. Уведомлением от 4 сентября 2020 года № 04/09-01ж ему предложено освободить занимаемую им с семьей спорную квартиру на основании пункта 19 договора. Вместе с тем, поскольку действие договора истекло и вступило в силу положение договора о праве на приватизацию спорного жилого помещения в соответствии с подпунктом 7 пункта 6 раздела 3 договора, он отказался от выселения. В удовлетворении его заявления о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации жилого помещения отказано. Считал, что спорное жилое помещение не является служебным, поскольку собственником не было направлено решение об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Полагал, что в силу пункта 28 Типового положения он как сотрудник, имеющий выслугу лет в правоохранительных органах не менее 10 лет, не может быть выселен из занимаемого им жилого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения.

25 февраля 2021 года от ФИО4 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просил признать недействительным (незаконным) уведомление ответчика от 4 сентября 2020 года № 04/09-01ж о подготовке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, к сдаче в муниципалитет по акту приема-передачи, и заявление об отказе от исковых требований в части признании недействительным (незаконным) требования ответчика о выселении его и членов его семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование позиции истец в судебном заседании ссылался на то, что требование о выселении его и членов его семьи ему не вручалось. Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что замена исковых требований о признании недействительным (незаконным) требования органа местного самоуправления о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на требования о признании недействительным (незаконным) уведомления от 4 сентября 2020 года № 04/09-01ж о подготовке спорной квартиры к сдаче в муниципалитет по акту приема-передачи противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, так как эти требования однозначны по своему характеру, а кроме того замена была проведена под давлением суда, которым истец был поставлен в крайне стесненное положение, и вынужден был согласиться на вышеуказанную замену в ходе судебного процесса.

Изучив материалы гражданского дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Прекращая производство по делу в части признания недействительным (незаконным) требования ответчика о выселении его и членов его семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, Тигильский район, пгт Палана, улица имени 50-летия Камчатского комсомола, дом 13 А, квартира 16, без предоставления другого жилого помещения, суд руководствовался приведенной выше нормой процессуального права и исходил из того, что в силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Согласно статье 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3).

Принимая отказ ФИО4 от исковых требований, выраженный в адресованном суду заявлении в письменной форме от 25 февраля 2021 года, суд обоснованно исходил из того, что отказ от исковых требований в части признания недействительным (незаконным) требования ответчика о выселении его и членов его семьи из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 ГПК РФ истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу в указанной части.

Указание в частной жалобе на то обстоятельство, что фактически замена исковых требований о признании недействительным (незаконным) требования органа местного самоуправления о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на требования о признании недействительным (незаконным) уведомления от 4 сентября 2020 года № 04/09-01ж о подготовке спорной квартиры к сдаче в муниципалитет по акту приема-передачи противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, так как эти требования однозначны по своему характеру, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку, как уже было указано ранее, отказ от исковых требований является правом истца.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствовало свободному волеизъявлению истца, по материалам дела не установлено.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, в том числе по доводам частной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тигильского районного суда Камчатского края от 25февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи