Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 23 июля 2019 года в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Первомайского районного суда Республики Крым от 22 февраля 2019 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ГУ РО ФСС РФ по Республике Крым, ООО «Агростроительная фирма «Меотис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании единовременной страховой выплаты, взыскании ежемесячных платежей, задолженности по ежемесячным платежам, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ФИО4 погиб в результате несчастного случая на производстве. В связи с этим истцы имеют право на получение страховых выплат.

Определением Первомайского районного суда Республики Крым от 22 февраля 2019 года исковое заявление было возвращено истцам со ссылкой на неподсудность спора Первомайскому районному суду.

Не согласившись с определением, истцы подали частную жалобу, в которой просят определение суда отменить, исковое заявление направить на рассмотрение в Первомайский районный суд.

В обоснование жалобы ссылаются на то, что иск подан по месту нахождения одного из ответчиков, а также по месту причинения вреда.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Частью 10 названной статьи предусмотрено, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам предоставлено истцу.

Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Согласно исковому заявлению истцы обратились с иском к нескольким ответчикам, адрес одного из которых – ООО «Агростроительная фирма «Меотис» - расположен в Первомайском <...>. Данный адрес относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда Республики Крым.

Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.12.2015 года следует, что несчастный случай на производстве, в результате которого погиб ФИО4, произошел на территории карьера по добыче камня-ракушечника вблизи с. Сусанино Первомайского района Республики Крым. Данный адрес также относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда Республики Крым.

Заявляя исковые требования к нескольким ответчикам, истцы, в силу положений ст. 31 ГПК РФ, выбрали подсудность по месту причинения вреда и по месту нахождения одного из ответчиков - ООО «Агростроительная фирма «Меотис», адрес которого относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда Республики Крым.

При таких обстоятельствах определение судьи, постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением иска в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда Республики Крым от 22 февраля 2019 года отменить, материал по исковому заявлению представителя ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Государственному учреждению-Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «Агростроительная фирма «Меотис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании единовременной страховой выплаты, взыскании ежемесячных платежей, задолженности по ежемесячным платежам, взыскании компенсации морального вреда, возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления

Председательствующий: Е.Г. Аверина

Судьи: И.И. Мотина

А.М. Синани