Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> о возвращении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Определением Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> постановлено:

«Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, возвратить заявителю».

На данное определение истцом подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по изложенным в ней основаниям.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием возвращения искового заявления является не устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом недостатки искового заявления не устранены.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на то, что истцом к исковому заявлению приложена светокопия доверенности на представление ФИО1 интересов ПАО СК «Росгосстрах» в суде. Кроме того, приложенные к исковому заявлению светокопии документов подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не читаемы.

Между тем, с выводами суда о наличии оснований для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

В силу ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата> N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок подачи документов).

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи документов документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 2.1.2 Порядка подачи документов личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц.

В силу п. 2.1.3 Порядка подачи документов доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов:

с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА;

с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи.

Исходя из п. 2.1.4 Порядка подачи документов, документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Требования к электронным образам документа закреплены в разделе 2.2 Порядка подачи документов.

Так, электронный образ документа создается с помощью средств сканирования.

Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Разделом 2.3 Порядка подачи документов регламентированы требования к электронным документам.

Согласно п. 2.3.1 Порядка подачи документов электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

Файл обращения в суд должен быть в формате PDF с возможностью копирования текста (п. 2.3.2 Порядка подачи документов).

В силу п. 2.3.5 Порядка подачи документов электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

В соответствии с п. 3.2.1 Порядка подачи документов обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", следует, что обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).

При этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (часть 4 статьи 131 ГПК РФ, часть 1 статьи 125 АПК РФ, часть 1 статьи 125 КАС РФ, часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

Из представленных в материале протоколов проверки электронной подписи следует, что <дата> при обращении в Сулейман-Стальский районный суд РД с исковым заявлением к ФИО2 представитель ПАО СК "Росгосстрах" - ФИО1, действующая на основании доверенности, подала документы в электронном виде через личный кабинет, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта Сулейман-Стальского районного суда РД, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом, полномочия представителя ФИО1 были подтверждены доверенностью №-Д от <дата> в форме электронного образа, заверенной УКЭП, выданной на имя нотариуса ФИО5

Судья же в своем определении указывает, что предоставленная доверенность не заверена надлежащим образом, не предоставлен оригинал, а соответственно иск подписан не уполномоченным лицом.

Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией об отправке через интернет-ресурс ЕСИА (л.д. 65-66), а также протоколами проверки электронной подписи (УКЭП).

В квалифицированном сертификате в качестве его владельца указана ФИО1, а также наименование юридического лица, чьи интересы она представляет - ПАО СК «Росгосстрах», должность - главный юрист.

Документы, поступившие в информационную систему, должны быть зарегистрированы в специальных программных средствах ГАС "Правосудие", обеспечивающих ведение автоматизированного судебного делопроизводства. В данном случае, обращение ПАО СК «Росгосстрах» №RS0№ после проведения проверки ЭП, ответ «проверка ЭП пройдена» было зарегистрировано судом, уведомлений об отклонении документов судом не направлены.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в подлинности принадлежащего представителю истца ФИО1 квалифицированного сертификата, содержащего усиленную квалифицированную электронную подпись.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом при подаче в суд искового заявления к ФИО2 соблюден вышеуказанный Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде.

С учетом наличия доказательств надлежащего подписания представителем истца искового заявления и представленных к нему документов усиленной квалифицированной электронной подписью суд приходит к выводу о том, что содержащийся в определении судьи первой инстанции довод о том, что ФИО1 не имела право на представление интересов ПАО СК «Росгосстрах» в суде, подтверждения не нашел.

Нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции также и о том, что приложенные к исковому заявлению документы, на которых обосновывает свои исковые требования не читаемы, поскольку все документы, приложенные к исковому заявлению легко читаются даже без применения специальных средств для увеличения текста.

Кроме того, суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно положениям статьи 148 ГПК РФ, непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также оказать содействие в получении доказательств.

Таким образом, суд мог предложить истцу, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, представить не читаемые на его взгляд документы в увеличенном шрифте.

Поскольку выводы судьи суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о направлении искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству Сулейман-Стальского районного суда РД.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий