Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Муниципального образования Окуневское сельского поселения Черноморского района Республики Крым к ФИО2 о признании постройки самовольной и подлежащей сносу

третье лицо- Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым

по апелляционной жалобе представителя ФИО2- ФИО3 на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 12 мая 2021 года,

установила:

11 сентября 2020 года Муниципальное образование Окуневское сельское поселение Черноморского района Республики Крым в лице Администрации Окуневского сельского поселения Черноморского района Республики Крым обратились в суд с иском к ФИО2 о признании постройки самовольной и подлежащей сносу.

Требования мотивировали тем, что в 2019-2020 годах на земельном участке для сельскохозяйственного использования площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Республика <адрес>, осуществляется возведение объекта – незавершенного строительством здания, что не соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка.

Данный объект недвижимости находится в собственности ответчика, строительство осуществляется последним без получения необходимых разрешений. В адрес ФИО2 Администрацией было направлено письмо о необходимости демонтажа незаконно возведенного строения, однако претензия ответчиком оставлена без внимания.

Истец, ссылаясь, на то, что строительство каких-либо зданий или сооружений на территории земельного участка, относящегося к указанной категории и виду разрешенного использования, не предусмотрено, просит признать строение, возведенное на земельном участке для сельскохозяйственного использования площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Республика Крым, Черноморский район, Окуневский с/с, самовольной постройкой, возложить обязанность на ответчика снести названное самовольное строение и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 12 мая 2021 года иск удовлетворен частично.

На ФИО2 возложена обязанность за счет личных средств привести земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, путем демонтажа находящегося на нем строения.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ФИО2 - ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В частности указывает на то, что спорный земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям является необоснованным, данный земельный участок вид разрешенного использования- сельскохозяйственное использование, что допускает строительство на данных земельных участках сельсхоз блоков, суд в решении не дал оценку рецензии, имеющийся в материалах дела. Также, истец обосновывал требования положения ст. 222 ГК РФ, а суд обязал демонтировать строение, вышел за пределы исковых требований.

Истец предоставил возражения, согласно которых спорный земельный участок относится к сельхозугодьям – пашня.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить в иске отказать.

Представитель истца суду пояснил, что ФИО2 приобрел земельный участок №4 в лоте №96, площадью около 7 га, земли сельхозначения- пашня, разделил данный земельный участок на 100 участок, площадью по 6 соток и начал возводить строения, подводить электричество, организовывает СТ.

Заслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, доклад по делу, изучив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования исходил из того, что с учетом установленных обстоятельств в рамках рассмотрения настоящего спора, относительно возведения ответчиком строения (включая некапитального характера) в нарушение законодательного запрета на застройку на землях сельскохозяйственных угодий, последний обязан привести спорный земельный участок в пригодное для его использования состояние по целевому назначению, существовавшее до нарушения, посредством освобождения от самовольно размещенных объектов, что соответствует положениям статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ранее спорный объект недвижимости входил в состав земель КАТП (колхоза) «Путь Ленина», и в последующем, был сформирован из контура № 96 (нижней его части), включающего в себя сельскохозяйственные угодья «пашня» и небольшой участок под «пастбища».

В 2016 году ФИО2 выкупил земельный участок №4 в лоте №96, площадью около 7 га, земли сельхозначения- пашня, разделил данный земельный участок на 100 участок, площадью по 6 соток.

Ранее не существовал запрет относительно минимального размера земельного участка для земель сельсхоз назначения, сейчас минимальный размер земельного участка составляет 0,5га.

На восьми вновь образуемых земельных участках возводятся строительные объекты.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Крым, Черноморский район, Окуневский с/с, зарегистрировано за ФИО2 18.07.2017 года (л.д.11-14).

Администрацией Окуневского сельского поселения Черноморского района Республики Крым 22 мая 2020 года проведено обследование территории, расположенной в 1-2 км западнее границы населенного пункта села Окуневка Черноморского района Республики Крым на предмет наличия самовольных строений.

В соответствии с актом осмотра объекта самовольного строительства от 22 мая 2020 года, комиссией было установлено наличие на земельном участке для сельскохозяйственного использования площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном в 1 км. западнее границы села Окуневка Черноморского района, объекта незавершенного строительства, ориентировочной площадью 64 кв.м (8м. х 8м.), представляющий собой деревянный каркас здания, установленный на фундаменте в виде заглубленных в грунт асбоцементных труб, предназначен для проживания людей. К земельному участку подведено электричество (л.д.8-10).

Служба государственного строительного надзора разрешение ФИО2 на строительство объектов, расположенных на территории Окуневского сельского поселения Черноморского района Республики Крым не выдавала.

Спорный объект недвижимости расположен на территории Окуневского с/с, относится к категории «Земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование».

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно земельный участок отнесен к сельхозугодьям.

Судом первой инстанции был проведен анализ правоустанавливающих документов в отношении спорного имущества.

Согласно архивных документов КАТП «Путь Ленина»: решение 18-й сессии 23 созыва Окуневского сельского совета Черноморского района от 09.02.2001 года об утверждении схемы раздела на земельные паи сельскохозяйственных угодий колхоза площадью паевого фонда 6929,5 га (л.д.127), площадь сельскохозяйственных угодий, подлежащих паеванию, составляет 6929,5 га, из которых 5088,5 га составляет – пашня, в том числе орошаемая 53,0 га; 296,7 га – многолетние насаждения; 1544,3 га – пастбища (л.д.128-135).

Спорный земельный участок расположен на представленной схеме в лоте № 96 под номером 4, который согласно Приложениям № 3,4 к плану-схеме раздела земель коллективной собственности на земельные паи расположен в границах сельскохозяйственных угодий «пашня» (л.д.136-139).

Согласно решению 21 сессии 23 созыва Окуневского сельского совета Черноморского района от 15.05.2001 года, группе граждан из 22 человек, в том числе в лоте № 96, выделены в натуре земельные участки для ведения товарного производства (сельскохозяйственные угодья «пашня») (л.д.140-141).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает семь категорий земель по целевому назначению, в том числе земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1 статьи 7 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 7 указанного Кодекса, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязывают собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.В соответствии с положениями статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков (часть 2).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участка (часть 3).

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования (часть 4).

Исходя из положений статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, вопросы установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований находятся в исключительной компетенции органа местного самоуправления.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" действие данного Федерального закона не распространяется на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с разрешенным использованием которых предусматриваются ведение дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в пункте 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что пункт 6 этой статьи не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, сооружениями.

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Абзацем первым пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

При этом сельскохозяйственные угодья, как имеющие приоритет в использовании и подлежащие особой охране, не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке (части 1 и 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации).

Указанные законоположения регулируют цели использования земель сельскохозяйственного назначения различными субъектами землепользования, в том числе гражданами, и направлены на защиту прав и законных интересов граждан, в частности охрану земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N 89-КГ18-19; Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.10.2019 N 88-АПА19-5).

Использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года № 101-ФЗ, который закрепляет положение, что его действие не распространяется на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с разрешенным использованием которых предусматриваются гаражное строительство, ведение личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Таким образом, в отношении земельных участков относящихся к категории земель сельскохозяйственного использования, федеральным законодателем введен специальный правовой режим, устанавливающий запрет на застройку таких земельных участков.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, согласно выводов которой земельный участок с кадастровым номером 90:14:100701:950 входит в состав категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование».

Согласно Карте градостроительного зонирования (в составе ПЗЗ Окуневское сельское поселение) за границами населенного пункта села Окуневка выделены территории сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

На указанном земельном объекте расположен каркас дома, материал брус-дерево и доски, размером 7м. х 7м. и общей площадью 49 кв.м., установленный на углубленные в грунт асбесто-цементные трубы (каркас дома стоит на трубах свободно, без жесткого прикрепления к трубам).

Земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования в соответствии с кодами 1.1 – 1.20 классификатора видов разрешенного использования земельных участков и целевым назначением земельного участка (л.д.183).

Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование. В свою очередь, данный земельный участок образован из контура № 96 (нижней его части) из состава земель КАТП (колхоза) «Путь Ленина», который, согласно схеме раздела земель коллективной собственности, состоит из сельскохозяйственных угодий «пашня», а также 0,3 га «пастбища» (л.д.180).

Судом первой инстанции в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО4, который поддержал свое экспертное исследование и пояснил, что проведение строительно-технической экспертизы не входит в его компетенцию, однако при визуальном осмотре можно сделать вывод, что на сегодняшний день определить природу расположенного на спорном земельном участке объекта для его отнесения к конкретному типу строения невозможно, как и определить возможность его отнесения к объекту капитального строения.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что заключение экспертизы является ненадлежащим доказательством, согласно предоставленной рецензии, исходя из следующего.

Суд обоснованно не принял во внимание данную рецензию, поскольку рецензия не является заключением судебной экспертизы и ее выводы противоречат выводам заключения судебной экспертизы. Кроме того, наличие в материалах дела рецензии относительно заключения судебной экспертизы не служит опровержением выводов судебной экспертизы, поскольку является лишь мнением лица, не привлеченного в качестве специалиста к участию в деле, такая рецензия доказательственной силы не имеет.

В рамках проведенного исследования специалист не был предупрежден об уголовной ответственности, при этом, данная рецензия на заключение судебной экспертизы не является самостоятельным исследованием, и, по своей сути, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком на земельном участке возведен объект недвижимости.

Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы в части того, что суд вышел за рамки исковых требований.

По смыслу ст. 148, ч. 1 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в их системной взаимосвязи при определении закона, подлежащего применению, и установлении характера спорного материального правоотношения суд не связан нормой права, указанной истцом в исковом заявлении, и должен самостоятельно определить закон, подлежащий применению в рассматриваемом деле.

Согласно Классификатору содержание вида разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование» включает в себя выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыбоводство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработку сельскохозяйственной продукции, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, питомники, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Как установлено материалами дела, на спорном земельном участке, сельскохозяйственная деятельность не ведется, объект возведенный ответчиком не является объектом, предусмотренным положениями действующего законодательства, которые возможно возводить на землях сельхоз назначения, как подсобные строения.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2- ФИО3 оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: