Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Ты выбрал качество» (далее по тексту – ООО «УК «ТвК») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 25 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, истец - ООО «УК «ТвК» - ссылался на то, что ФИО1, являющаяся собственником квартиры (данные изъяты), а также член ее семьи ФИО2 не выполняют своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с 01.07.2011 по 31.08.2016 в размере 84 929,69 руб., расходы по уплате госпошлины 2 747,89 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица по ходатайству ответчика ФИО1 привлечено ООО «УК «Эрида» (л.д. 76-77 т.1).

Приведенным выше решением Усольского городского суда Иркутской области от 25 мая 2017 года постановлено иск удовлетворить частично, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УК «ТвК» сумму основного долга 50 677,89 руб. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УК «ТвК» расходы по оплате государственной пошлины 1 720,33 руб., по 860,16 руб. с каждого. В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней ФИО1 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что суд неправомерно взыскал с нее задолженность в пользу истца, не подтвердившего наличие у него статуса управляющей компании в спорном правоотношении, и, следовательно, право на получение платы за жилищно-коммунальные услуги в спорный период. Ссылается на уклонение суда от рассмотрения спора по существу, искажение ее правовой позиции, незаконное рассмотрение судом дела в отсутствие договора управления, необоснованность расчета, принятого судом, не подведомственность спора суду общей юрисдикции.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца ФИО3 просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «УК «ТвК», ООО «УК «Эрида» не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Оснований для проверки постановленного по данному делу решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает, в силу чего предметом обсуждения суда апелляционной инстанции являются приведенные в апелляционной жалобе доводы.

При разрешении данного спора суд применил подлежащие применению к правоотношению сторон нормы материального права (ст.ст. 30, 31, 154, 161, 162 ЖК РФ), пришел к обоснованному выводу о том, что управляющей организацией в отношении дома 5 по проспекту Космонавтов в г. Усолье-Сибирское Иркутской области в спорный по делу период являлось ООО «УК «ТвК», и правомерно взыскал в пользу истца с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пределах срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиками.

Изложенные в решении суждения суда в части имеющегося у ООО «УК «ТвК» права на взыскание задолженности основаны на исследованных доказательствах, в том числе договорах, заключенных ООО «УК «ТвК» с ресурсоснабжающими организациями, сведениях официальных сайтов Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства о нахождении вышеуказанного дома под управлением истца, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Ответчиками, а также третьим лицом - ООО «УК «Эрида» не представлены доказательства заключения договоров на поставку коммунальных услуг между ООО «АкваСервис», ПАО «Иркутскэнерго» и ООО «УК «Эрида», не подтвержден факт перечисления ООО «УК «Эрида» ресурсоснабжающим организациям полученных от ответчиков денежных средств в оплату коммунальных услуг за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение. Представленные суду отчеты и акты о техническом обслуживании дома и выполненных работах изготовлены и подписаны ООО «УК «Эрида» в одностороннем порядке, следовательно, не являются бесспорным подтверждением отраженных в этих актах сведений.

При таком положении ссылка ответчиков на осуществление обслуживания дома ООО «УК «Эрида» является несостоятельной.

В силу п.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Действуя разумно и добросовестно, ответчики обязаны были знать, какой именно обслуживающей организацией осуществляется сбор платежей с собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома с целью оплаты ресурсоснабжающим организациям потребляемых услуг. Препятствий к получению такой информации, в том числе, от ресурсоснабжающих организаций, у ответчиков не имелось.

Расчет задолженности осуществлен судом с учетом имеющихся в деле документов. Обоснованных доводов, влияющих на размер взысканной задолженности, апелляционная жалоба не содержит. При этом документов, опровергающих такую задолженность, ООО «УК «Эрида» и ответчиками не представлено, иного расчета, как и данных об оплаченных ответчиками суммах, не приведено.

Данное дело рассмотрено судом при соблюдении требований процессуального закона о равноправии и состязательности сторон. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований для прекращения производства по делу, относящемуся к подсудности Усольского городского суда Иркутской области, не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усольского городского суда Иркутской области от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Ананикова

Судьи М.В. Аникеева

Н.М. Усова