Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе Царева Владимира Аркадьевича на определение судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 20 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Царева В.А. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 19.09.2018 оставить без движения.

Предложить истцу Цареву В.А. исправить в срок до 01.10.2018 недостатки (изготовить апелляционную жалобу и ее копии по числу лиц, участвующих в деле, с указанием ее оснований и без наличия оскорбительных выражений в адрес должностного лица).

В противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной и будет возвращена истцу».

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

установила:

Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 07.09.2018 г. исковые требования Царева В.А. к ООО УПТК «Топливоподающие системы» о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

На указанное решение Царевым В.А. подана апелляционная жалоба.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Мотивами, по которым апелляционная жалоба была оставлена без движения, послужили непредставление автором жалобы ее копий по числу участвующих в деле лиц, отсутствие оснований, по которым апеллянт считает решение суда необоснованным и незаконным, а также наличие в тексте жалобы суждений непроцессуального характера.

Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по мотиву отсутствия в жалобе оснований, по которым апеллянт считает решение суда неправильным, а также по мотиву наличия в жалобе суждений непроцессуального характера.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В качестве таких оснований в апелляционной жалобе указано на незаконность решения, нарушение судом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неприменение судом норм Закона «О защите прав потребителей».

Наличие в тексте апелляционной жалобы суждений непроцессуального характера, основанием к оставлению искового заявления без движения не является, поскольку приведенный в ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований для оставления без движения апелляционной жалобы является исчерпывающим.

Использование автором процессуального документа суждений непроцессуального характера, в зависимости от их конкретного содержания и общей направленности, может повлечь иные правовые последствия.

Вместе с тем, вывод судьи в части наличия оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по мотиву непредоставления копий апелляционной жалобы по числу участвующих в деле лиц, является правильным, соответствующим закону.

В соответствии с ч. 5 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В материалах дела копии апелляционной жалобы по числу участвующих в деле лиц отсутствуют, из текста апелляционной жалобы не следует, что они были приложены.

Учитывая изложенное, судья в целом правильно пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы Царева В.А. без движения по мотиву непредоставления копий апелляционной жалобы по числу участвующих в деле лиц.

Довод частной жалобы о принятии оспариваемого судебного постановления без судебного заседания и в отсутствие участвующих в деле лиц, судебной коллегией отклоняется. По смыслу положений ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оценивает содержание апелляционной жалобы и, в случае необходимости, оставляет ее без движения, без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Иные доводы частной жалобы носят непроцессуальный характер и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Вместе с тем, учитывая, что в определении судьи указано на необходимость предоставления апелляционной жалобы с указанием ее оснований, а также без суждений непроцессуального характера, судебная коллегия полагает изложить резолютивную часть определения судьи в иной редакции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Царева Владимира Аркадьевича на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.

Определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2018 года изложить в редакции:

Предложить истцу Цареву В.А. исправить в срок до 01.10.2018 недостатки (изготовить апелляционную жалобу в копиях по числу лиц, участвующих в деле).

В противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной и будет возвращена истцу».

Председательствующий

Судьи