Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Гаркавенко И.В., рассмотрев материал № по частной жалобе Главы администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Р.В.С. на определение Красноборского районного суда Архангельской области от 29 сентября 2020 года по заявлению администрации муниципального образования «Алексеевское» о замене стороны в исполнительном производстве.

у с т а н о в и л:

администрация МО «Алексеевское» обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. В обоснование требований указали, что администрация является должником по исполнительному листу, выданному на основании решения Красноборского районного суда от 23 декабря 2010 года по гражданскому делу № о возложении обязанности организовать водоснабжение населения п. Дябрино МО «Алексеевское» питьевой водой. До настоящего времени решение суда не исполнено. С 01 января 2020 года полномочия по организации в границах поселения водоснабжения населения исполняет администрация МО «Красноборский муниципальный район». Решением Собрания депутатов МО «Красноборский муниципальный район» от 16 июня 2020 года согласован перечень объектов муниципальной собственности МО «Алексеевское», подлежащих передаче в собственность района, в том числе и колодцы. Просили заменить должника в исполнительном производстве № с администрации МО «Алексеевское» на администрацию МО «Красноборский муниципальный район».

В судебном заседании представители администрации МО «Алексеевское» К.О.В., К.Н.М. на удовлетворении заявления настаивали, пояснили, что по распоряжению переданы три колодца в поселке Дябрино, три колодца не переданы, поскольку не были приняты на баланс поселения и один из указанных в решении семи колодцев завален лицом его копавшим Муллер. Этот колодец находился около его дома, им ни кто из жителей не пользовался и он угрожал безопасности; 3 колодца имеются в наличии и могут быть поставлены на баланс администрации района и без передачи поселением, а по факту наличия данного имущества.

Представитель прокуратуры Архангельской области Ш.Н.Ю. с требованиями согласился.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «Красноборский муниципальный район» Т.Е.Ф. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что в период с 2016 по 2019 годы между должником и администрацией района заключались соглашения о передаче полномочий по решению вопросов организации в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения. Несмотря на то, что с 01 января 2020 года данные полномочия исполняет администрация МО «Красноборский муниципальный район», полагают, что должник имел возможность исполнить решение суда до указанной даты, по соглашениям поселению выделялись денежные средства. Имущество, необходимое для исполнения указанных полномочий поселением не передано в собственность района, поскольку передано только 3 колодца из 7, указанных в резолютивной части решения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Красноборскому району участия в судебном заседании не принял, в отзыве старший судебный пристав указала что не возражает против заявленных требований.

Определением Красноборского районного суда Архангельской области от 29 сентября 2020 года заявление администрации МО «Алексеевское» о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворено.

Суд произвел замену должника в исполнительном производстве № от 18 марта 2011 года с администрации муниципального образования «Алексеевское» на администрацию муниципального образования «Красноборский муниципальный район» по правоотношениям, установленным решением Красноборского районного суда Архангельской области от 23 декабря 2010 года по делу №.

С постановленным судебным актом не согласился Глава администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Р.В.С., в поданной частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, требования о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что решение Красноборского районного суда Архангельской области от 23 декабря 2010 года, вступившее в законную силу, было постановлено в соответствии с действовавшим на то время законодательством. У администрации МО «Алексеевское» возникла обязанность исполнить решение суда в срок до 31 декабря 2011 года. С момента вступления в законную силу решения суда у администрации МО «Алексеевское» имелась возможность его исполнения. Отсутствие имущества, необходимого для исполнения решения, а также денежных средств в бюджете поселения на выполнение полномочий по организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом и недопустимость нецелевого расходования денежных средств не может служить основанием для осуществления правопреемства по обязательствам, исполнение которых должно было быть осуществлено администрацией поселения еще до момента перераспределения функций с муниципальным районом и передачи колодцев в муниципальную собственность Красноборского муниципального района. Внесенные в ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» изменения не свидетельствуют о наличии универсального правопреемства МО «Красноборский муниципальный район» по обязательствам МО «Алексеевское», возникших до 01 января 2016 года и не исполненных поселением, и не влекут выбытия последнего из правоотношений установленных судом, в которых оно является должником. Также указали, что МО «Алексеевское» переданы в собственность МО «Красноборский муниципальный район» колодцы с реестровыми номерами №, расположенные в п. Дябрино Красноборского района, иные колодцы, указанные в решении суда в муниципальную собственность МО ««Красноборский муниципальный район» не передавались, что также влечет невозможность исполнения решения суда.

Данная частная жалоба подлежит рассмотрению с учетом положений п. 4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Красноборского районного суда Архангельской области от 23 декабря 2010 года на администрацию МО «Алексеевское» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2011 года организовать водоснабжение населения п. Дябрино МО «Алексеевское» Красноборского района Архангельской области питьевой водой, в том числе питьевой водой в семи шахтных колодцах, расположенных на территории п. Дябрино, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1175-02.

18 марта 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации МО «Алексеевское».

До настоящего времени решение суда должником не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая данный вопрос, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления о замене должника в исполнительном производстве.

Судья апелляционной инстанции с указанным выводом суда согласен по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» до 01 мая 2015 года полномочия по организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации относились к вопросам местного значения поселения.

С 01 января 2016 года указанные полномочия исполняются органами местного самоуправления муниципального района.

Судом установлено, что на основании ч. 4 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01 января 2016 года по 31 декабря 2019 года между муниципальным образованием «Красноборский муниципальный район» и муниципальным образованием «Алексеевское» заключались соглашения о передаче части полномочий органов местного самоуправления муниципального района, а именно полномочий по организации водоснабжения населения, водоотведения.

Распоряжением Правительства Архангельской области от 26 августа 2020 года №339-рп «О разграничении объектов муниципальной собственности между Красноборским муниципальным районом Архангельской области и сельским поселением «Алексеевское» Красноборского муниципального района Архангельской области» утвержден перечень объектов муниципальной собственности сельского поселения «Алексеевское», передаваемых в муниципальную собственность Красноборского муниципального района. В указанный перечень вошли колодцы с реестровыми номерами №, расположенные в п. Дябрино Красноборского района.

По акту приема-передачи от 02 сентября 2020 года МО «Алексеевское» переданы в собственность МО «Красноборский муниципальный район» колодцы с реестровыми номерами №, расположенные в п. Дябрино Красноборского района.

Поскольку полномочия по организации водоснабжения населения, водоотведения к вопросам местного значения сельского поселения в настоящее время не отнесены, и спорное имущество передано в собственность муниципального района, то выводы суда об обоснованности заявления о замене должника в исполнительном производстве являются правильными.

Доводы частной жалобы о том, что не все колодцы, расположенные в п. Дябрино, переданы от поселения муниципальному району были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку судом установлено, что как на момент вынесения решения в 2010 году, так и до настоящего времени поселением в реестре муниципальной собственности учтены только три колодца (находящиеся на <адрес> около домов №), которые переданы муниципальному району по акту приема-передачи от 02 сентября 2020 года, другие три колодца существуют и используются, но на баланс поселения не принимались (находящиеся на <адрес>). Колодец, находившийся на <адрес> около жилого дома М.С.В. (№) был выкопан М.С.В. и им же позже закопан, то есть не существует в настоящее время.

Таким образом, указанные три колодца на баланс поселения не принимались, соответственно не были переданы по акту приема-передачи муниципальному району, что, однако не свидетельствует о том, что в силу закона указанное имущество в настоящее время не принадлежит муниципальному району.

Доводы частной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную подателем жалобы в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда достаточно аргументированы, оснований для иной оценки судья апелляционной инстанции не находит, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Красноборского районного суда Архангельской области от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Главы администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Р.В.С. – без удовлетворения.

Судья И.В. Гаркавенко