Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к ФИО3 о признании недействительным пункта договора аренды жилого помещения и расторжении договора, признании сделки кабальной, о возложении обязанности погасить задолженность по оплате теплоснабжения, признании права на неустойку, пени и штраф, взыскании расходов в связи с исполнением договора, компенсации за фактическую потерю времени и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным пункта 2.6 договора и расторжении договора аренды жилого помещения по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3, с выселением ответчика из данного жилого помещения, о возложении обязанности погасить задолженность по оплате теплоснабжения, признании права на неустойку, пени и штраф, взыскании расходов в связи с исполнением договора, компенсации за фактическую потерю времени и компенсации морального вреда.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление истцу, судья исходил из того, что действующее законодательство не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности для данной категории дел, поэтому дело подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности, установленному ст. 28 ГПК Российской Федерации, - по месту регистрации ответчика (<адрес>).

С указанными выводами судьи судебная коллегия не соглашается, а доводы частной жалобы считает правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 КРФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности дел, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Между тем, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, круг исков о правах на недвижимое имущество, на которые распространяется правило об исключительной подсудности, определен в данном пункте не исчерпывающим образом.

Из указанного выше следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе и о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, включая права, возникшие из договора аренды.

Из искового заявления усматривается, что ФИО1 заявлены требования о расторжении договора аренды жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Учитывая, что в данном случае имеет место спор о праве (расторжении договора аренды жилого помещения), заявленные требования применительно к ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения арендуемого жилого помещения.

Поскольку законодателем введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием, истец ФИО1 имела право предъявить иск по месту заключения или исполнения договора,

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено с существенным нарушением норм процессуального права. Определение подлежит отмене с направлением искового заявления ФИО1 в суд первой инстанции со стадии его принятия.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 21 декабря 2016 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным пункта договора аренды жилого помещения и расторжении договора, признании сделки кабальной, о возложении обязанности погасить задолженность по оплате теплоснабжения, признании права на неустойку, пени и штраф, взыскании расходов в связи с исполнением договора, компенсации за фактическую потерю времени и компенсации морального вреда направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: