Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.Черкесска и апелляционную жалобу ФИО1А-А. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 декабря 2019 года и дополнительное решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1А-А. к ФСИН России и ОФСИН России по КЧР об обязании считать запись в трудовой книжке недействительной, отмене приказов ОФСИН России, издании приказов ОФСИН России по КЧР об увольнении и по определению даты увольнения, соответствующих Федеральному закону №197-ФЗ и ТК РФ, обязании рассчитать выслугу лет и внести изменения в трудовую книжку согласно Федеральному закону №197-ФЗ и ст.ст. 66, 84.1 ТК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Коркмазовой Л.А., объяснения истца ФИО1, представителя ФСИН России и ОФСИН России по КЧР ФИО2, заключение прокурора Дзыба Б.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФСИН России и ОФСИН России по КЧР. В окончательной редакции своих исковых требований истец просил суд:

- обязать ОФСИН России по КЧР считать запись в трудовой книжке от 19 марта 2019 года недействительной;

- отменить приказ ОФСИН России №743 л/с от 24 сентября 2019 года;

- отменить приказ ОФСИН России по КЧР №26 л/с от 19 марта 2019 года;

- издать приказ ОФСИН России по КЧР об увольнении ФИО1, соответствующий федеральному закону №197-ФЗ и в соответствии с ТК РФ;

- издать приказ ОФСИН России по КЧР по определению даты его увольнения, соответствующий Федеральному закону №197-ФЗ и в соответствии с ТК РФ;

- обязать ОФСИН России по КЧР рассчитать выслугу лет и внести изменения в трудовую книжку согласно Федеральному закону №197-ФЗ и ст.ст. 66, 84.1 ТК РФ.

- обязать издать приказ об увольнении по п.4 ч.2 ст.84 по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, или по п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ «отмена решения суда о восстановлении работника на работе» и оформить трудовую книжку согласно ТК РФ.

В обоснование исковых требований указал, что с 04 апреля 2014 года работал начальником ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР. 02 июля 2018 года он был уволен из органов уголовно-исполнительной системы по п. «б» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по достижению предельного возраста. Основанием для издания указанного приказа послужил приказ Директора ФСИН России от 23 апреля 2018 года №283-л/с «Об увольнении ФИО1». 16 ноября 2018 года решением Черкесского городского суда КЧР он был восстановлен на службе в должности начальника ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР. 23 ноября 2018 года приказом руководителя ОФСИН России по КЧР за №102-л/с на основании вышеуказанного решения он был восстановлен на службе. Апелляционным определением Верховного Суда КЧР 26 февраля 2019 года решение Черкесского городского суда от 16 ноября 2018 года было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе. 19 марта 2019 года руководством ОФСИН России по КЧР издан приказ №26 л/с об отмене приказа от 23 ноября 2018 года ОФСИН России по КЧР за №102 л/с «О восстановлении на службе ФИО1». 24 сентября 2019 года руководителем ФСИН России издан приказ №743 л/с на основании апелляционного определения Верховного суда КЧР об отмене п.3 приказа ФСИН России от 23 января 2019 года №32 л/с (отмене приказа ФСИН России от 23 апреля 2018 года «Об увольнении ФИО1). Считает, что приказ от 19 марта 2019 года №26 л/с издан незаконно, а приказ ФСИН России №743 л/с от 24 сентября 2019 года издан в нарушение ст. 84.1 ТК РФ, а именно: дата его увольнения не соответствует действительности, так как после восстановления на службе в УИИ он продолжил службу; выслуга лет рассчитана неверно; запись в трудовой книжке от 19 марта 2019 года противоречит Федеральному закону №197 ФЗ и ст. 84.1, ст. 66 ТК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОФСИН России по КЧР ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, направив письменные возражения, согласно которым исковые требования ФИО1 не признал.

Старший помощник прокурора г.Черкесска Хабекирова Э.М. в своем заключении полагала, что исковые требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 16 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять по делу законное решение. В обоснование указал, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, в мотивировочной части не принял решение по требованиям о приведении приказа №743 л/с о его увольнении в соответствие с Федеральным законом №197-ФЗ, ТК РФ; об обязании рассчитать выслугу лет и внести изменения в трудовую книжку согласно федеральному закону №197-ФЗ и ст.ст. 66, ст.84.1 ТК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ОФСИН России по КЧР просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 10 июня 2020 года гражданское дело было снято с апелляционного рассмотрения для принятия дополнительного решения в порядке ст.201 ГПК РФ.

Дополнительным решением Черкесского городского суда КЧР от 21 июля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОФСИН России по КЧР о признании записи от 19 марта 2019 года в трудовой книжке недействительной; об отмене приказа от 24 сентября 2019 года №743 л/с; отмене приказа ОФСИН России по КЧР от 19 марта 2019 года №26 л/с; об издании приказа об увольнении ФИО1, соответствующего федеральному закону №197-ФЗ и в соответствии с ТК РФ; об издании приказа ОФСИН России по КЧР по определению даты увольнения; об обязании ОФСИН России по КЧР рассчитать выслугу лет и внести изменения в трудовую книжку.

В апелляционном представлении прокурор г.Черкесска просил отменить дополнительное решение Черкесского городского суда КЧР от 21 июля 2020 года и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления ФИО1 в части обязания ОФСИН России по КЧР рассчитать выслугу лет и внести изменения в трудовую книжку. Полагает, что ФИО1, будучи восстановленным на работе, обладал статусом работника и его трудовые права подлежат защите на общих основаниях, в связи с чем период работы истца до даты вынесения апелляционного определения подлежит включению в стаж для назначения пенсии по выслуге лет.

Истец ФИО1 в апелляционной жалобе также просил отменить дополнительное решение Черкесского городского суда КЧР от 21 июля 2020 года. По мнению истца, судом ошибочно установлено, что датой его увольнения из органов УИС является дата издания приказа ОФСИН России по КЧР от 19 марта 2019 года №26-л/с. ФИО1 восстановлен на службе на основании решения Черкесского городского суда КЧР от 16 ноября 2018 года с сохранением ранее установленных надбавок и доплат, отмена в дальнейшем данного решения суда не влечет за собой ущемление его конституционных прав. Начальник ОФСИН России по КЧР не вправе устанавливать дату увольнения и рассчитывать выслугу лет не уволенного приказом ФСИН России сотрудника УИС. Дополнительным решением суда не разрешены требования по изменению формулировки приказа ФСИН России.

В возражениях на апелляционную жалобу ОФСИН России по КЧР просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 15 октября 2020 года решение Черкесского городского суда КЧР от 16 декабря 2012 года и дополнительное решение Черкесского городского суда КЧР от 21 июля 2020 года отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ОФСИН России по КЧР рассчитать выслугу лет. На ОФСИН России по КЧР возложена обязанность рассчитать выслугу лет ФИО1 с включением в его трудовой стаж периода работы с 16 ноября 2018 года по 19 марта 2019 года.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 15 октября 2020 года оставлено без изменения в части возложения обязанности на ОФСИН России по КЧР рассчитать выслугу лет ФИО1 с включением в трудовой стаж периода работы с 16 ноября 2018 года по 19 марта 2019 года. В остальной части указанное апелляционное определение отменено и в отмененной части направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал доводы апелляционных жалоб, просил отменить судебные акты по данному делу и удовлетворить его требования в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционных жалобах на решение и дополнительное решение по делу.

Представитель ФСИН России, ОФСИН России по КЧР ФИО2, просил решение и дополнительное решение суда оставить без изменения по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Помощник прокурора Дзыба Б.Ф. поддержала апелляционное представление прокурора г.Черкесска в части обязания ответчика внести в трудовую книжку сведения о выслуге лет за период работы истца с 16 ноября 2018 года по 19 апреля 2019 года, полагала апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в этой части. В остальной части просила оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 04 апреля 2014 года работал начальником ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР. 02 июля 2018 года он был уволен из органов уголовно-исполнительной системы по п. «б» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по достижению предельного возраста.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 16 ноября 2018 года ФИО1 был восстановлен на службе в должности начальника ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР.

Во исполнение решения суда руководителем ОФСИН России по КЧР 23 ноября 2018 года за №102-л/с издан приказ о восстановлении ФИО1 на службе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 26 февраля 2019 года решение Черкесского городского суда КЧР от 16 ноября 2018 года было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе.

Во исполнение данного апелляционного определения руководством ОФСИН России по КЧР издан приказ от 19 марта 2019 года №26 л/с об отмене приказа ОФСИН России по КЧР от 23 ноября 2018 года за №102 л/с «О восстановлении на службе ФИО1-А».

ФСИН России издан приказ от 24 сентября 2019 года №743-л/с об отмене п.3 приказа ФСИН России от 23 января 2019 года №32 л/с «О прекращении, расторжении контрактов о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении сотрудников со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», внесении изменения в приказ ФСИН России от 20 августа 2018 года №657-лс «О прекращении, расторжении контрактов о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении сотрудников со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», отмене приказа ФСИН России от 23 апреля 2018 года №283-лс «Об увольнении ФИО1» и признании его утратившим силу с даты издания приказа (23 января 2019 года). А также признан действующим приказ ФСИН России от 23 апреля 2018 года №283-лс «Об увольнении ФИО1».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене и изменении приказов об увольнении, исходя из пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренного п.4 ст.74 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» месячного срока со дня ознакомления с приказом об увольнении, свои выводы обосновал тем, что истец 19 марта 2019 года был ознакомлен с приказом и в этот же день получил на руки трудовую книжку, а в суд обратился 21 октября 2019 года.

Указав, что истец не привел обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а судом таких обстоятельств не установлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Между тем, с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части со ссылкой на пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением служебного спора, связанного с увольнением сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе, нельзя согласиться исходя из следующего.

Так, ч.4 ст.74 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ предусмотрено, что сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника. Об отказе или уклонении сотрудника от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Исполнение наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляется в соответствии с гл.12 настоящего Федерального закона (ч.ч. 11, 12 и 15 ст.52 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, который составляет один месяц со дня ознакомления сотрудника с приказом об увольнении.

При этом надлежащее оформление прекращения с сотрудником служебных отношений, уведомление сотрудника об основаниях его увольнения путем ознакомления с приказом об увольнении, а также выдача сотруднику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении служебных отношений является обязанностью уполномоченного руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы. С исполнением руководителем указанной обязанности закон связывает начало течения срока на обращение сотрудника, ранее состоявшего на службе в уголовно-исполнительной системе, в суд для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе.

Так, из материалов дела не усматривается, что истец был ознакомлен с оспариваемыми им приказами: ОФСИН России по КЧР от 19 марта 2019 года №26-лс об отмене приказа о восстановлении истца на службе; ФСИН России от 24 сентября 2019 года №743-лс о признании действующим приказа ФСИН России от 23 апреля 2018 года №283-лс об увольнении истца со службы по достижении предельного возраста.

В суд апелляционной инстанции представителем ответчика представлен акт об отказе ФИО1 от ознакомления с приказом ОФСИН России по КЧР от 19 марта 2019 года №26-лс.

При этом ФИО1 в судебном заседании отрицал отказ от ознакомления с указанным приказом. Ответчиком же не представлены доказательства направления истцу приказа ОФСИН России по КЧР от 19 марта 2019 года №26-лс об отмене приказа о восстановлении истца на службе.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства направления истцу приказа ОФСИН России по КЧР от 19 марта 2019 года №26-лс по почте, судебная коллегия считает, что акт об отказе ФИО1 от ознакомления с указанным приказом, представленный лишь в суд апелляционной инстанции, спустя почти два года с начала судебного разбирательства по настоящему делу, не может свидетельствовать о пропуске им срока для обращения в суд.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением о восстановлении на службе ФИО1 обратился в суд 21 октября 2019 года, т.е. в течение одного месяца со дня издания приказа ФСИН России от 24 сентября 2019 года №743-лс о признании действующим приказа ФСИН России от 23 апреля 2018 года №283-лс об увольнении истца со службы по достижении предельного возраста, вывод суда первой инстанции о пропуске ФИО1 срока обращения в суд для разрешения служебного спора является неправомерным, поскольку он сделан без учета приведенных норм права.

Установленное дает основание для вывода о соблюдении ФИО1 предусмотренного ч.4 ст.74 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ месячного срока обращения в суд за разрешением служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе.

Решение Черкесского городского суда КЧР от 16 декабря 2019 года и дополнительное решение суда от 21 июля 2020 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, касающихся оспариваемых им приказов, без исследования иных имеющих значение для дела обстоятельств со ссылкой лишь на пропуск истцом срока для обращения в суд противоречит задачам гражданского судопроизводства, создает препятствия для защиты трудовых прав истца и нарушает его право на справедливое судебное разбирательство, как обоснованно указывает в апелляционной жалобе ФИО1

При таких обстоятельствах, оспариваемые судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене приказов ОФСИН России по КЧР от 19 марта 2019 года №26-лс об отмене приказа о восстановлении истца на службе и ФСИН России от 24 сентября 2019 года №743-лс о признании действующим приказа ФСИН России от 23 апреля 2018 года №283-лс об увольнении истца со службы по достижении предельного возраста нельзя признать правомерными, решение и дополнительное решение суда подлежат отмене.

Рассматривая указанные требования по существу, судебная коллегия приходит к выводу, что требования об отмене вышеперечисленных приказов являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

Как указано выше, материалами дела установлено, что ФИО1 в период с 16 ноября 2018 года по 19 марта 2019 года на основании решения Черкесского городского суда КЧР от 16 ноября 2018 года был восстановлен на службе в должности начальника ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, исполнял свои должностные обязанности, ему выплачивалась соответствующая заработная плата.

Впоследствии решение суда от 16 ноября 2018 года было отменено судом апелляционной инстанции.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 года №283-ФЗ и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, данным федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

К правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, нормы трудового законодательства Российской Федерации применяются только в случаях, не урегулированных названными выше нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.2 ст.3 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ).

В свою очередь, в соответствии с ч.7 ст.11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Поскольку Федеральным законом от 19 июля 2018 года №197-ФЗ урегулировано, в частности ст.76, только восстановление на службе в уголовно-исполнительной системе сотрудника, признанного в установленном порядке незаконно уволенным со службы на основании вступившего в законную решения суда, между тем вопросы прекращения служебного контракта в случае отмены решения суда или отмены (признании незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе не нашли отражения, то судебная коллегия приходит к выводу, что к правоотношениям, сложившимся между сторонами спора после отмены решения суда о восстановлении на службе ФИО1 подлежат применению положения ТК РФ.

В соответствии с п.11 ст.83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в случае отмены решения суда или отмены (признании незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе.

Исходя из указанной нормы, после принятия судом апелляционной инстанции нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе истец подлежал увольнению на основании п.11 ст.83 ТК РФ, поскольку по 19 марта 2019 года он продолжал работать.

Однако из материалов дела следует, что ответчиками изданы приказы не о прекращении служебного контракта с ФИО1, который длился по 19 марта 2019 года, а, напротив, изданы приказы об отмене приказов о восстановлении на службе ФИО1, что привело к нарушению в последующем трудовых прав истца, в частности не внесены в трудовую книжку правильные сведения о периоде работы, основаниях увольнения, неправильно подсчитан трудовой стаж и стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что приказы ОФСИН России по КЧР от 19 марта 2019 года №26-лс об отмене приказа о восстановлении истца на службе и ФСИН России от 24 сентября 2019 года №743-лс о признании действующим приказа ФСИН России от 23 апреля 2018 года №283-лс об увольнении истца со службы по достижении предельного возраста как противоречащие вышеуказанным нормам трудового законодательства подлежат отмене, а запись в трудовой книжке ФИО1 за №14 от 09 марта 2019 года об отмене приказа ОФСИН России по КЧР от 23 ноября 2018 года №102-лс «О восстановлении на службе ФИО1» является недействительной.

При этом коллегия считает также подлежащим удовлетворению требование ФИО1 об обязании ФСИН России и ОФСИН России по КЧР издать приказ о прекращении служебного контракта ФИО1 по п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ в связи с отменой решения суда о его восстановлении на работе, определив дату его увольнения 19 марта 2019 года.

Доводы же истца о том, что с ним до настоящего времени не расторгнуты ответчиком трудовые отношения и его должность значится в штатном расписании ответчика, а также, что ответчик в лице ОФСИН России по КЧР не мог уволить его как сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы, восстановленного на работе по решению суда, в последующем отмененного вышестоящим судом, без повторного согласования с ФСИН России, считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку увольнение истца по указанному выше основанию не предусмотрено Федеральным законом 197-ФЗ, на который ссылается ответчик. Указанное основание для увольнения предусмотрено п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ, который и подлежит применению в настоящем случае.

При этом судебная коллегия, исследовав материалы дела, а также проанализировав пояснения привлеченного к участию в деле в качестве специалиста старшего государственного инспектора труда отдела контроля и надзора Государственной инспекции труда в КЧР <ФИО>18, указавшего на неправильное внесение ответчиком записей о деятельности истца в трудовую книжку и нарушение тем самым трудовых прав истца, считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 об обязании ОФСИН России по КЧР внести в трудовую книжку сведения о прекращении служебного контракта ФИО1 по п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ в связи с отменой решения суда о его восстановлении на работе, определив дату прекращения контракта 19 марта 2019 года, а также внести в трудовую книжку сведения о выслуге лет за период его работы с 16 ноября 2018 года по 19 марта 2019 года, рассчитанной в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 15 октября 2020года.

Также коллегия считает необоснованными доводы апеллянта о неправомерном отказе судом в удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков издать приказ о его увольнении по п.4 ч.2 ст.84 Федерального закона №197-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, поскольку истец был уволен первоначально 02 июля 2018 года по достижению предельного возраста, заявления об увольнении по иным основаниям не подавал. В последующем истец, будучи восстановленным на службе по решению суда, уволен с 19 марта 2019 года в связи с отменой решения суда.

Из материалов дела, в частности из справки, предоставленной ответчиком, следует, что истцу ФИО1 согласно его заявления от 04 февраля 2020 года назначена пенсия за выслугу лет.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на ошибочное толкование норм материального права, иную оценку представленных доказательств, что не может служить основанием к удовлетворению исковых требований ФИО1 в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 декабря 2019 года отменить, в отмененной части принять новое решение.

Дополнительное решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2020 года отменить в части:

отказа во внесении изменений в трудовую книжку;

о признании записи за №14 в трудовой книжке от 19 марта 2019 года недействительной;

об отмене приказа ФСИН России от 24 сентября 2019 года №743-ЛС;

об отмене п.1 приказа ФСИН России по КЧР от 19 марта 2019 года №26-ЛС;

об издании приказа ФСИН России об увольнении ФИО1А-А., соответствующего Федеральному закону №197-ФЗ и в соответствии с Трудовым Кодексом РФ;

об издании приказа ОФСИН России по КЧР по определению даты увольнения, соответствующей федеральному закону №197-ФЗ и в соответствии с Трудовым Кодексом РФ;

об обязании издать приказ ФСИН России и ОФСИН России по КЧР об увольнении ФИО1А-А. по п.11 ч.1 ст.83 Трудового Кодекса РФ в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе и оформлении трудовой книжки – отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Приказы ФСИН России от 24 сентября 2019 года №743-ЛС и п.1 приказа ФСИН России по КЧР от 19 марта 2019 года №26-ЛС (в редакции от 16 апреля 2021 года №27-ЛС) – отменить.

Признать запись в трудовой книжке от 19 марта 2019 года за №14 недействительной.

Обязать ФСИН России и ОФСИН России по КЧР издать приказ о прекращении служебного контракта ФИО1А-А. по п.11 ч.1 ст.83 Трудового Кодекса РФ в связи с отменой решения суда о его восстановлении на работе, определив дату его увольнения <дата>.

Обязать ОФСИН России по КЧР внести в трудовую книжку сведения о прекращении служебного контракта ФИО1А-А. по п.11 ч.1 ст.83 Трудового Кодекса РФ в связи с отменой решения суда о его восстановлении на работе, определив дату прекращения контракта 19 марта 2019 года, а также внести в трудовую книжку сведения о выслуге лет за период его работы с 16 ноября 2018 года по 19 марта 2019 года, рассчитанной в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 15 октября 2020 года.

Дополнительное решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1А-А. к ОФСИН России и ОФСИН России по КЧР об обязании издать приказ об увольнении по п.4 ч.2 ст.84 Федерального закона №197-ФЗ по выслуге лет дающей право на получение пенсии, а также об отмене приказа ФСИН России по КЧР от 19 марта 2019 года за №26-ЛС в остальной части – оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

1версия для печатиДело № 33-716/2021 (Определение)