Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тымовского района, действующего в интересах Сахалинской области в лице Министерства социальной защиты Сахалинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Тымовского районного суда Сахалинской области от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Тымовского района, действуя в интересах Сахалинской области в лице Министерства социальной защиты Сахалинской области, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что Тымовской районной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в Государственном бюджетном учреждении "Тымовский психоневрологический интернат", в ходе которой установлено, что ФИО1, являясь исполняющим обязанности директора неправомерно израсходовал денежные средства из бюджета Сахалинской области в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в своих интересах, подписав приказы о своем премировании от ДД.ММ.ГГГГ № №, № и от ДД.ММ.ГГГГ№, №. Учитывая, что Министром социальной защиты Сахалинской области решение о выплате премий ФИО1 не принималось, прокурор полагает, что денежные средства получены ответчиком с нарушением установленного порядка и являются неосновательным обогащением. По изложенным в исковом заявлении основаниям прокурор просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в бюджет Сахалинской области в лице Министерства социальной защиты Сахалинской области в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решением Тымовского районного суда Сахалинской области от 22 декабря 2020 года исковые требования прокурора Тымовского района удовлетворены. С ФИО1 в доход бюджета Сахалинской области в лице Министерства социальной защиты Сахалинской области взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "Тымовский городской округ" в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

С решением суда не согласился ответчик ФИО1 и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, производство по делу прекратить. Не соглашаясь с выводами суда, считает, что денежные средства в виде премии ему начислялись и выплачивались законно. Ссылку суда на Положение о системе оплаты труда работников государственных учреждений социального обслуживания Сахалинской области, в части выплаты премии руководителю Учреждения, считает неправомерной, поскольку в период исполнения обязанностей директора Учреждения занимал должность заместителя директора Учреждения, по которой получал премиальные выплаты. Указывает на то, что обжалуемое решение не содержит ссылки на нормы Положения, которые были им нарушены. Полагает, что поскольку премия ему начислялась и выплачивалась как заместителю руководителя Учреждения, то Министерство социальной защиты Сахалинской области не имеет отношения к установлению размера премирования. Обращает внимание на то обстоятельство, что суд не принял во внимание нормы приказа Министерства социальной защиты Сахалинской области от 12.02.2019 № 23 "Об утверждении Положения о порядке сообщения руководителями государственных учреждений, подведомственных министерству социальной защиты Сахалинской области о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных (трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов", который устанавливает порядок сообщения о личной заинтересованности, не предусматривая какой-либо ответственности за нарушение его исполнения, а положения Трудового кодекса РФ за нарушение законодательства о противодействии коррупции предусматривает лишь дисциплинарную ответственность в отношении работника.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы заместитель прокурора Тымовского района Кочев В.С. просит решение Тымовского районного суда от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Министерства социальной защиты Сахалинской области ФИО2 выражает несогласие с решением суда и поддерживает доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 поддержал доводы жалобы, прокурор Афанасьев Д.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствиисо статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

На основании части 2 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» в части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции», организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

Во исполнение указанной статьи приказом Министерства социальной защиты Сахалинской области от 31 марта 2017 года №49 утверждено Положение о порядке уведомления директорами (руководителями) государственных учреждений, подведомственных министерству социальной защиты Сахалинской области о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к возникновению конфликта интересов, действие которого, в соответствии с пунктом 2 Положения, распространяется на всех руководителей государственных учреждений, подведомственных Министерству социальной защиты Сахалинской области. Данное Положение размещено в сети Интернет на официальном сайте министерства социальной защиты Сахалинской области.

Приказом Министерства социальной защиты Сахалинской области от 12 февраля 2019 года №23 признан утратившим силу приказ Министерства социальной защиты Сахалинской области от 31 марта 2017 года №49 и утверждено Положение о порядке уведомления директорами (руководителями) государственных учреждений, подведомственных министерству социальной защиты Сахалинской области о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к возникновению конфликта интересов, действие которого, в соответствии с пунктом 2 Положения, распространяется на всех руководителей государственных учреждений, подведомственных Министерству социальной защиты Сахалинской области. Данное Положение размещено в сети Интернет на официальном сайте Министерства социальной защиты Сахалинской области.

Согласно пункту 2.1 Устава ГБУ «ТПНИ», Учреждение является государственной, специализированной медико - социальной, некоммерческой организацией; функции учредителя и главного распорядителя бюджетных средств осуществляет Министерство социальной защиты Сахалинской области; собственником имущества, находящегося в распоряжении ГБУ «ТПНИ», является Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 25 апреля
2013 года №212 утверждено Положение о системе оплаты труда работников
государственных учреждений социального обслуживания Сахалинской
области.

Пунктом 1.3 Положения предусмотрено, что заработная плата
работников государственных учреждений социального обслуживания
Сахалинской области за исполнение трудовых обязанностей включает, в том
числе выплаты стимулирующего и компенсационного характера.

К выплатам стимулирующего характера, согласно пункту 4.1.3,
относятся премии по итогам работы, премии за выполнение особо важных и
срочных работ. Выплата премии по итогам работы (за месяц, квартал и т.д.)
осуществляется в пределах фонда оплаты труда по результатам оценки
результативности и качества работы работников на основании показателей
премирования работников (критериев оценки труда).

Показатели премирования работников, конкретные размеры, порядок и
условия выплаты премии по итогам работы устанавливаются локальными
нормативными актами Учреждения (пункт 4.6 Положения).

В соответствии с пунктом 5.6 Положения руководителю учреждения
также устанавливаются выплаты стимулирующего характера – премиальные выплаты по итогам работы (премия по итогам работы, премия за выполнение
особо важных и сложных работ, единовременная выплата за высокие
результаты работы).

Премирование руководителя учреждения осуществляется с учетом
результатов деятельности Учреждения в соответствии с критериями оценки и
целевыми показателями эффективности работы Учреждения и
индивидуальных показателей руководителя, характеризующих исполнение
его должностных обязанностей.

Размеры премирования руководителя Учреждения, порядок и критерии
премирования устанавливаются органом исполнительной власти
Сахалинской области, осуществляющим функции и полномочия учредителя
Учреждения. Выплаты стимулирующего характера, предусмотренные руководителю Учреждения, исчисляются из установленного должностного оклада (пункт 5.8 Положения).

Приказом директора ГБУ «Тымовский психо-неврологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о комиссии по оценке выполнения целевых показателей деятельности и премирования работников ГБУ «Тымовский психо-неврологический интернат», основной задачей работы комиссии является оценка качества труда работников ГБУ на основании выполнения целевых показателей деятельности и премирования работников ГБУ, основной функцией комиссии является анализ оценки эффективности работы работников ГБУ.

В соответствии с пунктом 8.1 Положения, по результатам работы комиссии представленным в администрацию ГБУ «Тымовский психо-неврологический интернат», директор или работник исполняющий его обязанности издает приказ.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в государственное
бюджетное учреждение «Тымовский психоневрологический интернат» на
должность заместителя директора по административно - хозяйственной части
(л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 11 пп «г» трудового договора ФИО1 по указанной должности производятся выплаты стимулирующего характера при условии выполнения всех критериев оценки эффективности деятельности работника.

Согласно протоколу № заседания комиссии по оценке выполнения целевых показателей, эффективности деятельности и размерах стимулирующих выплат (премии) работникам ГБУ «Тымовский психо-неврологический интернат» за ДД.ММ.ГГГГ и второй квартал ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия решила выплатить премию за счет средств субсидии на выполнение государственного задания по результатам оценки деятельности работникам ГБУ ТПНИ за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ФИО1 заместителю директора по АХЧ в размере <данные изъяты>, премию за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ за счет средств субсидии на выполнение государственного задания по результатам оценки деятельности работникам ГБУ ТПНИ, в том числе ФИО1 заместителю директора по АХЧ в размере <данные изъяты>.

Согласно протоколу № заседания комиссии по оценке выполнения целевых показателей, эффективности деятельности и размерах стимулирующих выплат (премии) работникам ГБУ «Тымовский психо-неврологический интернат» за ДД.ММ.ГГГГ и за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия решила выплатить премию за счет средств субсидии на выполнение государственного задания по результатам оценки деятельности работникам ГБУ ТПНИ за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ФИО1 заместителю директора по АХЧ в размере <данные изъяты>, премию за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ за счет средств субсидии на выполнение государственного задания по результатам оценки деятельности работникам ГБУ ТПНИ, в том числе ФИО1 заместителю директора по АХЧ в размере <данные изъяты>

В соответствии с приказами директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ заместитель директора ГБУ «ТПНИ» ФИО1 в связи с уходом в отпуск директора временно исполнял обязанности директора Учреждения с выплатой разницы в окладах.

Приказами и.о. директора ГБУ «ТПНИ» ФИО1 № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Положения об условиях и порядке премирования и использования экономии фонда оплаты труда работников государственного бюджетного учреждения «Тымовский психоневрологический интернат», в соответствии с решением комиссии по оценке выполнения целевых показателей эффективности деятельности работников Учреждения, протоколов Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, представленными руководителями подразделений критериями оценок выполнения целевых показателей эффективности деятельности и других показателей выполняемой работы, произведены премирования из средств фонда оплаты труда согласно отработанному времени сотрудникам учреждения, в том числе заместителю директора по АХЧ ФИО1, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> % соответственно, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>% соответственно (л.д. <данные изъяты>), что составило <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки

Согласно письменным возражениям Министерства социальной защиты Сахалинской области на исковое заявление прокурора, на основании приказов ния от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 заместитель директора по АХЧ временно исполнял обязанности директора учреждения без освобождения от работы по должности, обусловленной трудовым договором, в порядке статьи 60.2 Трудового кодекса РФ - совмещение должностей. Выплата премий ФИО1 на основании приказов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, производилась по основной должности работника учреждения, в соответствии с условиями трудового договора и наравне с другими работниками учреждения. Министерство социальной защиты Сахалинской области не уполномочено устанавливать размер премирования работников учреждения, в том числе издавать приказы о их премировании.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что исполняя обязанности директора Учреждения ФИО1, в нарушение Положения о системе оплаты труда работников государственных учреждений социального обслуживания Сахалинской области, принял решения о выплате себе премий, влекущие получение им доходов в виде денег, что является проявлением личной заинтересованности, которая прямо влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление этим лицом своих должностных полномочий, уведомлений о наличии личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, вопреки положению части 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», работодателю ответчиком не направлено, мер по недопущению и урегулированию конфликта не принято, в связи с чем выплаченная ФИО1 денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, является неосновательным обогащением, и подлежит возврату в бюджет Сахалинской области.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных суду доказательств, полученные ФИО1 премии на основании подписанных им в период исполнения обязанностей директора ГБУ «Тымовский психо-неврологический интернат» приказов, предусмотрены условиями заключенного с ним трудового договора, решение о их выплате принято в соответствии с Положением об условиях и порядке премирования и использования экономии фонда оплаты труда работников государственного бюджетного учреждения «Тымовский психоневрологический интернат», премирование ФИО1 было произведено по занимаемой им должности заместителя директора по административно-хозяйственной части и не требовало согласования с Министерством социальной защиты Сахалинской области. Кроме того, Министерство социальной защиты Сахалинской области не усмотрело в действиях ФИО1 нарушений трудового и антикоррупционного законодательства, возражало против заявленных прокурором требований.

Учитывая, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки были выплачены ответчику в качестве заработной платы (премии по итогам работы), при отсутствии вины самого работника, каких-либо неправомерных либо обманных действий при получении премии ответчик не совершил, счетной (арифметической) ошибки при производстве выплаты допущено не было, в связи с чем эти денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Тымовского района, действующего в интересах Сахалинской области в лице Министерства социальной защиты Сахалинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тымовского районного суда Сахалинской области от 22 декабря 2020 года отменить.

В удовлетворении исковых требований прокурора Тымовского района, действующего в интересах Сахалинской области в лице Министерства социальной защиты Сахалинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Председательствующий И.В. Минькина

Судьи А.В. Марьенкова

В.А. Калинский

Судья Заборская А.Г. УИД 65RS0015-01-2020-000509-96

Докладчик Минькина И.В. № 33-716/2021