Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по Вольскому району об обязании ответчика произвести замену водительского удостоверения, по апелляционной жалобе отдела Министерства внутренних дел России по Вольскому району Саратовской области (далее – отдел МВД России по Вольскому району Саратовской области) на решение Вольского районного суда Саратовской области от 16 октября 2014 года, которым постановлено:

обязать отдел МВД России по Вольскому району Саратовской области выдать ФИО1 взамен выданного с нарушениями водительского удостоверения серии <...> от 07.03.2013 года, водительское удостоверение с указанием разрешенных категорий транспортных средств: "А, В, С, D, ВЕ, СЕ" за счет средств отдела МВД России по Вольскому району Саратовской области.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что 07.03.2013 г. истец обратился в МРЭО ОВД по г. Вольску и Вольскому району по вопросу обмена водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в связи с истечением срока действия прежнего водительского удостоверения. В прежнем водительском удостоверении серии 64 ЕК № 432289 от 11.03.2003 г. у него были открыты категории А, В, С, D, Е, при этом он имел водительский стаж с 1981 г. В экзаменационной карточке водителя, выданной Вольской автошколой ДОСААФ, указано, что он имеет категории: «С» -14.03.1981 г., «В, С, Е» - 21.02.1984 г., «В, С, D, Е» - 06.05.1986 г., «А, В, С, Д, Е» -30.07.1994 г. Однако, при замене водительского удостоверения 07.03.2013 г. в новом водительском удостоверении серии <...> открыты категории «А», «В», «С», «D», «СЕ», а категории «ВЕ» и «DЕ» не открыты. В соответствии с п. 33 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 г. № 1396, при выдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, ранее выданное удостоверение изымается, а разрешающие отметки и записи из него переносятся в новое. Указывал на то, что категории «А, В, С, D, Е» были открыты у него до 01.01.2001 г. и на протяжении 10 лет содержались разрешающие отметки в прежнем водительском удостоверении серии 64 ЕК № 432289 от 11.03.2003 г., на момент замены водительского удостоверения имеется медицинская справка, не ограничивающая водительскую деятельность по данным категориям. Считал такие действия незаконными. Полагал, что каких-либо документов, регламентирующих необходимость проходить переобучение водителей при замене водительских удостоверений для подтверждения категорий, нет, а потому при замене водительских удостоверений разрешающие отметки из старого удостоверения переносятся в новое, что не было сделано при замене удостоверения. Просил взамен выданного 07.03.2013 г. с нарушениями водительского удостоверения выдать новое водительское удостоверение с указанием в нем категорий «А», «В», «С». «D», «СЕ», «ВЕ» и «DЕ», расходы по замене водительского удостоверения возложить на отдел МВД России по Вольскому району Саратовской области.

В апелляционной жалобе отдел МВД России по Вольскому району Саратовской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ (в редакции на момент спорных правоотношений, далее – Закон N 196-ФЗ) граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

К экзаменам на получение права на управление транспортными средствами категории "В" и категории "С" могут быть допущены лица, достигшие семнадцатилетнего возраста и прошедшие соответствующую подготовку в общеобразовательных учреждениях, образовательных учреждениях начального профессионального образования, если такая подготовка предусмотрена образовательными программами, специализированных юношеских автомобильных школах, а также в иных организациях, осуществляющих подготовку водителей транспортных средств по направлениям военных комиссариатов. Водительские удостоверения указанные лица получают по достижении ими восемнадцатилетнего возраста.

Право на управление транспортными средствами предоставляется:

мотоциклами, мотороллерами и другими мототранспортными средствами (категория "А") - лицам, достигшим шестнадцатилетнего возраста;

автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми (категория "В"), а также автомобилями, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, за исключением относящихся к категории "D" (категория "С"), - лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста;

автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющими, помимо сиденья водителя, более восьми сидячих мест (категория "D"), - лицам, достигшим двадцатилетнего возраста;

составами транспортных средств (категория "Е") - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами категорий "В", "С" или "D", - при наличии стажа управления транспортным средством соответствующей категории не менее 12 месяцев;

трамваями и троллейбусами - лицам, достигшим двадцатилетнего возраста.

Типовые программы подготовки водителей транспортных средств соответствующих категорий разрабатываются уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти в порядке. определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 27 Закона N 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в ст. 25 настоящего Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года N 1396 утверждены Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила).

Согласно п. 4 Правил водительские удостоверения с разрешающими отметками в графах "А", "В", "С", "D" и "Е" подтверждают наличие права на управление транспортными средствами соответствующих категорий:

1) категория "А" - мотоциклами, мотороллерами и другими мототранспортными средствами;

категория "В" - автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест, помимо сиденья водителя, не превышает 8;

категория "С" - автомобилями, за исключением относящихся к категории "D ", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов;

4) категория "D" - автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющими более 8 сидячих мест, помимо сиденья водителя;

5) категория "Е" - составами транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям "В", "С" или "D", которыми водитель имеет право управлять, но которые не входят сами в одну из этих категорий или в эти категории.

Из п. 19 Правил следует, что у кандидатов в водители, желающих получить право на управление транспортными средствами категорий "А", "В", "С" или "D", проверяются теоретические знания и навыки управления транспортными средствами соответствующих категорий, категории "Е" - только навыки управления.

Экзамены сдаются в следующей последовательности: сначала теоретический, затем - практический (п. 21 Правил).

При выдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами другой категории ранее выданное удостоверение изымается, а разрешающие отметки и записи из него переносятся в новое (п. 33 Правил).

Как установлено п. 34 Правил, в графе водительского удостоверения "Особые отметки" проставляются разрешающие отметки на право управления трамваем, троллейбусом, а также другие необходимые данные (водительский стаж, группа крови и другие).

Согласно п. 35 Правил водительские удостоверения выдаются на срок 10 лет за исключением случаев, предусмотренных пунктом 45 настоящих Правил, по истечении которого они считаются недействительными. Замена водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном пунктами 38 - 40 настоящих Правил.

Согласно письму начальника департамента обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ от 27.09.2007 г. N 13/5-184, лицам, получившим право на управление транспортными средствами категории "Е" до 01.01.2001 г., при замене водительских удостоверений с разрешенной категорией "В" в графе "Особые отметки" предложено производить запись "Е" к "В, С" или "Е" к "В, D" или "Е" к "В, С, D", в зависимости от наличия ранее открытых категорий и медицинских ограничений к водительской деятельности.

Судом установлено, что ФИО1 впервые получил водительское удостоверение категории "С" 14.03.1981 г., пройдя обучение по программе категории "С" при Вольской автошколе ДОСААФ и сдав теоретический и практический экзамен. 21.02.1984 г. истцу после обучения и сдачи экзамена были открыты категории "В" и "Е", 06.05.1986 г. была открыта категория "D" и 30.07.1994 г. открыта категория "А".

Из представленного в суд водительского удостоверения 64 ЕК 432289, выданного на имя истца 11.03.2003 г., следует, что ему разрешено управление транспортными категориями "А", "В", "С", "D" и "Е", при этом в особых отметках отсутствует запись о том, к какой категории предоставлено право на управление составом транспортным средств.

13.05.2009 г. Министерством внутренних дел Российской Федерации издан приказ N 365 "О введении в действие водительского удостоверения". В соответствии с приложением N 3 к данному Приказу, в разделе 9 водительского удостоверения указываются разрешенные категории транспортных средств, на которые распространяется действие удостоверения. Указанные категории печатаются в отдельных рамках, которые располагаются в одну строку с соблюдением следующей последовательности: А, В, С, ВЕ, СЕ, DЕ, трамвай, троллейбус.

07.03.2013 г. ФИО1 при замене водительского удостоверения, выданного 11.03.2003 г., было выдано водительское удостоверение <...> с разрешенными категориями "А, В, С, D, СЕ".

Согласно Положения о порядке присвоения квалификации водителя, выдачи водительских удостоверений и допуска водителей к управлению транспортными средствами, утвержденного приказом МВД СССР от 13.02.1976 г. N 40, Положения о порядке допуска водителей к управлению транспортными средствами, приема экзаменов и выдачи гражданам водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД СССР от 06 января 1987 года, "Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений", утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года N 1396, регламентирующих выдачу водительских удостоверений и допуск водителей к управлению транспортными средствами право на управление транспортным средством соответствующей категории могло быть получено лицом при прохождении соответствующего обучения и сдачи квалификационного экзамена.

Исходя из положений действующего законодательства и в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, истцу следовало представить суду доказательства того, что он проходил обучение по программе переподготовки водителей категории "Е" с категорий "В", "С", "D" и сдавал практический экзамен на право управления составами транспортных средств.

Удовлетворяя частично заявленные ФИО2 требования, суд первой инстанции исходил из того, что в представленной экзаменационной ведомости № 8 Вольского учебного комбината от 16 февраля 1984 года указано, что истец прошел курс обучения по программе переподготовки с категории "В, С" на категорию "Е" и сдал экзамен.

Согласно представленной экзаменационной ведомости № 30 Вольского учебного комбината от 05 мая 1986 года ФИО1 прошел курс обучения по программе переподготовки с категории "С" на категорию "D" и осуществил сдачу экзамена.

Из представленных документов следует, что истец ФИО1 проходил обучение по программе переподготовки с категории "В, С" на категорию "Е", сдав соответствующий экзамен на право управления транспортными средствами в 1984 году, а в 1986 году прошел курс обучения по программе переподготовки с категории "С" на категорию "D". При этом истец не проходил обучение по программе переподготовки с категории "D" на категорию "Е", не обучался управлению сочлененным автобусом и, соответственно, не сдавал соответствующий экзамен на право управления данным транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, являющийся начальником Вольского филиала ГАОУ «Учебный центр транспортной отрасли» (организация осуществлявшая подготовку ФИО1), пояснил, что он осуществляет подготовку водителей на территории Вольского района с 1985 г., на территории Вольского района никогда, в том числе и в их организации не производилось обучение водителей сочлененным автобусом (автобусом с прицепом), так как не имелось необходимого транспортного средства для обучения и, соответственно, экзамен на данном транспортном средстве водителями не сдавался. Обучение управлению сочлененным автобусом (автобусом с прицепом) производилось только в г. Саратове и г. Балаково, где принимались экзамены на данном транспортном средстве.

Истец в судебном заседании также пояснил, что он не обучался вождению сочлененным автобусом (автобусом с прицепом) и экзамен на данном транспортном средстве не сдавал.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, пройдя обучение с категории "В, С" на категорию "Е", сдав соответствующий экзамен, истец имел право на управление составами транспортных средств на тягачах категорий "В" и "С", однако при замене водительского удостоверения, во вновь выданном удостоверении отсутствовала отметка, дающая право на управление составами транспортных средств категорий "ВЕ". Доказательств, подтверждающих наличие оснований для лишения ФИО1 права на управление составами транспортных средств категорий "В", суду представлено не было.

Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" истец мог сдавать экзамен на категорию "ВЕ" по истечению 12 месяцев, после получения права на управление категории "В", не приняты судом во внимание, так как истец в соответствии с требованиями действующего в то время законодательства, прошел соответствующее обучение с категории "В, С" на категорию "Е", сдав соответствующий экзамен и получил право на управление составами транспортных средств категорий "В".

Суд посчитал, что ФИО1 права управления составами транспортных средств на тягачах категорий "D" не имеет, так как не проходил соответствующего обучения и не сдавал экзамен на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 16 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел России по Вольскому району Саратовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи