Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Экарма-Сахалин» к Нестеренко Алексею Андреевичу о взыскании материального ущерба по апелляционной жалобе ответчика Нестеренко Алексея Андреевича на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 04.04.2019, которым исковое заявление удовлетворено частично. С Нестеренко Алексея Андреевича в пользу ООО «Экарма-Сахалин» взыскана сумма материального ущерба в размере ... руб.... коп., в счет возврата госпошлины ...., всего .... В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения представителя Нестеренко А.А. - Нестеренко Т.С., судебная коллегия,

установила:

Истец ООО «Экарма-Сахалин» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что 30.04.2018 между ООО «Экарма-Сахалин» в лице директора Харитоновой С.В. и Нестеренко А.А. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Нестеренко А.А. принят в ООО «Экарма- Сахалин» для работы в плавсоставе на судно предприятия с 02.05.2018 на должность матроса, судно СТР «Асгард». Нестеренко А.А. приступил к исполнению своих должностных обязанностей на судно СТР «Асгард» в должности матроса до окончания рейсового задания 15.10.2018. 23.05.2018 в связи с производственной необходимостью Нестеренко А.А. переведен на должность моториста 1-го класса СТР «Асгард». 14.07.2018 Нестеренко А.А. написал заявление о списании с судна. 31.07.2018 на основании приказа № Нестеренко А.А. списан с судна на основании его заявления об увольнении по собственному желанию. В связи со списанием Нестеренко А.А. с судна работодатель понес материальные затраты: доставка к месту работы (доставка на судно): авиабилеты - ... руб., расходы в п. Пусан Корея- ... руб.; доставка к месту проживания в связи со списанием: доставка с судна в порт - ... руб., транспортные расходы - ... руб., агентское вознаграждение ... руб., проживание в гостинице - ... руб., авиабилеты - ... руб.; расходы связанные с необходимостью доставки на борт нового члена экипажа: авиабилеты - ... руб., гостиница - ... руб., доставка из порта на борт судна - ... руб..

В связи со списанием с судна и неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин ранее срока окончания трудового договора у Нестеренко А.А. возникло обязательство в силу п. 3 ст. 7 трудового договора № по возмещению вышеуказанных расходов, о чем он был уведомлен 23.08.2018. До настоящего времени ущерб не возмещен. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с Нестеренко А.А. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины - ... руб.

В судебном заседании представитель истца требования иска с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Нестеренко А.А. в судебном заседании требования иска не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик Нестеренко Алексей Андреевич не согласился, им принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Представитель ответчика Нестеренко А.А. Нестеренко Т.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ООО «Экарма-Сахалин» не направил своего представителя, о явке извещалось по правилам ст. 113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется конверт с отметкой об истечении срока хранения, направило в суд ходатайство, в котором просило отложить судебное заседание на более поздний срок, в связи с нахождением представителя общества в командировке.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Разрешая настоящее ходатайство, с учетом мнения представителя ответчика, учитывая, что представителем ООО «Экарма-Сахалин» достаточных доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, судебная коллегия в целях соблюдения гарантий лиц, участвующих в деле, права на рассмотрение дела в разумные сроки, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст.57 Кодекса торгового мореплавания РФ, порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

В силу ч. 5 ст.58 Кодекса торгового мореплавания РФ в случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Нестеренко А.А. приказом № от 30.04.2018 на основании личного заявления принят на работу в ООО «Экарма-Сахалин» на должность матроса с 02.05.2018 для выполнения трудовых функций на судне. Местом работы Нестеренко А.А. является судно СТР «Асгард».

Приказом № от 22.05.2018 Нестеренко А.А. с 23.05.2018 переведен на должность моториста 1-го класса на судне СТР «Асгард». 22.05.2018 с Нестеренко А.А. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 30.04.2018. 22.05.2018 издан Приказ № о переводе Нестеренко А.А. на другую работу, в трудовой книжке сделана соответствующая запись. В личной карточке работника перевод Нестеренко А.А. с должности матроса на должность моториста 1 кл. также отражен.

Согласно заявлению от 31.07.2018, приказу № от 13.08.2018, записки расчета № от 13.08.2018, приказу № от 13.08.2018, выписки из приказа № от 31.07.2018 Нестеренко А.А. с 31.07.2018 снят со всех видов довольствия. Последним рабочим днем Нестеренко А.А. считать 31.07.2018. С 01.08.2018 по 16.08.2018 Нестеренко А.А. предоставлен отпуск. Трудовой договор с Нестеренко А.А. прекращен с 16.08.2018 по личному заявлению работника.

Пунктом «д» ч. 3 ст. 4 трудового договора № предусмотрено, что при привлечении работников на работу из других регионов работодатель обязан оплатить расходы по проезду работника с г. Владивосток до места найма и обратно к месту проживания по окончанию срока договора, по предъявлению соответствующих документов, а также обеспечить временным проживанием в течении 2-х суток до начала исполнения своих обязанностей. При досрочном расторжении договора по инициативе работника или при нарушении трудовой дисциплины, расходы возмещаются за счет работника.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 7 трудового договора № при досрочном расторжении Договора по инициативе работника или при нарушении им трудовой дисциплины, расходы понесенные работодателем на подготовку документов для оформления работника и его доставка на судно, стоимость репатриации и другие расходы возмещаются работодателю за счет работника.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 8 трудового договора № в случае досрочного расторжения договора по основаниям, указанным в п. «з» ст. 7, п. 2 ст. 8 или п. 2 ст. 9 трудового договора, работник возмещает расходы, связанные с оплатой проезда из района промысла до места проживания и расходы, связанные с необходимостью доставки на борт нового члена экипажа.

При приеме на работу Нестеренко А.А. ознакомлен с правилами безопасного поведения на судне, уведомлен о случаях при которых работник возмещает работодателю расходы, потраченные на репатриацию, ознакомлен с памяткой в области безопасности мореплавания. Подписывая трудовой договор, Нестеренко А.А. был согласен с его условиями, в том числе несения расходов на репатриацию в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе работника, а также расходов, связанных с необходимостью доставки на борт нового члена экипажа.

Учитывая, что заявление о списании с судна СТР «Асгард» по собственному желанию Нестеренко А.А. подано 31.07.2018, то есть до истечения срока трудового договора, суд первой инстанции правомерно указал, что расходы работодателя по доставке исключенного члена экипажа в порт приписки судна должны были быть возмещены за счет собственных средств ответчика.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что начисленных ответчику за отработанный период сумм было недостаточно для производства полного удержания расходов истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика затрат ООО «Экарма-Сахалин» по доставке Нестеренко А.А. к месту работы, по доставке Нестеренко А.А. к месту проживания в связи со списанием, по доставке на борт нового члена экипажа в подтверждённой материалами дела части, а именно в части взыскания с Нестеренко А.А. расходов на авиабилеты в сумме ... руб., расходов по доставке Нестеренко А.А. с судна в порт в сумме ... руб., расходов по агентскому вознаграждению в сумме ... руб., расходов на авиабилеты в сумме ... руб., расходов на авиабилеты в сумме ... руб., проживание Машкевич М.К. в гостинице в сумме ... руб.

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным ответчиком в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые получили надлежащую оценку со стороны суда, и оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 04.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестеренко Алексея Андреевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи