Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Раднаевой Т.Н., Тубденовой Ж.В., при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Читаэнергосбыт» Ивановой И.В. на определение Джидинского районного суда РБ от 14 ноября 2016 г. об обеспечении иска, которым постановлено:

В целях обеспечения иска прокурора Джидинского района РБ в интересах в Шкиндер Л.П. к АО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий по введению полного ограничения подачи электроэнергии, обязании возобновить подачу электроэнергии, исключении из лицевого счета задолженности, взыскании компенсации морального вреда, принять меры по обеспечению иска – обязать на период рассмотрения искового заявления АО «Читаэнергосбыт» произвести подключение электрической энергии в жилом доме Шкиндер Л.П., расположенном по адресу: <...>.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Исполнение возложить на Джидинское отделение УФССП по РБ.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд в интересах ФИО1, прокурор Джидинского района РБ просил признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по введению полного ограничения подачи электроэнергии ФИО1, проживающей по адресу: <...>; обязать возобновить подачу электроэнергии в жилой дом ФИО1; исключить из ее лицевого счета задолженность по акту безучетного потребления электроэнергии в размере <...> руб., плату за услугу по ограничению подачи электроэнергии и последующему его возобновлению в размере <...> руб.; взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В обоснование иска указал, что ... г. в ходе проведенной проверки прибора учета электроэнергии в жилом доме ФИО1 по указанному выше адресу, собственником которого она является, сотрудниками Джидинского РЭС выявлен факт неисправности прибора учета потребления электроэнергии типа ... № ..., о чем составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином – потребителем коммунальной услуги по электроснабжению. На основании указанного акта начислена задолженность в размере <...> руб., в связи с неоплатой которой в жилом доме ФИО1 введено полное ограничение потребления электроэнергии.

Одновременно с иском, прокурор заявил ходатайство о применении обеспечительных мер по исковым требованиям в виде обязания АО «Читаэнергосбыт» на период рассмотрения иска произвести подключение электрической энергии в жилом доме ФИО1, запрета ограничивать подачу электрической энергии в указанном жилом доме.

Районным судом постановлено указанное определение, с которым не согласилось АО «Читаэнергосбыт» и подало частную жалобу.

В частной жалобе представитель ФИО2 просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд не указал обстоятельства, позволившие сделать вывод о том, что в случае удовлетворения иска непринятие судом мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также каким образом признание судом действий ответчика незаконными могут повлиять на неисполнение решения суда. Кроме того, ходатайство прокурора совпадает по содержанию с одним из исковых требований и его удовлетворение означает удовлетворение исковых требований до вынесения решения судом.

В заседании судебной коллегии представитель АО «Читаэнергосбыт» ФИО3, явившийся в суд по своей инициативе доводы частной жалобы поддержал.

Проверив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 139 ГПК РФ).

В силу п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами обеспечения иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 11 от 24.06.2008г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья, допуская меры по обеспечению иска в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не связан с инициативой заявителя и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.

По смыслу перечисленного, для выполнения установленных ч. 3 ст. 140 ГПК РФ требований о соразмерности мер по обеспечению иска необходимо принимать во внимание характер допущенных нарушений, а также оценивать негативные последствия, которые может повлечь применение таких мер.

Как следует из искового заявления прокурора, АО «Читаэнергосбыт» поставляет электрическую энергию, в том числе обеспечивает электроэнергией жилой дом ФИО1

Подача электроэнергии в жилом доме истца прекращена по причине задолженности по оплате безучетного потребления электроэнергии.

Поскольку прекращение поставки электроэнергии и непринятие заявленных прокурором обеспечительных мер приведет к тому, что прекращение подачи электроэнергии затронет интересы истца и создаст угрозу причинения вреда ее здоровью и жизни, районный суд правомерно удовлетворил ходатайство прокурора.

Довод частной жалобы о том, что принятые обеспечительные меры предопределяют результаты разрешения спора между сторонами, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Принятые обеспечительные меры касаются предмета спора, однако, с ним не совпадают, поскольку материально-правовое требование истца состоит в устранении нарушений по введению полного ограничения поставки электроэнергии, тогда как принятые судом первой инстанции обеспечительные меры имеют целью предотвратить нарушение прав истца и являются временными.

Оценивая необходимость применения заявленных обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виде обязания ответчика на период рассмотрения иска произвести подключение электрической энергии в жилом доме истца, поскольку такие меры соразмерны заявленному исковому требованию, связаны с предметом иска, непринятие которых может привести к нарушению прав и законных интересов ФИО1

При указанных обстоятельствах, вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска является правильным и оспариваемое определение принято с соблюдением норм процессуального права, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: