Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – руководителя Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в <...>< Ф.И.О. >3 на решение Северского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >14 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >4 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в <...> об обязании выдать уведомление на материнский (семейный) капитал.

Требования мотивированы тем, что < Ф.И.О. >4 является гражданкой РФ, с <...> зарегистрирована и проживает по адресу: Краснодарский край, <...>. При этом, истец является многодетной матерью и имеет троих детей: < Ф.И.О. >5, <...> года рождения, < Ф.И.О. >6, <...> года рождения, < Ф.И.О. >7, <...> года рождения. В настоящее время ее семья проживает в <...>. При рождении третьего ребенка истец обратилась в УПФ РФ в <...> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Сертификат истцу был выдан. Затем истец обратилась в Управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края с заявлением о выдаче уведомления на материнский (семейный) капитал, однако, ей было отказано в выдаче данного уведомления. Основанием к отказу в выдаче уведомления послужило то, что в отметке о переводе свидетельства о рождении ребенка < Ф.И.О. >7 на русский язык указано, что ребенком приобретено гражданство РФ в соответствии с п. «а» ч. 6 ст. 14 ФЗ от <...> № 62-ФЗ «О гражданстве РФ», то есть в упрощенном виде. Поэтому ответчиком на основании Закона Краснодарского края от <...><...>-КЗ «О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае» отказано истцу в выдаче уведомления на материнский (семейный) капитал по причине отсутствия у ребенка, в отношении которого возникает право на предоставление материнского (семейного) капитала, < Ф.И.О. >7, <...> года рождения, гражданства Российской Федерации при рождении. В настоящее время семья истца, а именно: она и трое ее несовершеннолетних детей проживают на съемной квартире, поскольку по месту ее фактической регистрации общая площадь домовладения не позволяет (41,5 кв.м.) обеспечить достойное проживание ее несовершеннолетним детям. Получение дополнительной поддержки в виде материнского капитала позволит многодетной семье в совокупности с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, выданным УПФ РФ в <...>, улучшить их жилищные условия.

Просит обязать ответчика выдать уведомление на материнский (семейный) капитал, право на который возникло в связи с рождением дочери Микитюк Елизаветы, <...> года рождения, гражданки РФ.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в <...> по доверенности < Ф.И.О. >8 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >4, которым Управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в <...> обязано выдать уведомление на материнский (семейный) капитал < Ф.И.О. >4, право на который возникло в связи с рождением < Ф.И.О. >7, <...> года рождения, гражданки РФ.

Указанное решение обжаловано представителем ответчика – руководителем Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в <...>< Ф.И.О. >3 по мотивам нарушения норм материального права. Автор жалобы просит решение суда отменить.

В письменных возражения на апелляционную жалобу представитель истца < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >9 просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в <...> по доверенности < Ф.И.О. >8 поддержала доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснила, что одним из обязательных условий для выдачи уведомления на получение материнского (семейного) капитала является гражданство по рождению ребенка, в отношении которого возникает право на предоставление данной меры социальной поддержки. Основания приобретения ребенком гражданства по рождению устанавливаются статьей 12 Федеральным законом "О гражданстве Российской Федерации". При рассмотрении документов, поданных истцом, было установлено, что третий ребенок приобрел гражданство на основании п. «а» ч. 6 ст. 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", то есть в упрощенном порядке, в связи с чем, правовых оснований для предоставления материнского (семейного) капитала управление не имело. Просила решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Пояснила, что на момент рождения третьего ребенка ее доверительница являлась гражданкой РФ и с учетом этого ребенок автоматически получает гражданство по матери независимо от места рождения. При этом подтвердила, что отец ребенка указан в свидетельстве о рождении, является гражданином Молдавии, и проживает в Молдавии и, третий ребенок рожден в Молдавии, как и все предыдущие дети. Просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>г. <...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как следует из ч. 2 ст. 1 Федерального закона от <...> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

На основеКонституции Российской Федерациии Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" разработанЗакона Краснодарского края от <...> N 836-КЗ «О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае», который регулирует отношения, связанные с предоставлением социальной поддержки многодетным семьям в Краснодарском крае.

На основании статьи 1 Закона Краснодарского края от <...> N 836-КЗ «О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае» действие настоящего Закона распространяется на многодетные семьи, место жительства которых расположено на территории Краснодарского края.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3(1) Закона Краснодарского края от <...> N 836-КЗ «О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае» право на получение меры социальной поддержки в виде материнского (семейного) капитала возникает у граждан Российской Федерации, место жительства которых расположено на территории Краснодарского края, при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, и относящихся к следующим категориям: женщины, родившие (усыновившие) третьего ребенка или последующих детей начиная с <...>, если ранее они не воспользовались правом на получение семейного капитала в соответствии с настоящим Законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона Краснодарского края от <...> N 836-КЗ «О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае», в соответствии с настоящим Законом многодетные семьи имеют право при рождении (усыновлении) после <...> третьего ребенка или последующих детей на получение однократно материнского (семейного) капитала в размере 100000 рублей.

Как установлено и следует из материалов дела, < Ф.И.О. >4 является гражданкой Российской Федерации, что подтверждается паспортом 0313 426333, выданным отделом УФМС России по Краснодарскому краю в <...><...>, с <...> зарегистрирована и проживает по адресу: Краснодарский край, <...>.

Согласно справки администрации Черноморского городского поселения <...> от <...>, < Ф.И.О. >4 имеет следующий состав семьи: сына – < Ф.И.О. >5, <...> года рождения, сына – < Ф.И.О. >6, <...> года рождения, дочь – < Ф.И.О. >7, <...> года рождения, отца – < Ф.И.О. >10, <...> года рождения.

<...>< Ф.И.О. >4 обратилась в Управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в <...> с заявлением о выдаче уведомления на материнский (семейный) капитал.

<...>< Ф.И.О. >4 было отказано в выдаче уведомления на материнский (семейный) капитал по причине отсутствия у ребенка, в отношении которого возникает право на предоставление материнского (семейного) капитала Микитюк Елизаветы, <...> года рождения, гражданства РФ при рождении.

На основании п. «а» ч. 6 ст. 14 Федерального закона от <...> N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" в гражданство Российской Федерации принимаются в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных частью первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ребенок и недееспособное лицо, являющиеся иностранными гражданами или лицами без гражданства: ребенок, один из родителей которого имеет гражданство Российской Федерации, - по заявлению этого родителя и при наличии согласия другого родителя на приобретение ребенком гражданства Российской Федерации. Такое согласие не требуется, если ребенок проживает на территории Российской Федерации.

Согласно отметке в переводе на русский язык свидетельства о рождении ребенка < Ф.И.О. >7, <...> года рождения, ребенком приобретено гражданство РФ в соответствии с п. «а» ч. 6 ст. 14 Федерального закона от <...> N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", то есть в упрощенном порядке.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...> N 1412 в целях реализации статьи 3.1Закона Краснодарского края от <...> N 836-КЗ "О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае"утвержден порядок выдачи уведомления на материнский (семейный) капитал, согласно которому порядок выдачи уведомления на материнский (семейный) капитал определяет процедуру выдачи уведомления на материнский (семейный) капитал лицам, имеющим право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом Краснодарского края от <...> N 836-КЗ "О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае". Выдача уведомления на материнский (семейный) капитал по форме согласно приложению <...> осуществляется управлением социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в муниципальных образованиях Краснодарского края по постоянному месту жительства лица, имеющего право на получение материнского (семейного) капитала. Право на получение уведомления возникает со дня рождения (усыновления) третьего или последующих детей. В соответствии со статьей 3.1Закона Краснодарского края от <...> N 836-КЗ "О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае"право на получение уведомления имеют женщины, родившие (усыновившие) третьего ребенка или последующих детей, начиная с <...>, если ранее они не воспользовались правом на получение материнского (семейного) капитала в соответствии сЗаконом Краснодарского края от <...> N 836-КЗ "О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае", являющиеся гражданами Российской Федерации, место жительства которых расположено на территории Краснодарского края, при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что < Ф.И.О. >4 является гражданкой РФ, зарегистрирована и проживает на территории Краснодарского края, родила третьего ребенка Елизавету, <...> года рождения, являющуюся гражданкой РФ, также ранее < Ф.И.О. >4 не воспользовалась правом на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом Краснодарского края от <...> N 836-КЗ "О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае". При этом, суд первой инстанции указал, что не установлено оснований, предусмотренных законом, в том числе положениями Порядка выдачи уведомления, для отказа истцу в удовлетворении ее требований о предоставлении единовременной денежной выплаты в получении краевого материнского капитала.

Однако судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции нарушены нормы материального права, которые неправильно применены к спорным отношениям в связи с их неверной интерпретацией.

Так, одним из обязательных условий для выдачи уведомления на материнский (семейный) капитал является наличие гражданства Российской Федерации по рождению у ребенка, в отношении которого возникает право на предоставление данной меры социальной поддержки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3(1) Закона Краснодарского края от <...> N 836-КЗ «О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае» право на получение уведомления на материнский (семейный) капитал возникает у граждан Российской Федерации, место жительства которых расположено на территории Краснодарского края, при рождении (усыновлении), начиная с <...> третьего ребенка или последующих детей, имеющего гражданство Российской Федерации.

Согласно статьи 12 Федерального закона от <...> N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка:

а) оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка);

б) один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является лицом без гражданства, или признан безвестно отсутствующим, или место его нахождения неизвестно (независимо от места рождения ребенка);

в) один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является иностранным гражданином, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации либо если в ином случае он станет лицом без гражданства;

г) оба его родителя или единственный его родитель, проживающие на территории Российской Федерации, являются иностранными гражданами или лицами без гражданства, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации, а государство, гражданами которого являются его родители или единственный его родитель, не предоставляет ребенку свое гражданство.

Таким образом, право на получение уведомления на материнский (семейный) капитал возникает у лица, обратившегося за его получением, при условии, если у родившегося, начиная с <...> третьего или последующих детей, имеется гражданство Российской Федерации по рождению (в случаях, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от <...> N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или статья 12 Федерального закона от <...> N 62-ФЗ указана в проставленной в свидетельстве о рождении ребенка отметке о гражданстве).

Судебной коллегией достоверно установлено, что у ребенка Микитюк Елизаветы, <...> года рождения, имеется оба родителя, что подтверждается свидетельством о рождении, а также показаниями представителя истца < Ф.И.О. >9, данными в судебном заседании суда апелляционной инстанции. При этом, мать Микитюк Елизаветы – истец < Ф.И.О. >4 имеет гражданство Российской Федерации, отец ребенка – < Ф.И.О. >11 является гражданином <...>.

Более того, Микитюк Елизавета родилась <...> в <...>, то есть на территории иностранного государства.

Поэтому, исходя из установленного выше, в переводе свидетельства о рождении ребенка Микитюк Елизаветы, <...> года рождения, на русский язык, правильно указано, что ребенком гражданство Российской Федерации после рождения приобретено в соответствии с пунктом «а» части 6 статьи 14 Федерального закона от <...> N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", то есть в упрощенном порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание нормы регулирующие порядок и основания выдачи уведомления на материнский (семейный) капитал, Управлением социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в <...> правомерно отказано истцу в выдаче уведомления на материнский (семейный) капитал по причине отсутствия у ребенка гражданства РФ при рождении.

При таком положении, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований < Ф.И.О. >4 к Управлению социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в <...> об обязании выдать уведомление на материнский (семейный) капитал.

Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем, вынес неправильное решение, которое по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Так как при рассмотрении дела, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дана неверная правовая оценка, судебная коллегия считает решение Северского районного суда Краснодарского края от <...> подлежащим отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >4 к Управлению социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в <...> об обязании выдать уведомление на материнский (семейный) капитал.

Ссылку представителя истца < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >9 в письменных возражениях на Указ Президента РФ от <...><...> "О дополнительных мерах по обеспечению прав и защиты интересов несовершеннолетних граждан Российской Федерации" судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку упомянутый Указ не разъясняет и не регламентирует порядок и основания по выдаче уведомления на материнский (семейный) капитал, а касается предъявления документов, подтверждающих наличие гражданства несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика – руководителя Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в <...>< Ф.И.О. >3 -удовлетворить.

Решение Северского районного суда Краснодарского края от <...> - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >4 к Управлению социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в <...> об обязании выдать уведомление на материнский (семейный) капитал отказать.

< Ф.И.О. >12< Ф.И.О. >15

Судьи: < Ф.И.О. >14

О.А. Метов

Судья: < Ф.И.О. >1. В. Дело <...>

По первой инстанции <...> УИД 23RS0<...>-87