Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Уфанет» материальный ущерб в размере ...

Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Уфанет» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от хищения в сумме ... мотивируя свои требования тем, что ответчик в период времени ...... года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел ко второму подъезду .... С целью реализации своих преступных намерений ФИО1 поднялся на пятый этаж, через люк взобрался по металлической лестнице в чердачное помещение вышеуказанного дома. ФИО1, продолжая свои преступные действия, и используя в качестве орудия преступления принесенные с собой железные ножницы, прошелся по чердачному помещению трех подъездов, и тайно похитил, срезав два вида кабельных линий: марки «витая пара двух-парная» в количестве 80 метров по цене за метр - ...., всего на сумму ...., и марки «витая пара четырех-парная» в количестве ... принадлежащие ОАО «Уфанет». Орджоникидзевский районный суд ... РБ вынес приговор ... года, которым признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ...

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, указав, что взысканная сумма ущерба не подтверждена какими-либо доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «Уфанет» и взыскивая с ответчика материальный ущерб в размере ...., суд исходил из того, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ФИО1 в причинении имущественного вреда истцу; справкой, предоставленной ОАО «Уфанет» в материалы уголовного дела, подтверждается, что в результате хищения кабельных линий ОАО «Уфанет» причинён ущерб на сумму ...., затраты на восстановление кабельных линий составили ...

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действий и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела усматривается, что приговором Орджоникидзевского районного суда ... РБ от ... года, вступившим в законную силу ... года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... по тем основаниям, что ФИО1 ... года в ... по адресу ..., тайно .... Однако свой преступный умысел ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОАО «Уфанет» (...

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ФИО1 в причинении ОАО «Уфанет» имущественного вреда, является правомерным.

Судом правильно установлено, что размер причинённого ФИО1 ОАО «Уфанет» ущерба составил ... поскольку из справки, выданной ОАО «Уфанет» ... следует, что для восстановления после хищения, имевшего место ... года в жилом ... в ..., принадлежащих ОАО «Уфанет» кабельных линий для подключения к сети интернет, было израсходовано кабельных линий: ...

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о доказанности затрат на восстановление кабельных линий в сумме ....

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако материалы дела, в том числе уголовного дела, не содержат доказательств, подтверждающих, что на восстановление кабельных линий ОАО «Уфанет» было израсходовано ...

Судебная коллегия полагает, что ссылка суда на справку, предоставленную ОАО «Уфанет» в материалы уголовного дела ... как на доказательство понесённых истцом расходов на восстановление кабельных линий в размере 1000 руб., является необоснованной, поскольку в этой справке не содержится данных о стоимости затрат на восстановление кабельных линий и документов, подтверждающих эти затраты, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1, данная сумма подлежит уменьшению до .... В остальной части иск ОАО «Уфанет» подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что похищенное было возвращено, в решении не приведен расчёт ущерба, судебная коллегия находит несостоятельными на основании следующего.

Из акта на списание кабельных линий ОАО «Уфанет» следует, что кабель марки «витая пара двух-парная» в количестве ..., принадлежащих ОАО «Уфанет», изъятый у ФИО1, который похитил их ... года из второго подъезда жилого ... в ..., возвращенный следователем СО ОП №... по ... ФИО2, не пригоден к дальнейшей эксплуатации и подлежит утилизации ...

Из протокола осмотра места происшествия, акта измерения длины изъятого кабеля от ... года (...), следует, что определена длина кабеля, срезанного ФИО1

В деле имеется справка, предоставленная истцом, о стоимости 1 м кабеля.

Таким образом, похищенное имущество не пригодно для дальнейшей эксплуатации и подлежит утилизации. Стоимость данного имущества подтверждается имеющимися в материалах уголовного и гражданского дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 при рассмотрении дела был ограничен в праве подавать ходатайства и заявления, также являются несостоятельными, поскольку ГПК РФ не предусматривает обеспечение участия в судебном заседании лица, находящегося под стражей. ФИО1 судом было направлено извещение, в котором было указано, что он может направить в суд своего представителя, представить письменные разъяснения. Однако ФИО1 данным правами не воспользовался.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года изменить в части взыскания с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Уфанет» материального ущерба в размере ...

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Уфанет» материальный ущерб в размере ... руб.

В остальной части иска ОАО «Уфанет» к ФИО1 – отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Мухаметова Н.М.

Салихов Х.А.

Справка: судья Кривцова О.Ю.