Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о возложении обязанности устранить нарушение прав и предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности – ФИО4

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 июня 2017 года

(судья райсуда ФИО3)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с названным иском, указывая, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, на настоящий момент договор утерян, другие подтверждающие документы у истца отсутствуют, а ответчик по запросу истца их не предоставляет. 25.01.2017 г. ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ СЕРВИС», являющемуся представителем истца, в адрес банка была направлена претензия и запрошены следующие документы: копия договора кредитной карты №, заверенная надлежащим образом; график платежей по договору, заверенный надлежащим образом; выписка по счету за весь период действия договора, заверенную надлежащим образом; справка о ссудной задолженности по договору, заверенная надлежащим образом. В случае переуступки права требования по договору цессии: копия договора цессии, заверенная надлежащим образом; справка о ссудной задолженности, на момент переуступки права требования, заверенная надлежащим образом. В случае исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем: справка, подтверждающая полное исполнение денежных обязательств по договору займа, заверенная надлежащим образом. К вышеуказанному запросу была приложена нотариально заверенная копия доверенности от ФИО1 на представителя. Запрос был направлен заказной корреспонденцией с описью вложения, однако ответа на него не последовало. Истец считает, что действиями ответчика были нарушены ее потребительские права на получение документов, содержащих информацию об оказываемой ответчиком услуге. На основании изложенного, ФИО1 просила суд обязать АО «Тинькофф Банк» устранить нарушение прав и предоставить документы: копию договора кредитной карты № заверенную надлежащим образом; график платежей по договору, заверенный надлежащим образом; выписку по счету за весь период действия договора, заверенную надлежащим образом; справку о ссудной задолженности по договору (л.д. 3-6).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23.06.2017 г. в иске ФИО1 было отказано (л.д. 35, 36-40).

В своей апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности – ФИО4 просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное (л.д. 44-47).

Лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом.

Поскольку о слушании дела в ГСК областного суда на 26.09.2017 г. указанные лица были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по существу правильным и обоснованным по следующим основаниям.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено и усматривается из материалов дела, что 25.01.2017 г., действуя от имени ФИО1 на основании доверенности, ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ СЕРВИС», в адрес АО «Тинькофф Банк» банка была направлена претензия и запрошены следующие документы: копия договора кредитной карты №, заверенная надлежащим образом; график платежей по договору, заверенный надлежащим образом; выписка по счету за весь период действия договора, заверенную надлежащим образом; справка о ссудной задолженности по договору, заверенная надлежащим образом. В случае переуступки права требования по договору цессии: копия договора цессии, заверенная надлежащим образом; справка о ссудной задолженности, на момент переуступки права требования, заверенная надлежащим образом. В случае исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем: справка, подтверждающая полное исполнение денежных обязательств по договору займа, заверенная надлежащим образом. Претензия получена АО «Тинькофф Банк» 17.02.2017 г. (л.д. 7-13).

В соответствии с требованиями ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Тайна распространяется на движения по вкладу (время и сумма поступления средств, величина суммы счета, изъятие денежных средств, от кого и по каким основаниям поступила сумма). Каждый служащий банка обязан хранить тайну об операциях, счетах и вкладах его клиентов и корреспондентов, а также иных сведениях, устанавливаемых данным банком, если это не противоречит закону. Обязанность хранить тайну вклада возлагается на всех служащих банков вне зависимости от занимаемых должностей. Банковская тайна является компромиссом между частными интересами банка и их клиентов, с одной стороны, и публичной необходимостью обеспечивать прозрачность банковской деятельности, с другой. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В силу требований ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Исходя из требований закона, районный суд пришел к правильному выводу о том, что запрашиваемые представителем истца сведения являются персональными данными ФИО1 и представляют собой банковскую тайну.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных в силу положений ст. 9 ФЗ «О персональных данных» принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным, при этом в соответствии со ст. 17 Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст. 24 ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ч. 1 ст. 20 ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, при предоставлении лицу информации об использовании его персональных данных, банк обязан идентифицировать данное лицо, как субъекта персональных данных, который вправе получить такую информацию.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что почтовое обращение истца в банк, равно как и ее представителя, не позволяет с достаточной степенью достоверности идентифицировать личность ФИО1

При этом лично в банк с предъявлением документа, удостоверяющего личность для предоставления информации об использовании ее персональных данных, ФИО1 не обращалась.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении АО «Тинькофф Банк» действий и/или бездействий, повлекших нарушение ее прав и знойных интересов, как потребителя, возникновение для нее неблагоприятных последствий, явившихся следствием причинения ей морального вреда, в процессе рассмотрения дела представлено не было и в материалах дела не содержится.

Законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о возложении на банк обязанности устранить нарушение прав и предоставить документы у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда является верным, соответствует фактическим материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, могущих повлечь отмену решения суда, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Доводы в апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности – ФИО4 для сути принятого судом решения никакого правового значения не имеют, они направлены на переоценку обстоятельств спора и находящихся в деле доказательств, не опровергают выводов районного суда, а потому не могут повлечь отмену его решения (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности – ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: