Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 30 июля 2015 года по гражданскому делу по уточненному иску ФИО3 по доверенности в интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании не заключенным в части договора аренды земельного участка от 29.05.2015 года с кадастровым номером 26:19:000000:1292, площадью 3596000 кв. м, адрес (местоположение): Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Журавское, территория колхоза им. 1-ое Мая, между ФИО1 и ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 и по встречному иску ФИО5 по доверенности в интересах ФИО4 к ФИО6, ФИО1, ФИО2 о признании недействительной сделки по выделу земельного участка,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.

установила:

09.06.2015 года ФИО1, ФИО6, ФИО2 обратились в Новоселицкий районный суд с иском (впоследствии уточнили требования) к ФИО4 о признании не заключенным в части договора аренды земельного участка от 29.05.2015 года с кадастровым номером 26:19:000000:1292, площадью 3596000 кв. м, адрес (местоположение): Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Журавское, территория колхоза им. 1-ое Мая, между ФИО1 и ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4, исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 29.05.2015г. с кадастровым номером: 26:19:000000:1292, площадью 3596000 кв. м., адрес (местоположение): Ставропольский край, Новоселицкий р-н, с. Журавское, территория колхоза им. 1-ое Мая, в отношении правообладателей ФИО1 и ФИО2, запись регистрации № 26-26- /025-26/025/300/2015- 516/1 от 08.06.2015г., произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Определением Новоселицкого районного суда от 01.07.2015 года производство по делу по иску ФИО1, ФИО6, ФИО2 к ФИО4 о признании незаключенным договора аренды незаключенным было прекращено в части исковых требований ФИО6 к ФИО4, в связи с отказом ФИО6 от иска к ФИО4.

09.07.2015 года ФИО5 по доверенности в интересах ФИО4 обратился в суд с встречным иском к ФИО6, ФИО1, ФИО2 о признании недействительной сделки по выделу земельного участка с кадастровым номером 26:19:000000:1919 площадью 446000 кв.м., расположенным по адресу: Ставропольский край Новоселицкий район, с.Журавское, территория колхоза им. 1-ое Мая; применении последствий недействительности сделки путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:19:000000:1919 площадью 446000 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, с.Журавское, территория колхоза им. 1-ое Мая. Считать решение суда основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:19:000000:1919 площадью 446000 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край Новоселицкий район с. Журавское, территория колхоза им. 1-ое Мая.

Обжалуемым решением Новоселицкого районного суда от 30 июля 2015 года постановлено: «в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО3 по доверенности в интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании не заключенным в части договора аренды земельного участка от 29.05.2015 года с кадастровым номером 26:19:000000:1292, площадью 3596000 кв. м, адрес (местоположение): Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Журавское, территория колхоза им. 1-ое Мая, между ФИО1 и ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4, исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 29.05.2015г. с кадастровым номером: 26:19:000000:1292, площадью 3596000 кв. м., адрес (местоположение): Ставропольский край, Новоселицкий р-н, с. Журавское, территория колхоза им. 1-ое Мая, в отношении правообладателей ФИО1 и ФИО2, запись регистрации № 26-26- /025-26/025/300/2015- 516/1 от 08.06.2015г., произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 по доверенности в интересах ФИО4 к ФИО6, ФИО1, ФИО2 о признании недействительной сделки по выделу земельного участка — удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку по выделу земельного участка с кадастровым номером 26:19:000000:1919 площадью 446000 кв.м., расположенным по адресу: Ставропольский край Новоселицкий район, с.Журавское, территория колхоза им. 1-ое Мая.

В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:19:000000:1919 площадью 446000 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край Новоселицкий район, сЖуравское, территория колхоза им. 1-ое Мая; считать решение суд; основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:19:000000:1919 площадью 446000 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край Новоселицкий район с. Журавское, территория колхоза им. 1-ое Мая – отказать.

В удовлетворении требований ФИО3 в интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а также госпошлины — отказать».

В апелляционной жалобе представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 ставится вопрос об изменении решения суда, удовлетворив в полном объеме исковые требования ее доверителей, но отказав в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о признании недействительной сделки по выделу земельного участка, как незаконное, необоснованное, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, без учета установленных в суде фактических обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 просит решение районного суда от 30.07.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание апелляционной инстанции явились истец ФИО1, представитель истцов ФИО3, поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 статьи 12 ФЗ №101 от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 9 ФЗ №101 в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности, (п. 2 ст. 9 ФЗ №101).

В силу п.1 статьи 14 ФЗ №101 владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с п.3. статьи 14 ФЗ №101 Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО6 являются сособственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок: назначение земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 3596000 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, село Журавское, территория колхоза им. 1-ое Мая, с кадастровым номером 26:19:000000:1292, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными в 2014 году. Согласно данным свидетельствам ФИО1 принадлежит 20/310 доли, ФИО2 и ФИО6 по 10/310 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности земельного участка, расположенного на земельном массиве СПК колхоза имени 1-го Мая Новоселицкого района от 27.12.2004 года, следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО6 выделились из колхоза имени 1-го Мая в КФХ «Время», где главой является ФИО4.

Данным собранием было утверждено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей из массива колхоза имени 1-Мая КФХ «Время» ФИО4 по адресу: Секция XIII конт. 33,54,58, 62, 65, 69, 80, 85, 88, 92, 94, 98, итого 359,6 всего 310,0 га пашни, 49,6 га пастбища для передачи в аренду КФХ ФИО4 (вопрос №2).

25.10.2013 года было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 26:19:000000:227. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Журавское, территория колхоза им. 1-ое Мая.

Собрание было инициировано рядом сособственников для осуществления процедуры выдела земельных участков из исходного, а также для оформления арендных правоотношений.

Общее собрание в соответствии с положениями статьи 14.1 ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», являлось правомочным на нем присутствовало 21 сособственников, что составило 29% от общего количества собственников земельных долей. Пс итогам проведения собрания был составлен протокол от 25.10.2013 года Общего собрания подписанный уполномоченными лицами.

В соответствии с указанным протоколом на общем собрании были рассмотрены следующие вопросы: 1.выборы председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии; 2. утверждение проекта межевания земельного участка; 3. утверждение перечня собственника земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания земельных участков размера их долей в праве общей долевой собственности на образуемый участок; 4. утверждение условий договора аренды земельного участка, выделяемого в счет земельных долей; 5. избрани лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации права на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а также заключать договора аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

Из протокола общего собрания следует, что согласно проекту межевания, в частности, был сформирован земельный участок площадью 359,6 га для передачи в аренду ИП КФХ ФИО4 размер полной доли будет равен 10/310, половина доли 5/310, две доли 20/310.

Согласно протоколу собрания был заслушан ИП ФИО4, который доложил, что арендная плата на земельный участок площадью 359,60 га будет выплачиваться каждому участнику долевой собственности пропорционально его долевому участию в размере 3 тонн зерна, 50 кг муки и 20 литров растительного масла. Расходы по уплате земельного налога возложить на участников долевой собственности. Арендная плата начинается с момента передачи земельного участка в аренду.

Так же на Общем собрании было принято решение об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации права на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а также заключать договора аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий, которым стал ФИО1, истец по настоящему делу.

Все указанные решения на Общем собрании были приняты единогласно, что подтверждается соответствующим протоколом.

После утверждения итогов Общего собрания, ИП ФИО4 инициировал процедуру проведения межевания с целью выдела земельного участка, постановки его на государственный кадастровый учет для последующего оформления арендных правоотношений с лицами, выразившими свое волеизъявление на заключение договора аренды с ним.

Процедура межевания была завершена и земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 3596000 кв.м метров, был поставлен на государственный кадастровый учет 04.12.2013 года, участку присвоен кадастровый номер 26:19:00000:1292, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 26.12.2013 года №26/501/13- 614070.

17.01.2015 года было проведено Общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:19:00000:1292, площадью 3596000 кв.м расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Журавское, территория колхоза им. 1 Мая.

О проведении Общего собрания все сособственники земельного участка, в соответствии с п.2 ст. 14.1 ФЗ №101, заблаговременно были проинформированы путем размещения соответствующего извещения в газете «Авангард» от 29.11.2014 года, в котором содержались вопросы повестки дня Общего собрания.

Согласно протоколу общего собрания от 17.01.2015 года следует, что на собрание присутствовало 37,9 % от общего количества собственников земельных долей, чтс свидетельствует о его правомочии.

Согласно протоколу Общего собрания на нем были рассмотрены два вопроса: утверждение условий договора аренды земельного участка (дополнение к ранее принятым на собрание 25.10.2013 года); избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственность без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации права на недвижимое имущество в отношении земельного участке находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а такж заключать договора аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и сроках таки полномочий.

Решения по обоим вопросам были приняты единогласно, условия договора аренды был детально прописаны в протоколе Общего собрания. Согласно принятым на собрании решениям размер арендной платы по сравнению с принятым решением в 2013 году был увеличен на 1 тюков сена, 20 тюков соломы, а также арендатор принял на себя обязанность компенсироват расходы по выплате налоговых (налог на землю) платежей за земельный участок.

Уполномоченным на заключение договора аренды от имени сособственников земельног участка был избран ФИО7.

29.05.2015 года, реализуя принятые на Общем собрании решения межл сособственниками земельного участка с одной стороны и ИП ФИО4 с другой сторон был заключен договор аренды земельного участка. Договор заключен от имени сособственникс уполномоченным лицом ФИО7 в строгом соответствии с условиями договора аренды принятыми на Общем собрании.

Договор аренды зарегистрирован в соответствии с требованиями закона в ЕГРП 08.06.2015 года за регистрационным номером 26-26/025-26/025/300/2015-516/1.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В данном случае срок действия договора оканчивается в 2025 году и его досрочное расторжение возможно лишь в случаях, специально указанных в законе.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 суд исходил из того, что договор аренды земельного участка 29.05.2015 года, зарегистрированный в ЕГРП 08.06.2015 года за регистрационным номером 26-26/025- 26/025/300/2015-516/1, нельзя считать не заключенным, поскольку истцы на Общем собрании 25.10.2013года, а потом и на общем собрании 17.01.2015 года выразили свою волю на заключение договора аренды, ни одно из решений Общих собраний не было истцами оспорено, регистрация договора аренды была произведена, никто не оспорил регистрацию договора аренды.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального права.

При разрешении встречных исковых требований ФИО5 по доверенности в интересах ФИО4 к ФИО6, ФИО1, ФИО2 о признании недействительной сделки по выделу земельного участка, судом первой инстанции установлено, что вопреки своему же волеизъявлению о передаче своих земельных долей в аренду ИП ФИО4, Ответчики по встречному иску инициировали процедуру выдела земельного участка в счет долей в праве.

29.04.2015 года состоялось Общее собрание собственников земельных долей земельного участка с КН 26:19:00000:1292.

Одним из итогов приятого общим собранием решения стало утверждение проекта межевания земельного участка с целью его дальнейшего выдела. Так как ФИО4 не являлся сособственником земельного участка 26:19:00000:1292, а договор аренды данного земельного участка еще не прошел государственную регистрацию он не мог в установленном законом порядке возражать относительно выдела земельного участка, однако на Общем собрании высказал свою позицию о несогласии с процедурой выдела.

О том, что при проведении данного собрания ФИО4 выражал свое несогласие с выделом земельного участка в судебном заседании подтвердили как лицо, уполномоченное общим собранием - ФИО7, так и кадастровый инженер ФИО8, участвовавший в проведении собрания и производивший процедуру выдела.

Изначально и сособственники земельного участка с кадастровым номером 26:19: 00000:1292 выражали свое несогласие с выделом земельных долей ФИО1, ФИО2 и ФИО6. Однако после разъяснения кадастрового инженера о том, что возражать против этого они не имеют права, так как договор аренды еще не прошел государственную регистрацию, выражать свое несогласие можно только относительно местоположения выделяемого участка, провели голосование. Подтверждением этих фактических обстоятельств служили показания кадастрового инженера ФИО8 в судебном заседании.

Несмотря на это, было принято решение о выделе земельного участка и был образован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:000000:1919 общей площадью 446000 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край Новоселицкий район с.Журавское, территория колхоза им. 1-ое Мая.

Ответчики по встречному иску, являясь участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:000000:1292, произвели выдел земельного участка с кадастровым номером 26:19:000000:1919 в счет принадлежащих им долей из земельного участка с кадастровым номером 26:19:000000:1292. Однако указанный земельный участок на сегодняшний день обременен правом аренды согласно Договору аренды земельного участка от 29.05.2015 года, заключенного между собственниками земельного участка, в том числе и ответчиками, (арендодателями) и КФХ ФИО4 (арендатором). Договор аренды заключен сроком на 10 лет и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке 08.06.2015 тода за №26-26/025-26/025/300/2015-516/1.

Порядок и процедура образования земельных участков из земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, урегулированы статьями 13, 13.1, 14 и 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту - Закон об обороте земель сельхозназначения).

Исходя из указанных норм законодательства, регламентирующего порядок выдела земельных участков, следует, что согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд. В соответствии с п.8 статьи 11.2 Земельного кодекса, споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.

Согласно п. 5 статьи 14 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Других случаев, при которых участник долевой собственности вправе произвести выдел земельного участка без согласия арендатора исходного участка в Законе об обороте земель сельхозназначения не предусмотрено.

Таким образом, во всех остальных случаях выдел земельного участка осуществляется с соблюдением требований пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, т.к. согласно пункту 1 статьи 13 Закона об обороте земель сельхозназначения, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Таким образом, положения статей 13, 13.1, 14 и 14.1 Закона об обороте земель сельхозназначения о выделе долей применяются, если исходный земельный участок не находится в аренде либо арендатор дал письменное согласие на такой выдел.

В связи с тем, что ни на общем собрании 25.10.2013 года, ни на общем собрании 17.01.2015г. на которых были приняты решения по передаче земельного участка в аренду и условиях аренды никто не выразил несогласия с передачей земельного участка в аренду и желания выделить земельный участок в счет своих долей, а также в связи с тем, что на общем собрании 29.04.2015 года, на котором был утвержден проект межевания земельного участка и утвержден перечень собственников выделяемого участка, не рассматривался вопрос об отмене решения предыдущего собрания о передаче земельного участка в аренду, и учитывая действующий в настоящее время договор аренды исходного земельного участка с кадастровым номером 26:19:000000:1292, положения пункта 5 статьи 14 Закона об обороте земель сельхозназначения не могут быть применимы, и для выдела земельного участка с кадастровым номером 26:19:000000:1919 необходимо согласие арендатора земельного участка с кадастровым номером 26:19:000000:1292.

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО4, суд первой инстанции указал, что процедура выдела земельного участка не соответствует предъявляемым законом требованиям к образованию земельного участка. ФИО4 являлся заказчиком кадастровых работ в 2013 году, что было подтверждено показаниями кадастрового инженера ФИО8, понес значительные материальные затраты и потратил много времени на приведение в соответствие земельного участка, передаваемого в аренду в соответствии с требованиями законодательства. При обращении к нему с предложением о заключении договора аренды в 2013 году им произведен расчет необходимых затрат на оформление документов, использование земельного участка с учетом всей площади земельного участка, в том числе и земельных долей ответчиков. На основе этого он понес затраты на приобретение техники, необходимых препаратов для поддержания земельного участка в надлежащем состоянии с целью недопущения ухудшения плодородия почвы. Действиями ответчиков по встречному иску нарушаются права ФИО4 как добросовестного арендатора земельного участка.

В соответствии с п. 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п.п 1,2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сделка по выделу была законной, так как на собрании 29.04.2015 года присутствовал ФИО4 и ему было известно о нежелании заключить с ним договор аренды не состоятельны, поскольку взаимные права и обязанности между сособственниками земельного участка как арендодателями и ФИО4 как арендатором возникли по итогам проведения Общих собраний 2013 года и 17.01.2015 года, на которых ни один их сособственников не выразили свое несогласие на заключение договора аренды с ФИО4.

Статьей 181.1 ГК РФ определено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Всем указанным обстоятельствам дана объективная оценка судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в протоколе общего собрания не указано, кому именно передается в аренду земельный участок не состоятельны, так как инициатором проведения собрания был именно ФИО4 о чем свидетельствует содержание объявления в газете, кроме этого согласно протокола общего собрания выступал ФИО4 и предлагал условия аренды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в 2013 году ФИО1 будучи избранным на Общем собрании уполномоченным представлять интересы участников долевой собственности не собирался заключать договор аренды с ФИО4 являются необоснованными и опровергаются содержанием протокола Общего собрания, а также приложений к нему, согласно которых решение о передаче земельных долей в аренду ФИО4, в том числе и земельных долей ФИО1 и ФИО2, было принято единогласно.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в связи с тем, что ФИО4 не мог быть инициатором процедуры выдела земельного участка, так как он не являлся сособственником, являются несостоятельными, и не могут повлечь отмены принятого решения, так как выдел земельного участка возможен путем проведения кадастровых работ, заказчиком, которых может быть любое лицо. В данном случае при отсутствии возражений желающих провести процедуру выдела сособственников, заказчиком кадастровых работ являлся арендатор ФИО4, что было подтверждено кадастровым инженером ФИО8. Те обстоятельства, что именно ФИО4 являлся заказчиком кадастровых работ не являлись препятствием для постановки выделенного земельного участка на кадастровый учет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не желал заключать договор аренды с ФИО4 и именно поэтому не отдал ему оригиналы свидетельств о государственной регистрации права, являются несостоятельными, так как свое волеизъявление о заключении договор аренды он выразил на Общем собрании в 2013 году.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО4 устные обязательства выполнял частично, являются голословными и ничем не подтверждены. Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 и ФИО2 не устраивали условия аренды, предложенные ФИО4, являются голословными и опровергаются содержаниями протокола Общего собрания 2013 года, согласно которому никто из сособственников не выражал несогласия с условиями аренды.

Доводы апелляционной жалобы о фальсификации доверенностей являются голословными и ничем не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры информирования о созыве собрания являются несостоятельными, поскольку объявление в газете «Авангард» вышло заблаговременно, действия работников администрации, связанные с задержкой размещения данного объявления в сети Интернет не могут являться обстоятельствами, свидетельствующими о недействительности принятых на собрании решений. В любом случае, никто из Истцов не обращался с требованиями о признании недействительным решения собрания от 17.01.2015 года.

Арендные правоотношения между сособственниками и ФИО4 как арендатором могли бы быть оформлены путем регистрации в ЕГРП еще в 2014 году, задолго до проведения Ответчиками по встречному иску Общего собрания в апреле 2015 года. Единственным препятствием к регистрации договора аренды являлось то, что один из сособственников выразивших волю на заключение договора аренды умер, а решение по наследованию доли в праве на земельный участок было принято судом только в 2015 году. (Наследодатель ФИО9, наследник Урывская).

Выдел земельного участка из исходного с кадастровым номером 26:19:000000:1292 произведен с учетом 4 земельных долей (1 доли ФИО2, 1 доли ФИО6, 2 долей ФИО1). Впоследствии одним из сособственников - ФИО6 в УФРС было подано заявление об отказе от регистрации права собственности в выделенном земельном участке, что было подтверждено содержанием дела правоустанавливающих документов, исследованных в судебном заседании. Впоследствии указанным лицом произведена сделка по отчуждению принадлежащей ему доли в праве ФИО4, таким образом, выдел земельного участка в любом случае не соответствует требованиям закона, поскольку сособственник одной доли отказался от выдела.

Судом полно всесторонне, объективно были исследованы все материалы дела, доказательства получили надлежащую оценку, решение является законным и обоснованным, вынесенным в точном соответствии с нормами материального права и при соблюдении норм процессуального права.

Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы и обстоятельств настоящего дела, не усматривает оснований для постановки иных выводов.

Таким образом, решение суда соответствует требованиям законности и обоснованности, изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 30 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: