Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Паниной П.Е. гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации г. Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым, государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, восстановлении аннулированных сведений, признании права собственности на земельный участок,

по иску ФИО6 к Администрации г. Ялта Республики Крым о признании незаконным и отмене решения,

третьи лица – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21,

по апелляционной жалобе представителя ФИО5 Бондаренко Владимира Васильевича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков по адресу: Республика ФИО24, <адрес>, пгт. Никита, в районе <адрес> с кадастровыми номерами: №, №; восстановлении аннулированных сведений в отношении земельного участка площадью 1500 кв. метров по адресу: <адрес>, кадастровый №, признании за ним права собственности на данный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решениями Массандровского поселкового Совета № 11 от 21 мая 2010 года и № от ДД.ММ.ГГГГ ему было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,15 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>. После проведения кадастрового учета истец обратился в Администрацию города Ялта с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность, в порядке завершения оформления прав, в чем ему было отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок снят с кадастрового учета. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Администрации города Ялта от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, на Администрацию <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть его заявление. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственный комитет с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, однако ему было отказано в связи с внесением в кадастр недвижимости сведений о других земельных участках, границы которых пересекаются с земельным участком, в отношении которого истцом заявлены требования о признании права собственности.

Определением Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО5 объединено в одно производство с гражданским делом по иску ФИО6 к Администрации <адрес> о признании незаконным и отмене решения Массандровского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО6 мотивированы тем, что ей, а также третьим лицам по настоящему делу решениями Массандровского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ даны разрешения на разработку проектов землеустройства по отводу в собственность земельных участков, расположенных в гор. <адрес>. На основании данных решений был произведен кадастровый учет земельных участков и поданы заявления в Администрацию города Ялта о предоставлении их в собственность в порядке завершения оформления прав. Вместе с тем, оспариваемым решением Массандровского посСовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 увеличена площадь земельного участка, в отношении которого ему дано разрешение на составление проекта землеустройства, за счет земельных участков, проектируемых к отводу ФИО23 и третьими лицами.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исков ФИО5 и ФИО6.

Не согласившись с указанным решением суда, истец ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильную оценку судом установленных по делу обстоятельствам.

Указывает, что на момент предоставления истцу и третьим лицам разрешений на составление проекта землеустройства земельных участков порядок их предоставления в собственность был установлен законодательством ФИО17. Истцом в целях исполнения решения Массандровского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ, измененного решением № от ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены геодезические работы, утвержден генеральный план застройки подлежащего отводу земельного участка, то есть земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по мнению апеллянта, был в установленном порядке сформирован как объект права, при этом смежные землепользователи отсутствовали. Полагает, что в данной связи он имеет преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность по отношению к третьим лицам.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Решение Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО6 сторонами в апелляционном порядке не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Паниной П.Е., проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям закона.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением 35-й сессии 5 созыва Массандровского поселкового совета от 12 марта 2010 года № 11 ФИО25, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО26, ФИО16, ФИО18, ФИО20, ФИО21 даны разрешения на составление проектов землеустройства по отводу земельных участков для строительства и обслуживания индивидуальных гаражей по адресу: <адрес>.

Решением 37-й сессии 5 созыва Массандровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО19 даны разрешения на составление проектов землеустройства по отводу земельных участков для строительства и обслуживания индивидуальных гаражей по адресу: <адрес>

Также указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ№ (п. 1.63) ФИО5 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, ориентировочным размером 0,015 га.

Вместе с тем, решением 14 сессии 6 созыва Массандровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в п. 1.63 решения Массандровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ№ в части указания ориентировочного размера земельного участка, в отношении которого ФИО5 дано разрешение на разработку проекта землеустройства, его площадь увеличена до 0,15 га.

Решением 31 сессии 6 созыва Массандровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО5 утвержден генеральный план застройки земельного участка площадью 0,15 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1 500 кв. м. по адресу: <адрес> был поставлен Госкомрегистром на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 90:25:060401:136 и указанием, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные».

Постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п ФИО5 отказано в предоставлении в собственность в порядке завершения оформления прав указанного земельного участка, в связи с чем земельный участок был снят с государственного кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок вновь был поставлен Госкомрегистром на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, однако ДД.ММ.ГГГГ снова снят с кадастрового учета по заявлению Администрации города Ялта с присвоением ему статуса «аннулированный».

Обосновывая заявленные исковые требования о признании права собственности на земельный участок и аннулировании в кадастре недвижимости сведений о земельных участках третьих лиц, истец ФИО5 ссылается на то, что он имеет право на приобретение в собственность земельного участка в соответствии с Законом Республики Крым № 38-ЗРК от 31 июля 2014 года, однако наличие в кадастре недвижимости сведений о земельных участков третьих лиц препятствует ему в оформлении его прав. При этом он имеет преимущественное право по отношению к третьим лицам на приобретение в собственность земельного участка, поскольку он был надлежащим образом сформирован до18 марта 2014 года.

Указанные доводы были предметом надлежащей проверки и оценки суда первой инстанции, который пришел к правильному выводу о недоказанности изложенных в исковом заявлении обстоятельств и отсутствии правовых оснований для судебной защиты имущественных прав ФИО5

Так, пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Общие правила и условия образования земельных участков определены п. 1 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ, в соответствии с которым земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 9 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, земельный участок как объект гражданских правоотношений, в том числе по вопросам предоставления его в собственность, начинает существовать с момента внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе Республики Крым № 38-ЗРК от 31 июля 2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК).

Согласно статье 13 Закона № 38-ЗРК, завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года (часть 1).

При этом действующее на территории Республики Крым региональное законодательство не предусматривает наличия у одних граждан преимущества перед другими гражданами, по вопросам предоставления в их собственность земельных участков, при наличии у них действующих решений органа местного самоуправления о разрешении на разработку документации по землеустройству одного и того же земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Госкомрегистр с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 1500 кв. метров, на основании решений Массандровского поселкового Совета№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при рассмотрении поданного им обращения, в результате автоматизированной загрузки координат межевого плана было выявлено, что проектируемый им к отводу земельный участок пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №

В последующем, на кадастровый учет поставлены еще 8 земельных участков с кадастровыми номерами №№, образованных из земельного участка, в отношении которого ФИО5 дано разрешение на составление проекта землеустройства.

Истец считает, что поскольку земельный участок был им сформирован до 18 марта 2014 года, он имеет преимущество на его приобретение в собственность по отношению к третьим лицам.

Коллегия судей не может согласиться с доводами апеллянта, поскольку земельный участок – это часть земной поверхности с установленными границами, определенным местом расположения, с определенными в отношении неё правами.

Установление границ земельного участка обеспечивается проведением комплекса полевых и камеральных работ, кадастровых съемок, в процессе которых измеряются линейные и угловые размеры границ, проводится их согласование со смежными собственниками земли и землепользователями, вычисление координат межевых точек, и вынесение их в натуру. Границы земельных участков должны быть зафиксированы как на месте, так и в правоустанавливающем документе.

Статьей 34 Закона Украины «О земельном кадастре» от 07.07.2011 № 3613-VI было предусмотрено, что при формировании земельного участка составляется его кадастровый план, в котором отображаются: площадь земельного участка; внешние границы земельного участка; координаты поворотных точек земельного участка; линейные замеры между поворотными точками границ земельного участка; кадастровый номер земельного участка; кадастровые номера смежных земельных участков; границы земельных угодий; границы частей земельных участков, на которые распространяется действие ограничений в использовании земельных участков, права субаренды, сервитута; контуры объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке.

Таблицы с обозначением координат всех поворотных точек границ земельного участка, перечня земельных угодий, их площадей, сведения о целевом назначении земельного участка и разработчике документации по землеустройству на земельный участок являются неотъемлемой частью кадастрового плана земельного участка.

Таким образом, обязательным признаком сформированного земельного участка являлся до 18 марта 2014 года кадастровый номер земельного участка и государственная регистрация земельного участка, проведенная в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины «Об утверждении Порядка ведения государственного земельного кадастра» от 17 октября 2012 года №1051.

Апеллянтом доказательств формирования земельного участка, отводимого им на основании решений Массандровского поссовета от 21 мая 2010 года № 11 и 24 ноября 2011 года № 9, в соответствие с требованиями вышеуказанных норм законодательства, действовавшего и подлежащего применению на территории Республики Крым до 18 марта 2014 года, ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, не представлено.

Таким образом, на сегодняшний день отсутствуют какие-либо правовые основания для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков, проектируемых к отводу третьими лицами, в целях осуществления государственного кадастрового учета истцом земельного участка, на приобретение которого в собственность он претендует в порядке завершения оформления прав.

Поскольку действующим региональным законодательством установлена административная процедура получения в собственность земельного участка, предусмотренная Законом Республики Крым № 38-ЗРК, постановлением Совета Министров Республики Крым № 313 от 2 сентября 2014 года и истец обратился в орган местного самоуправления за предоставлением ему земельного участка в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, его заявление на сегодняшний день не рассмотрено, суд также считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в судебном порядке.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся к оспариванию правильности выводов обжалуемого судебного акта, которые не опровергают и оснований для отмены обжалуемого решения не содержат.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО5 Бондаренко Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи