Апелляционное определение № 33-7179 от 28.09.2017 Воронежского областного суда (Воронежская область)

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-7179

Строка № 028 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж 28 сентября2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судейАвдеевой С.Н., Глазовой Н.В.,

при секретаре Бронякиной А.А.,-

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по иску Тищенко ЛВ, действующей в интересах несовершеннолетней Тищенко СА, к Тищенко АВ о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе представителя Тищенко Л.В. по доверенности Мартакова Д.И.

на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 12 июля 2017 г.

(судья райсуда Силин А.К.),

У С Т А Н О В И Л А:

Тищенко Л.В., действующая в интересах несовершеннолетней Тищенко С.А., обратилась в суд с иском к Тищенко А.В., указав, что с 11 октября 2014 г.состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Тищенко А.В., от брака стороны имеютнесовершеннолетнего ребенка – дочь Тищенко С.А. Фактически брачные отношения между ними прекращены 20 мая 2017 г.Ответчику Тищенко А.В. была выделена государственная помощь на улучшение жилищных условий военнослужащих и членов их семей в размере 7 158000 рублей. В добровольном порядке ответчиком были перечислены ей денежные средства в размере 2 600000 рублей на приобретение недвижимого имущества для нее и несовершеннолетней дочери.Считает, что по условиям предоставления жилищной субсидии, исходя из троих членов семьи военнослужащего и его самого, на нее и несовершеннолетнюю дочь полагается в общей сложности 3 579000 рублей, т.е. 1 789500 рублей на каждого. В связи с чем, просит взыскать с Тищенко А.В. в пользу Тищенко С.А. денежные средства в сумме 979000 рублей (л.д. 3-7).

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 12 июля 2017 г. в удовлетворении исковых требований Тищенко Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней Тищенко С.А., отказано (л.д. 105, 106-107).

В апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 ставится вопрос об отмене решения судакак незаконного и необоснованного, ввиду неверного применения норм материального права, неправильного определения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 114-116).

До начала рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции поступило заявление ФИО1, подписанное ее представителем по доверенности с правом отказа от иска ФИО2, об отказе от исковых требований, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Отказ от иска выражен в заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела, и в котором указано, что ФИО1 разъяснены и понятныпоследствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив заявление стороны истца об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, при этом суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Отказ от иска – это диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса. В данном случае отказ от искового требования не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению, а решение отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Решение Грибановского районного суда Воронежской области от 12 июля 2017 г.отменить.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи коллегии: