Гражданский кодекс часть 1

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02 июля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя И.В.П. к В.Н.В. об обязании восстановить в прежнем виде канализационный коллектор и устранении препятствия в пользовании зданием и земельным участком в виде приведения системы канализации на участке от ул. К. М. до коллектора на ул. Л. в соответствие с обязательными строительными нормами и правилами, установленными для строительства самотечных канализационных сетей,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

И.В.П. обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным), к В. об обязании восстановить в прежнем виде канализационный коллектор и устранить препятствия в пользовании зданием и земельным участком в виде приведения системы канализации на участке от ул. К. М. до коллектора на ул. Л. в соответствие с обязательными строительными нормами и правилами, установленными для строительства самотечных канализационных сетей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником здания кафе, расположенного по адресу г. Михайловск ул. К М., к данному объекту им проведена канализация, представляющая собой колодец и коллектор, протяженностью 50 метров. На соседнем участке, расположенном по адресу г. Михайловск, ул. Л., ответчик В.Н.В. произведено строительство нового канализационного коллектора, не отвечающего требованиям строительных правил, в результате чего принадлежащий И.В.П. коллектор был обрезан, существовавший выпуск канализации поврежден. Считает, что ответчиком произведено частичное уничтожение и повреждение принадлежащего ему имущества, в результате указанных действий система канализации не работает, он не может пользоваться принадлежащим ему помещением.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований И. отказано.

В апелляционной жалобе истец И.В.П. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Считает необоснованными выводы суда о том, что представленные им документы: технические условия на водоснабжение и водоотведение проектируемого кафе с магазином «Конфеты» в с. Шпаковское ул. К, М., а также акт разграничения обслуживания водопроводно – канализационных сетей от 10.08.2005 года, акт о разграничении балансовой принадлежности от 28.02.2014 года, заключение по проекту генплан водопроводно – канализационных сетей магазина с кафетерием от 22.01.1998 г. не являются надлежащими доказательствами. Указанные документы не подтверждают его право собственности, но указывают на его законное право владения и пользования данными коммуникационными сетями. Представленными документами он подтвердил, что канализационная сеть от здания магазина до первого канализационного колодца, расположенного на ул. Л. относится к его зоне эксплуатационной ответственности и находится в его обслуживании. Выводы суда о недоказанности нарушения его прав считает несостоятельными. Суд не обоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства о назначении экспертизы. По сути он лишен возможности пользоваться канализацией. Также указал, что препятствий к использованию его здания не имеется, но нарушены его права за пределами участка, в части отрезка канализационной сети, подходящих к его земельному участку.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика В.Н.В. по доверенности П.Н.И. просит отказать в удовлетворении жалобы И.В.П., решение суда оставить без изменения, указав, что истцу не принадлежит на праве собственности отрезок канализационной сети, которую он заявил к восстановлению. Никаких работ по переносу канализации в рамках земельного участка истца не осуществлялось, границы участка не нарушались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, выслушав истца И.В.П., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения, представителя ответчика В.Н.В. по доверенности П.Н.И., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец И.В.П. является собственником основного здания детского кафе «Лакомка», с магазином, литер А., полезной площадью 257,6 кв.м. по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. К. М..

И.В.П. на праве собственности также принадлежит земельный участок под зданием указанного объекта - детского кафе «Лакомка» с магазином.

Магазин, расположенный в г. Михайловск, ул. К. М. подключен к канализационной сети.

Ответчик В.Н.В. является арендатором соседнего земельного участка расположенного по адресу г. Михайловск, ул. Л. Договор аренды от 09 апреля 2018 года заключен между администрацией города Михайловска и В.Н.В. сроком на 5 лет с 09 апреля 2018 года по 08 апреля 2023 года.

11 сентября 2018 года В.Н.В. выдано разрешение на строительство магазина по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Л.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 12 марта 2019 года В.Н.В. принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства 18%, площадь 172 кв.м.

Земельные участки, принадлежащие И.В.П. и В.Н.В. (на основании договора аренды) не являются смежными, т.к. не имеют общих границ как на местности так и по данным публичной кадастровой карты.

Ответчик произвела реконструкцию наружных сетей канализации путем выноса за пределы границ земельного участка по г. Михайловск, ул. Л.

Посчитав, свои права нарушенными в результате реконструкции канализационной сети, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказав в удовлетворении заявленных требований полностью, суд первой инстанции сослался на то, что нарушений норм правил землепользования и застройки МО г. Михайловска, Шпаковского района Ставропольского края, норм Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в результате формирования земельного участка с **, площадью 261 кв. м., находящегося по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Л. не выявлено. На момент формирования земельного участка по ул. Л. отсутствовали зарегистрированные права третьих лиц на объекты недвижимого имущества, в том числе линейные объекты, расположенные в границах данного земельного участка. Так же в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации частных сервитутов на момент формирования обследуемого указанного земельного участка. В ходе реконструкции наружных сетей канализации путем выноса за пределы границ земельного участка с кадастровым номером **, площадью 261 кв.м., находящегося по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Л. соблюдены требования технических условий № 02- 08/ТУ-136 от 09 ноября 2018 года, выданными ПТП Сенгилеевского филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-«Центральный». Диаметры труб, схема организации, расположение поворотов труб, уклоны труб выполнены в полном соответствии с представленным проектом, рабочий проект, выполненный ООО «Михайловская строительная компания» 2018 год, который подготовлен в соответствии с требованиями СП 40-102-2000 Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования; СП 32.13330.2012 Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85 (с изменениями). Проведение гидравлических испытаний реконструированного канализационного трубопровода выполнено в соответствии с требованиями п. 8. СП 40-102-2000 Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов.

Актом о проведении приемочного гидравлического испытания безнапорного трубопровода на герметичность от 18 февраля 2019 года подтверждается, что на функционирование системы водоотведения от здания, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Михайловск, ул. К.М., реконструкция трубопровода не повлияла.

Суд также пришел к выводу о недоказанности нарушения прав истца, поскольку право собственности на коллектор им не зарегистрировано, доказательств того, что построенный В.Н.В. отрезок канализационных сетей нарушает права истца, препятствует ему использовать здание и канализационную сеть, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

В обоснование иска истец представил технические условия на водоснабжение и водоотведения проектируемого кафе с магазином «Конфеты» в с. Шпаковском, ул. К.М., Акт разграничения обслуживания водопроводно-канализационных сетей от 10 августа 2005 года, Акт о разграничении балансовой принадлежности от 28 февраля 2014 года другие документы.

Однако, как правильно указано судом первой инстанции, представленные документы, а также заключение по проекту генплан водопроводно- канализационных сетей магазина с кафетерием от 22 января 1998 года, не являются надлежащими доказательствами права собственности истца на часть канализационной сети от здания магазина до первого канализационного колодца, распложенного на ул. Л. г. Михайловск (длина трассы 50 м и водопровода диаметром 40мм, длиной 50 м.), так как канализационная сеть представляет собой объект недвижимого имущества, подземное линейное сооружение право собственности на которое подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что сервитут в пользу И.В.П. на участке, принадлежащем администрации г.Михайловска, по адресу г. Михайловск ул. Л., переданном в аренду В.H.В. для строительства, не устанавливался.

Из договора аренды от 09 апреля 2018 года следует, что на указанном участке капитальные объекты недвижимости отсутствуют, ограничения в использовании и обременении участка отсутствуют.

Из материалов дела видно, что истец обращался с иском к администрации г. Михайловска об обязании заключить сервитут на земельный участок по адресу г. Михайловск ул. К.М. под водопроводом и канализационной системой.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10 сентября 2018 года в удовлетворении требований ему отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска (т. 1 л.д. 248-252).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих постановку спорного объекта (отрезка канализационных сетей) на кадастровый учет, а также документов, подтверждающих несение расходов по созданию (строительству) указанной линии, документы, подтверждающие установление сервитута для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта).

Судом установлено, что ответчик владеет земельным участком по адресу г. Михайловск ул. Л., на законных основаниях, строительство ведет в соответствии с соответствующими разрешениями.

Ответчиком при строительстве здания было выявлено, что на ее земельном участке с кадастровым номером ** по ул. Л. находится отрезок канализационной сети, поскольку наличие подземных коммуникаций существенно влияли на возможность использования земельного участка СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», В.Н.В. был заказан рабочий проект по выносу сети водоотведения с территории земельного участка (Т. 1 л.д. 64).

По согласованному проекту ответчиком осуществлена реконструкция канализационной сети, путем переноса трубопровода вне границ земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 500 кв. м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. К.М., 77а (новый участок канализационной сети обозначен желтой линией на схеме топографической съемки (Т. 1 л.д. 104, 106, 124), что подтверждается ордером № 233-с от 13 сентября 2018 года (Т. 1 л.д. 74), актом о проведении приемочного гидравлического испытания от 18 февраля 2018 года (л.д. 75 Т1), актом на скрытые работы от 18 февраля 2018 года (л.д 76 Т1), пояснениями свидетеля С.Р.А- заместителя директора ООО «Михайловская строительная компания», специалиста М.М.А.

Из справки от 08 апреля 2019 года № 40-02/1115, выданной филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Центральный» Производственно- техническим подразделением Сенгилеевское следует, что вынос канализационных сетей, проходящих под зоной планируемого строительства магазина по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Л., выполнен в соответствии с техническими условиями от 09 ноября 2018 года № 02- 08/ТУ-136.

Согласно письму от 21 марта 2019 года № 01/2-224 филиала ГУП СК «Ставрополькоммупэлектро» г. Михайловск - сетевое обособленное подразделение «Электросеть» (Т. 1 л.д. 90), проект на вынос самотечной канализации в районе г. Михайловск, ул. К.М., с филиалом ГУП СК «Ставрополькоммупэлектро» г. Михайловск согласован, нарушений нет.

Кроме того, ответчиком в материалы дела предоставлено заключение специалиста № 1905- 3/19 от 09 апреля 2019 года, подготовленного ООО «Феникс», согласно которому фактические границы земельного участка с кадастровым номером **, площадью 500 кв. м., ул. К.М., принадлежащему истцу, не нарушены. Нарушений правил землепользования и застройки в результате формирования земельного участка по ул. Л. не выявлено. Технические условия при реконструкции сетей канализации путем выноса за пределы границ земельного участка соблюдены. Реконструкция канализационной сети не нарушает права истца (т. 1 л.д. 160-240).

Указанное заключение выполнено судебным экспертом М.М.А., имеющим специальные познания.

Кроме того, в суде первой инстанции в качестве специалиста был допрошен М.М.А., который предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307-308 УК РФ (т. 2 л.д. 34).

Мартьянов М.А. пояснил суду, что подготовил заключение № 1905-3/19 от 09 апреля 2019 года по результатам обследования участка и сетей наружной канализации по адресу г. Михайловск ул. Л. Он выезжал на объект, ему были представлены акты гидравлических испытаний, им проверены уклоны соединений канализации, всё соответствовало техническим условиям. Проведение гидравлических испытаний реконструированного канализационного трубопровода выполнено в соответствии с требованиями п. 8. СП 40-102-2000 Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования соблюдены, что подтверждается актом о проведении приемочного гидравлического испытания безнапорного трубопровода на герметичность от 18 февраля 2019 года. На функционирование системы водоотведения от здания, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Михайловск, ул. К.М., реконструкция трубопровода не повлияла. По поводу охранных зон пояснить не может, так как этот вопрос перед экспертом не ставился и не проверялся. Доступ к колодцу и люку (канализации) имеется, никаких запахов нет, скрытых дефектов им не выявлено, как и нарушений проекта переноса канализационных сетей. Препятствий для осуществления технического обслуживания колодца не имеется. Утверждения истца о том, что канализация соединена с ливневой канализаций не соответствуют действительности.

Также свидетель С.Р.А. суду пояснил, что курировал работы по реконструкции сети водоотведения, были проведены подготовительные работы, а уже потом запуск канализации. Новая сеть водоотведения проверена, ни запахов, ничего постороннего не было, отступлений от согласованного проекта не допускалось, специалисты ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Сенгилеевский «Межрайонный водоканал» приняли работу без замечаний, все отступы выдержаны (3 метра), согласно нормам и СНиПам - отступ от канализации до фундамента составляет 3 метра, а до воды 5 метров. Все уклоны верны, делали параллельно старой канализации. Точку врезки канализации не меняли, утверждения истца о том, что канализация соединена с ливневой канализаций не соответствуют действительности (т. 2 л.д. 35).

Поскольку специалист предупрежден об уголовной ответственности, пояснения свидетеля и специалиста согласуются между собой и не противоречат представленным в материалах дела доказательствам, суд обоснованно принял указанные доказательства как допустимые и достоверные, положил их в основу решения.

При таких обстоятельствах, оснований для проведения судебной экспертизы, как на это указано истцом, не имеется.

Истцом в качестве доказательств представлен Акт обследования канализационных сетей от 05 декабря 2018 года, согласно которому канализационный выпуск от здания по адресу г. Михайловск, ул. К. М. фактически проходит по территории земельного участка КН ** по адресу г. Михайловск, ул. Л. В.Н.В. ПТП Сенгилеевское выданы технические условия на вынос выпуска канализации с территории попадающей под застройку, подрядной организацией выполнено строительство канализационного коллектора для переключения канализационного выпуска, однако данные сети не предоставлены для приемки.

Также истец представил суду строительно-техническое заключение №27/2019-СТЗ эксперта Н.Н.В., согласно которому переустроенная система канализации от здания по ул. К. М. до коллектора на ул. Л. не соответствует предъявляемым к ней требованиям в части уклона (п. 5.5.1 СП 32.13330.2012) и расстояния от подпорной стены, фундамента строящегося здания и трансформаторной подстанции (п. 12.3 5 СП 42.13330.2016), а также канализационные стоки перенаправлены из бытовой канализации в ливневую.

Указанные доказательства обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, имеющимися доказательствами.

Так, согласно справки филиала ГУП СК «Ставропольский край водоканал»-«Центральный» производственно-техническое подразделение Сенгилеевское от 08 апреля 2019 года №40-02/1115, вынос канализационных сетей проходящих под зоной планируемого строительства магазина по адресу г. Михайловск, ул. Л. выполнен в соответствии с техническими условиями от 09 ноября 2018 года №02-08/ТУ-136 выданными ПТП Сенгилеевскос филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»- «Центральный». Документация на вынос канализации принята в полном объеме.

Выводы, изложенные в представленном истцом заключении эксперта Н.Н.В., противоречат имеющимся в деле документам: согласованному ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-«Центральный», ОАО «Шпаковскрайгаз», Администрации МО г. Михайловска, филиалом ГУП «Ставрополькоммунэлектро» проекту выноса канализационных сетей, справке от 08 апреля 2019 года, письму ГУП «Ставрополькоммунэлектро» от 21 марта 2019 года о том что проект канализации согласован, нарушений не имеется, пояснениям специалиста М.М.А. и свидетеля С.Р.А., подтвердивших, что на функционирование системы водоотведения от здания, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Михайловск, ул. К.М., реконструкция трубопровода не повлияла, запахов, протечек, скрытых дефектов канализационной сети нет, канализационные стоки не перенаправлялись из бытовой канализации в ливневую.

Таким образом, судом установлено, что отрезок (перенос) канализационной сети выполненной В.Н.В. осуществлен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта, при этом право собственности либо законное владение истца на указанный объект не было нарушено, поскольку право на отрезок канализационной сети (линейный объект) истцом не зарегистрировано в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска И.В.П. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца И.В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи