Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 31 июля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., изучив материалы дела, обсудив заявление представителя истца ФИО3 об отказе от исковых требований, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с вышеназванным иском, указав, что 14 февраля 2019 года им в интернет-магазине «Ракета» <данные изъяты> (ИП ФИО2) был приобретен товар: лодка «Ракета РЛ-380-У» с дополнительным оборудованием (стакан транцевый, косынки на транец, колеса транцевые, коврик защитный, сумка для оборудования, надставка регулируемая на транец, кресло поворотное, кормовое рым-кольцо, стояночный чехол, сумка) (далее по тексту товар, лодка) стоимостью 89 150 руб.

В первые дни эксплуатации товара в нем проявился недостаток, надувная лодка перестала удерживать воздух в одном из баллонов, что не позволяет использовать лодку по назначению.

Указывая, что ему продан товар ненадлежащего качества, ФИО1 просил суд расторгнуть договор купли-продажи от 14 февраля 2019 года и взыскать с ответчика стоимость товара в размере 89 150 руб., компенсацию за причинение морального вреда в размере 10 000 руб., убытки по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., убытки по проведению досудебного исследования в размере 12 000 руб., неустойку в размере 1 % в день за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в части возврата стоимости товара в размере 891,50 руб. с момента истечения 10 дней со дня получения искового заявления, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, неустойку в размере 1 % в день от стоимости товара в размере 891,50 руб. с момента принятия решения судом первой инстанции до момента исполнения его ответчиком.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 31 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем истца было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований. В заявлении указано, что в связи с оценкой гражданско-правовой ситуации и информацией, предоставленной ответчиком, сторона истца считает необходимым отказаться от исковых требований. Отказ заявлен стороной истца добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ о том, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, известны.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть заявление об отказе от иска в их отсутствие.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, сделан добровольно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда следует отменить, принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

отменить решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 31 июля 2020 года.

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 прекратить.

Председательствующий

Судьи