Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 марта 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью «СКАДИ» Акуловой А.Г. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СКАДИ» к Абышеву Кафару Азиевичу об изменении условий договора.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя ответчика Коровина Г.С., полагавшего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «СКАДИ» (далее - ООО «СКАДИ») обратилось в суд с иском к Абышеву К.А. об изменении условий договора участия в долевом строительстве. Требования мотивировало тем, что по заключенному между сторонами настоящего спора договору участия в долевом строительстве № 188 от 28.02.2017 года (далее – договор) истец должен был передать ответчику трехкомнатную квартиру № в <адрес> оплачиваемой площадью 91,05 кв.м. Согласно пункту 4.2 договора стоимость одного квадратного метра составляет 30000 руб., а договорная стоимость объекта долевого участия – квартиры составляет 2731500 руб. При этом пунктом 4.4 договора предусмотрена возможность изменения, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, стоимости одного квадратного метра оплачиваемой площади объекта долевого строительства в связи с удорожанием стоимости строительных материалов, энергоресурсов, ГСМ, увеличением налогов и сборов. Изменение цены договора оформляется дополнительным соглашением к договору. 05.02.2018 года истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении на основании приказа ООО «СКАДИ» № 18/н от 05.02.2018 года стоимости одного квадратного метра с 10.02.2018 года до 36000 руб. в связи с повышением цен на основные виды строительных материалов, арендной платы за земельный участок, которое получено ответчиком 09.02.2018 года. 22.10.2018 года истец предложил ответчику изменить условия договора с 10.02.2018 года путем указания договорной цены одного квадратного метра оплачиваемой площади квартиры в размере 36000 руб. и стоимости неоплаченных 4,97 кв.м. в размере 178920 руб. Ответчиком данное предложение оставлено без удовлетворения. Просил изменить условия договора в указанной редакции.

Представитель ответчика Коровин Г.С. исковые требования не признал, поскольку истец не направлял в адрес ответчика проект дополнительного соглашения, в связи с чем он его и не подписывал. Без подписания дополнительного соглашения направление истцом ответчику уведомлений об изменении условий договора не влияет на достигнутые ранее между сторонами настоящего спора соглашения по условиям договора. Просил учесть, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих повышение стоимости одного квадратного метра оплачиваемой площади квартиры.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласна представитель истца Акулова А.Г.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что согласно пункту 4.5 договора истец вправе был только уведомить ответчика об изменении стоимости одного квадратного метра, что и было сделано 05.02.2018 года и 22.05.2018 года. Данный договор ответчик подписал без замечаний, в связи с чем должен исполнять его условия, однако он уклоняется от подписания дополнительного соглашения к договору, чем злоупотребляет предоставленными ему правами. Обращает внимание на то, что при подписании договора истец пошел навстречу ответчику, и при определении цены квартиры вместо стоимости одного квадратного метра в размере 36000 руб. учел стоимость одного квадратного метра в размере 30000 руб. Несмотря на существенное снижение общей стоимости квартиры, ответчик неоднократно нарушал график платежей, чем нарушил пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214). Поскольку ответчик нарушал сроки внесения платежей по договору, то истец вправе увеличить его цену в связи с тем, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов застройщика и может повлечь такой ущерб, что в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Полагает, что судом допущены нарушения процессуальных норм права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, который ходатайствовал об отложении судебного заседания, назначенного на 04.12.2018 года. Более того, отсутствие в судебном заседании представителя истца привело к тому, что суд не удостоверял копии представленных истцом документов, в то время как суд не может считать доказанными те обстоятельства, которые подтверждены только копией документа.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.02.2017 года между ООО «СКАДИ» и Абышевым К.А. заключен договор участия в долевом строительстве № 188, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру № в собственность участникам долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанный объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом строительства является однокомнатная квартира №, общей площадью 91,05 кв.м. с учетом включенной в оплачиваемую площадь площади балкона, расположенная в строящемся многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес>.

В пункте 4.2 договора указано, что договорная стоимость одного квадратного метра составляет 30000 руб., договорная стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 2731500 руб.

Согласно пункту 4.4 договора договорная стоимость квадратного метра оплачиваемой площади объекта долевого строительства, указанная в пункте 4.2 настоящего договора, может измениться. Изменение стоимости одного квадратного метра допускается как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения стоимости. Причинами для увеличения стоимости квадратного метра могут быть удорожание строительных материалов, энергоресурсов, ГСМ, увеличение размера налогов и сборов и т.п. Изменение цены договора оформляется дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве.

В случае изменения стоимости одного квадратного метра, Застройщик не менее чем за 10 дней до такого изменения, обязан направить простым письмом, уведомление с указанием новой стоимости квадратного метра оплачиваемой площади объекта долевого строительства. Уведомление направляется по реквизитам участникам долевого строительства, указанным в настоящем договоре либо в оформленном дополнительном письменном соглашении к договору. Риск неполучения или несвоевременного получения уведомления несет участник долевого строительства (пункт 4.5 договора).

Согласно приказу ООО «Скади» № 18/н от 05.02.2018 года и приложению № 1 нему с 10.02.2018 года увеличилась стоимость одного квадратного метра площади квартиры в строящемся многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, и стала составлять для трехкомнатных квартир площадью 90-96 кв.м. 36000 руб.

В качестве причины увеличения стоимости одного квадратного метра указано: повышение цен на основные виды строительных материалов (цемент, кирпич, металл и т.д.), повышение арендной платы за земельный участок.

05.02.2018 года ООО «Скади» в адрес Абышева К.А. направило уведомление о том, что стоимость 1 кв.м. с наценкой с 20.12.2017 года составит 33000 руб., с 10.02.2018 года – 36000 руб.

22.05.2018 года Абышеву К.А. адресовано уведомление о необходимости подписания дополнительного соглашения в связи с повышением стоимости одного квадратного метра, которое получено представителем по доверенности Коровиным Г.С. 22.05.2018 года.

22.10.2018 года ООО «Скади» направило Абышеву К.А. претензию по изменению условий договора от 28.02.2017 года с предложением заключить дополнительное соглашение об увеличении стоимости одного квадратного метра квартиры 36000 руб. за неоплаченные квадратные метры в количестве 4,97.

Исходя из справки ООО «Скади» № 4 от 19.11.2018 года, квитанций от 23.03.2017 года, 22.04.2017 года, 29.12.2017 года, 05.07.2018 года, 27.07.2018 года на 27.07.2018 года Абышев К.А. полностью рассчитался по договору долевого строительства № 188 из цены 30000 руб. за 1 кв.м.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что на дату выставления истцом претензии - 22.10.2018 года, Абышев К.А. исполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исходя из цены договора от 28.02.2017 года, а истец до указанной даты не направлял в адрес ответчика проектов дополнительных соглашений об изменении условий договора, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно статье 424 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Поскольку истцом заявлено требование об изменении условий договора участия в долевом строительстве, то возникшие между сторонами спорные правоотношения регулируются и Федеральным законом № 214-ФЗ, в силу части 2 статьи 5 которого предусмотрена возможность изменения цены договора об участии в долевом строительстве после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Как указывалось выше, в пункте 4.4 договора предусмотрена возможность изменения договорной стоимости квадратного метра оплачиваемой площади объекта долевого строительства, которая оформляется дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

С учетом вышеприведенных норм права доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что в соответствии с пунктом 4.5 договора истец вправе был только уведомить ответчика об изменении стоимости одного квадратного метра, не заслуживают внимания в связи с тем, что стороны настоящего спора прямо предусмотрели в договоре порядок изменения условий о цене посредством заключения дополнительного соглашения.

Также судебная коллегия учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной истца не представлено доказательств того, что при возведении жилого дома в феврале 2018 года произошло повышение цен на основные виды строительных материалов (цемент, кирпич, металл и т.д.) и арендной платы за земельный участок, а также что в момент заключения договора стороны не могли предусмотреть, что такого повышения цен и арендной платы не произойдет, либо что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло для него такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в части обоснованности изменения стоимости одного квадратного метра оплачиваемой площади квартиры подлежат отклонению как необоснованные.

Более того, судебная коллегия учитывает, что представитель истца в апелляционной жалобе прямо указывает на то, что стоимость одного квадратного метра на момент заключения договора составляла 36000 руб., но истец и ответчик согласовали ее в размере 30000 руб.

Не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора и доводы апелляционной жалобы о праве истца увеличить цену договора в связи с нарушением сроков внесения платежей по нему, поскольку такие обстоятельства в качестве основания изменения условий договора ни действующим законодательством, ни договором не предусмотрены.

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушения судом процессуальных норм права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, который ходатайствовал об отложении назначенного на 04.12.2018 года судебного заседания в связи с нахождением в командировке, что привело к тому, что суд не удостоверял копии представленных истцом документов, являются несостоятельными.

Суд правомерно в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку не нашел уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Таким образом, организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было.

Удовлетворение же ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя заявителя, является правом, а не обязанностью суда (часть 6 статьи 167, часть 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, нахождение одного из работников юридического лица в командировке, не препятствовало юридическому лицу направить в суд иного представителя.

Ссылки на не удостоверение судом представленных истцом копий доказательств не принимаются во внимание, поскольку они удостоверены судом. При этом судебная коллегия учитывает, что договор участия в долевом строительстве, направленные истцом ответчику уведомления, платежные документы могли иметься и у ответчика.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 декабря 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКАДИ» Акуловой А.Г. без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи Г.П.Пархомович

А.В.Пронина