Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 марта 2016 года гражданское дело по апелляционным жалобам Омутнинской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов», Общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 02 декабря 2015 года, которым постановлено: иск удовлетворить.

Признать незаконными проведение №ой внеочередной отчетно-перевыборной конференции Омутнинской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов», состоявшейся <дата> и принятых на ней решений, включая избрание председателем общества ФИО18

Признать незаконными проведение внеочередной конференции Омутнинской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов», состоявшейся <дата>., и принятых на ней решений.

Обязать Совет общества в составе по состоянию на <дата> провести конференцию в соответствии с Уставом организации и Федеральным Законом от 19.05.1995г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».

Управлению Министерства юстиции по Кировской области внести в реестр общественных организаций соответствующую запись об исключении сведений о ФИО19. как лице, действующем от имени общественной организации без доверенности.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к общественной организации «Омутнинское общество охотников и рыболовов» о признании незаконными проведение №ой внеочередной отчетно-перевыборной конференции Омутнинского РООиР, состоявшейся <дата> и принятых на ней решений, включая избрание председателем общества ФИО20., с требованием обязать Совет общества в составе по состоянию на <дата> провести конференцию в установленные Уставом и Законом от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» порядке и сроки. В обоснование иска указали, что решение о созыве конференции было принято неправомочным органом; отсутствовали основания для проведения отчетно-выборной конференции, поскольку полномочия органов управления, избранных в <дата> на пять лет истекали только <дата>., полномочия данных органов общества не были прекращены и в то же время были избраны новые органы общества; отчетно-выборные собрания практически во всех первичных охотколлективов не проводились и делегаты не избирались, а проведение собраний методом «опроса» не предусмотрено Уставом общества. Таким образом, присутствовавшие на конференции делегаты были неправомочны в ней участвовать и принимать решения. Как полагают истцы решениями, принятыми на конференции нарушены их права избирать и быть избранными в руководящие органы общества, участвовать в их работе.

В ходе рассмотрения дела, к исковым требованиям ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.65.3 ГК РФ присоединились в качестве соистцов члены охотобщества ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые представили аналогичные заявления, указали те же основания.

В последующем истцы увеличили исковые требования, просили также признать незаконными (недействительными) проведение внеочередной конференции Омутнинского РООиР, состоявшейся <дата> и принятых на ней решений, отменить их. Обязать Совет общества в составе по состоянию на <дата> провести конференцию в соответствии с установленными Уставом и Федеральным Законом от 19.05.1995г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» порядке и сроках. Указали, что решение о созыве данной внеочередной конференции, у которой отсутствует порядковый номер, принято по требованию бюро неизвестных первичных охотколлективов правлением общества. В случае признания конференции от <дата> незаконной, данное правление становится нелегитимным. При этом проведение конференции было запрещено постановлением Совета Омутнинского РООиР в составе, избранном №-ой конференцией, от <дата> О назначении конференции на <дата> опубликовано в газете от <дата>, т.е. за № дней, из которых только <дата> дня рабочих, что является неразумным и недостаточным для того, чтобы успеть провести собрания в коллективах. Полагают, что решение о проведении конференции должно приниматься Советом, а не Правлением, Совет же по этому вопросу не собирался. При этом такого органа как бюро первичной организации не предусмотрено уставом общества, который не устанавливает порядок создания и функции бюро. Также не была заранее опубликована повестка дня конференции, назначенной на <дата> В случае удовлетворения иска просили обязать Управление Министерства юстиции по Кировской области внести в реестр общественных организаций соответствующую запись в реестр и исключить(погасить в реестре) запись- сведения о ФИО21 как лице, действующем от имени общественной организации без доверенности.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе общественная организация «Омутнинское общество охотников и рыболовов» ставит вопрос об отмене решения суда. Апеллянт не согласен, что судом не применен срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено при рассмотрении дела. Считает, что права и свободы истцов не были нарушены проведенной <дата> конференцией. Не согласен с выводами суда об отсутствии кворума на конференциях и нелигитимности бюро первичных организаций, что внеочередная конференция <дата> не мотивированно прекратила полномочия органов, избранных на конференции <дата>. Отсутствие сведений о месте, о повестке в объявлении о проведении конференции <дата> в <данные изъяты> час. не является основанием для признания конференции незаконной. Считает, что суд не вправе принимать решения о принудительном возложении на общественную организацию обязанностей по проведению каких-либо конференций. Также апеллянт указывает, что суд не применил правило п.6 ст.181.4 ГК РФ, согласно которому лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников общественного объединения о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Общественная организация «Кировское областное общество охотников и рыболовов» в апелляционной жалобе указывает, что оспариваемые истцами конференции проведены в соответствии с действующим законодательством. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Выслушав представителей Омутнинской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» ФИО7, ФИО8, общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя Управления Министерства юстиции по Кировской области ФИО10,, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации (часть 1 статьи 30) гарантирует право каждого на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

Отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений регулируются Федеральным законом от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее Закон об общественных объединениях).

В силу статьи 3 Закона об общественных объединениях право граждан на объединение включает в себя право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей, право вступать в существующие общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них, а также право беспрепятственно выходить из общественных объединений.

Согласно статье 6 Закона об общественных объединениях членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Члены общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности. Члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом. Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

В качестве одной из организационно-правовых форм общественного объединения в статье 7 Закона об общественных объединениях законодатель предусматривает создание общественной организации.

В соответствии со статьей 8 Закона об общественных объединениях общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.

Согласно ст. 20 Закона об общественных объединениях права и обязанности членов общественного объединения, структура общественного объединения, руководящие и контрольно-ревизионный органы общественного объединения, компетенция и порядок формирования руководящих органов общественного объединения, сроки их полномочий определяются в Уставе общества.

Согласно п. 1 ст. 123.4 ГК РФ общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

В силу п. 1 ст. 123.6 ГК РФ участник (член) общественной организации осуществляет корпоративные права, предусмотренные пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уставом организации.

В силу п. 1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе, обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Исходя из приведенных выше норм права в их системном толковании, члены общественной организации вправе обжаловать в суд решение общего собрания (конференции) при отсутствии необходимого кворума

Вопросы о наличии кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдении порядка голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решением, их законности. При установлении факта отсутствия кворума, оно признается недействительным, а принятые на нем решения незаконными.

Из материалов дела следует, что Омутнинская районная организация общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке, входит в состав общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» и руководствуется ее Уставом.

Общественная организация «Кировское областное общество охотников и рыболовов» является добровольным самоуправляемым общественным объединением граждан - охотников и рыболовов. В своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «Об общественных объединениях», действующим законодательством РФ и Уставом.

Из раздела 6 Устава общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» следует, что высшим органом районных обществ является конференция, созываемая его советом один раз в 5 лет. Конференция считается правомочной при наличии 2/3 делегатов от числа избранных. Внеочередная конференция созывается по решению правления общества или по требованию не менее 2/3 членов совета или 1/3 бюро первичных организаций, входящих в его состав. Нормы представительства делегатов на конференцию устанавливаются советом или правлением.

Правление общества, избираемое сроком на пять лет, руководит текущей деятельностью общества.

Согласно Уставу члены общества имеют право избирать и быть избранными в руководящие, ревизионные и иные органы общества.

Выборы Совета общества, ревизионной комиссии и председателя правления относятся к компетенции конференции.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконными проведение Конференций, состоявшихся <дата>, <дата> суд исходил из того, что была нарушена процедура созыва внеочередных конференций, так как при их проведении не были учтены интересы всех членов общественной организации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что <дата> проведено заседание правления Омутнинской районной организации общественной организации "Кировское областное общество охотников и рыболовов" с повесткой дня: утверждение даты проведения отчетно-выборной конференции, норм представительства делегатов, сроков сдачи протоколов в первичных охотколлективах, рекомендации на должность председателя (вместо умершего председателя ФИО26), исключение из общества членов, не уплативших взносы 3 и более лет. Конференция назначена на <дата>, прием протоколов от первичных охотколлективов возложен на ФИО22 и ФИО23 под роспись.

Утверждена норма представительства делегатов: в организациях с численностью до № человек - № делегат, свыше № охотников - № делегата, от каждого поселения, независимо от численности охотников в поселении - № делегат. Самовыдвижение от № человек охотников. От организаций до № человек - № делегат.

В соответствии с протоколом на Конференцию было избрано № делегатов, присутствовало №

На Конференции были приняты решения: выбраны новые председатель, состав Совета, ревизионная комиссия, выбраны делегаты на областную конференцию.

<дата> на заседании Правления организации, по требованию № бюро первичных организаций, входящих в состав организации, было принято решение о проведении <дата> внеочередной Конференции организации.

Норма представительства делегатов на Конференцию,применялась норме, утвержденной решением Правления <дата>

<дата> состоялась внеочередная Конференция организации. В соответствии с протоколом, на Конференцию было избрано № делегатов, присутствовало №

На Конференции были приняты решения: принять к сведению информация о проделанной работе с <дата>; прекратить деятельность органов управления, избранных на конференции <дата>; решение №ой внеочередной отчетно-выборной, состоявшейся <дата> подтвердить.

Судебная коллегия, исходя из имеющихся в деле доказательств, соглашается с выводами суда первой инстанции о нелигитимности конференций, поскольку ответчиком, в нарушении ст.56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих количество членов организации на момент проведения конференций.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с требованиями Устава до проведения конференции должно было быть проведено общее собрание всех членов организации для выбора делегатов на конференцию, а поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент проведения собраний таковых сведений не имелось, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конференции являются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Материалами дела установлено, что истцы являются членами Омутнинской районной организации общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов».

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что решениями, принятыми на Конференциях, не нарушены права и интересы истцов, являются несостоятельными.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что при оценке существенности допущенных нарушений в процедуре организации и проведения Конференций, указанные выше нарушения являются существенными с учетом значимости их последствий для истцов, связанные в том числе с принятием решения о досрочном прекращении полномочий органов управления.

Доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку истцами ФИО1 и ФИО2 оспариваются решения, принятые <дата> и <дата>, обратились же они с настоящим исковым заявлением в суд <дата>, шестимесячный срок исковой давности, установленный ч. 5 ст. 181.4 ГПК РФ, не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск не подлежал удовлетворению, поскольку истцами не соблюдены требования, установленные п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, судебной коллегией не принимаются, поскольку установленный ст. 181.4 ГК РФ уведомительный порядок участников гражданско-правового сообщества об обращении с иском в суд об оспаривании решения собрания не является основанием для отказа в иске, при наличии оснований признания его недействительным, предусмотренных ст.ст. 181.3-181.5 ГПК РФ.

С доводами апелляционной жалобы в части незаконного возложения судом на общественную организацию обязанности по проведению конференции, судебная коллегия соглашается, поскольку в соответствии со ст. 17 Закона об общественных объединениях, вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений, равно как и вмешательство общественных объединений в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, не допускается. В связи с чем, решение в этой части подлежит отмене, а иск в этой части подлежит оставлению без рассмотрения.

Также судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части возложения обязанностей на Управление Министерства юстиции по Кировской области, указав в резолютивной части решения на внесение Управлением Министерства юстиции по Кировской области в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи об исключении сведений о ФИО25 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В остальной части, судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 02 декабря 2015 года отменить в части касающейся возложения на Совет общества в составе по состоянию на <дата> провести конференцию в соответствии с Уставом организации и Федеральным Законом от 19.05.1995г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», иск в этой части оставить без рассмотрения.

Указать правильно в резолютивной части решения о внесении Управлением Министерства юстиции по Кировской области в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи об исключении сведений о ФИО24 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи