Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2018 года, которым постановлено:

иск ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 имущество, принадлежащее ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> года № <№>

орден «Ленина» № 418931; орден «Красной звезды» № 3472654; орден «Красной звезды» б/н; медаль «За боевые заслуги» № 314891; медаль «За боевые заслуги» б/н; орден «Знак почета» № 399045; медаль «За оборону Кавказа» (удостоверение к медали И № 026926); медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»; медаль «За отвагу на пожаре»; юбилейную медаль «ХХХ лет Советской Армии и Флота»; юбилейную медаль «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина»; юбилейную медаль «Двадцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»; юбилейную медаль «Тридцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»; юбилейную медаль «Сорок лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»; юбилейную медаль «40 лет Вооруженных Сил СССР»; юбилейную медаль «50 лет Вооруженных сил в СССР»; юбилейную медаль «60 лет Вооруженных сил в СССР»; юбилейную медаль «70 Вооруженных сил в СССР»; юбилейную медаль «Пятьдесят пять лет Победы Советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»; юбилейную медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»; юбилейную медаль «65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»; медаль «Ветеран труда».

Встречный иск ФИО1 к ФИО2 об исключении государственных наград из наследственной массы, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ал.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ордена «Ленина» № 418931; ордена «Красной звезды» № 3472654; ордена «Красной звезды» б/н; медали «За боевые заслуги» № 314891; медали «За боевые заслуги» б/н; ордена «Знак почета» № 399045; медали «За оборону Кавказа» (удостоверение к медали И № 026926); медали «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»; медали «За отвагу на пожаре»; юбилейной медали «ХХХ лет Советской Армии и Флота»; юбилейной медали «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина»; юбилейной медали «Двадцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»; юбилейной медали «Тридцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»; юбилейной медали «Сорок лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»; юбилейной медали «40 лет Вооруженных Сил СССР»; юбилейной медали «50 лет Вооруженных сил в СССР»; юбилейной медали «60 лет Вооруженных сил в СССР»; юбилейной медали «70 Вооруженных сил в СССР»; юбилейной медали «Пятьдесят пять лет Победы Советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»; юбилейной медали «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»; юбилейной медали «65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»; медали «Ветеран труда», принадлежащих ей на праве собственности.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является наследником по завещанию <...> умершего <дата> года. В установленном законом порядке ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанное выше имущество. Однако данное имущество находится у ФИО1, которая забрала его в день похорон <...>

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 со встречным иском, в котором просила исключить из наследственной массы <...> умершего <дата> года, государственные награды СССР; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное <дата> года временно исполняющим обязанности нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО3 <...> зарегистрированное в реестре №<№>, на имя ФИО2 на наследственное имущество <...>., умершего <дата> года.

В обоснование встречных исковых требований указано, что государственные награды, которых был удостоен <...> не входят в состав наследства. Следовательно, оспариваемое свидетельство о праве на наследство не могло быть выдано ФИО2

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм права. Свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата><дата> года противоречит нормам действующего законодательства, так как застрагивает права и интересы другого наследника. На момент смерти <...> (дедушка ФИО1) была жива его супруга (бабушка ФИО1) <...> которая умерла <дата> года. В соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) <...> имела право на обязательную долю в наследстве. Вступление <...> в права наследования подтверждается материалами дела. Вывод суда первой инстанции в части включения указанных выше государственных наград в наследственную массу является необоснованным. На государственные награды, которыми был награжден <...> распространяется специальный режим и законодательство о государственных наградах Российской Федерации. Судом первой инстанции неправильно применен п. 14 Положения о государственных наградах Российской федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 года № 1099.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 приводит доводы в поддержку решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо нотариус Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, объяснения ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на данное имущество, а также то обстоятельство, что конкретное лицо (лица) владеет этим имуществом незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 является наследником <...> по завещанию от 14 января 2011 года.

<...> умер <дата> года.

14 июля 2015 года ФИО2 исполняющим обязанности нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа <...>. <...> выдано свидетельство о праве на наследство № <№>, состоящее из государственных наград: ордена «Ленина» № 418931; ордена «Красной звезды» № 3472654; ордена «Красной звезды» б/н; медали «За боевые заслуги» № 314891; медали «За боевые заслуги» б/н; ордена «Знак почета» № 399045; медали «За оборону Кавказа» (удостоверение к медали И № 026926); медали «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»; медали «За отвагу на пожаре»; юбилейной медали «ХХХ лет Советской Армии и Флота»; юбилейной медали «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина»; юбилейной медали «Двадцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»; юбилейной медали «Тридцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»; юбилейной медали «Сорок лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»; юбилейной медали «40 лет Вооруженных Сил СССР»; юбилейной медали «50 лет Вооруженных сил в СССР»; юбилейной медали «60 лет Вооруженных сил в СССР»; юбилейной медали «70 Вооруженных сил в СССР»; юбилейной медали «Пятьдесят пять лет Победы Советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»; юбилейной медали «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»; юбилейной медали «65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.»; медали «Ветеран труда».

Постановлением УУП УМВД России по г. Йошкар-Оле от 14 мая 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330 и ч. 1 ст. 324 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно материалам дела <дата> года проходили похороны <...> - ветерана Великой Отечественной войны. Его ордена и медали несли на подушках перед похоронной процессией. После похорон ФИО1 забрала себе спорные награды <...> Данные обстоятельства не оспаривались ФИО1 в судебном заседании.

18 сентября 2017 года ФИО2 в адрес ФИО1 направлено требование о возврате имущества из чужого незаконного владения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что оспариваемым свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата> года нарушены права <...> являются несостоятельными.

В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Статьей 1157 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно заявлению от 16 июня 2015 года <...> отказалась претендовать на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве после смерти ее мужа <...> (л.д. <...>).

Кроме того доказательств, подтверждающих, что ФИО1 приняла наследство после смерти <...> и в связи с неполучением <...> обязательной доли в наследстве <...> нарушаются ее права, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд первой инстанции необоснованно включил государственные награды в наследственную массу, отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1185 ГК РФ принадлежавшие наследодателю государственные награды, на которые не распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, почетные, памятные и иные знаки, в том числе награды и знаки в составе коллекций, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях все принадлежавшие наследодателю государственные награды, почетные, памятные и иные знаки, которые не входят в государственную наградную систему Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 года № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации». Государственные награды Российской Федерации, установленные Положением о государственных наградах Российской Федерации, утвержденным названным Указом Президента Российской Федерации, которых был удостоен наследодатель, не входят в состав наследства (п. 1 ст. 1185 ГК РФ).

Указом Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 года № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации», действовавшим на момент смерти <...>., определено содержание государственной наградной системы Российской Федерации.

Поскольку награды, указанные в исковом заявлении, не входят в перечень государственных наград Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные награды могут передаваться по наследству.

Ссылка в апелляционной жалобе на п. 14 Положения является несостоятельной, так как ФИО1 не относится к числу граждан Российской Федерации, удостоенных государственных наград СССР.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи Ал.В. Иванов

Н.Г. Лоскутова