Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Гареева А.М. – конкурсного управляющего ООО «СЭФ-ИНВЕСТ» на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 01 апреля 2019 г. по иску ООО «СЭФ-ИНВЕСТ» к Кислицину Герману Владимировичу о расторжении договора.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., выслушав представителя ответчика Кислицина Г.В. - Волкова О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «СЭФ-ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к Кислицину Г.В. о расторжении договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении денежной компенсации со сносом строений между ООО «СЭФ-ИНВЕСТ» и владельцем дома по адресу: <адрес><данные изъяты> в связи с планируемым строительством многоэтажного дома по <адрес>.

В соответствии с условиями договора <данные изъяты> обязуется своими силами и за счет собственных средств ликвидировать (уничтожить) имущество (дом), а ООО «СЭФ-ИНВЕСТ» компенсировать потери, возникшие в связи со сносом дома. Компенсация за жилое помещение, подлежащее сносу, составляет <данные изъяты> рублей, и выплачивается в следующем порядке: <данные изъяты> рублей - при подписании договора в качестве задатка; <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЭФ- ИНВЕСТ» переводит на расчетный счет владельца при условии снятия с регистрационного учета всех проживающих лиц по данному адресу, а также предоставления документов на жилое помещение (домовая книга, технический паспорт), а также документов подтверждающих оплату задолженности по электроэнергии и иным коммунальным платежам при подписании акта-приема передачи жилого помещения. В день передачи индивидуального жилого дома стороны подписывают акт приема-передачи жилого помещения, а также финансовых документов на жилое помещение, ключей от помещения. Владелец обязан приступить к ликвидации (уничтожению) имущества не позднее декабря 2007 года, и в этот же срок освободить жилое помещение, по окончании работ оформить соответствующий акт о ликвидации имущества с участием представителя ФГУП Новосибирского центра технической инвентаризации. Стороны договора достигли соглашения, о том, что срок действия договора наступает с момента его подписания, то есть ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного выполнения принятых обязательств. В соответствии с условиями данного договора владельцу - <данные изъяты> были оплачены <данные изъяты> рублей в качестве задатка в день подписания договора, однако, последняя своими действиями и бездействием исполнила обязательства ненадлежащим образом, нарушив права ООО «СЭФ- ИНВЕСТ», а именно: не произвела снос (уничтожение) жилого дома по адресу: <адрес>, не подписала акт приема - передачи жилого помещения, не передала ключи от помещений, допустила грубые нарушения условий договора, не сняв с регистрационного учета <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чем существенно нарушила условия договора.

Сторона по договору владелец жилого помещения - <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Сын умершей - Кислицин Г.В. оформил наследство по закону, которое состоит из прав и обязанностей по договору о предоставлении денежной компенсации в связи со сносом строений от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 6 апреля 2018 года в отношении ООО «СЭФ-ИНВЕСТ», введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гареев А.М.

ООО «СЭФ-ИНВЕСТ» направляло ДД.ММ.ГГГГ претензию ответчику о расторжении договора, ответа на которую, не последовало. Конкурсный управляющий ООО «СЭФ-ИНВЕСТ» просит расторгнуть договор о предоставлении денежной компенсации со сносом строений от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «СЭФ-ИНВЕСТ» к ФИО1 о расторжении договора отказано.

С данным решением не согласился ФИО2 – конкурсный управляющий ООО «СЭФ-ИНВЕСТ»; в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое, об удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что бездействие <данные изъяты> повлекло за собой нарушение исполнения обязательств по договору, что привело к тому, что ООО «СЭФ-ИНВЕСТ» понесло убытки.

Апеллянт отмечает, что на сегодняшний день ООО «СЭФ-ИНВЕСТ» признано банкротом, и включение ответчика с требованиями в размере <данные изъяты> рублей в реестр конкурсных кредиторов нарушит права участников долевого строительства.

Также апеллянт указывает, что директор ООО «СЭФ-ИНВЕСТ» не передал временному управляющему <данные изъяты>., Конкурсному управляющему ФИО2 договоры, заключенные с владельцами жилых домов под планируемое строительство многоэтажного жилого дома по <адрес>, соответственно временный управляющий не имел возможности в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления отказаться от исполнения договора с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Конкурсный управляющий ФИО2 узнал о наличии данного договора, когда ответчик обратился с заявлением о включении требования в размере <данные изъяты> руб. в реестр требований кредиторов в Арбитражный суд.

На дату судебного заседания в Арбитражном суде – ДД.ММ.ГГГГ ответчик не представил доказательства, что принял наследство после смерти <данные изъяты> кроме того, физически объект существует и не ликвидирован во исполнение условий договора, на регистрационном учете по данному адресу состоят <данные изъяты> и другие родственники, что свидетельствует о том, что довод суда о том, что при расторжении договора стороны не вернуться в первоначальное положение, и произойдет нарушение имущественных прав ФИО1, не обоснован.

Апеллянт также отмечает, что заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, так как ФИО1, приняв документы на жилой дом, обратившись в суд с заявлением о снятии с регистрационного учета родственников и готовностью исполнить снос дома, фактически продлил исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «СЭФ-ИНВЕСТ» заключен договор о предоставлении денежной компенсации в связи со сносом строений.

Согласно копии договора на л.д. 13-14, настоящий договор регламентирует порядок компенсации потерь владельца, возникающих в связи с уничтожением его имущества - жилого дома по адресу: <адрес>.

В связи с планируемым строительством многоэтажного жилого дома по <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес> попадает в зону строительства и подлежит сносу.

Владелец обязуется своими силами и за счет собственных средств ликвидировать (уничтожить) имущество, а заказчик обязуется компенсировать потери владельца в соответствии с условиями настоящего договора.

На момент подписания настоящего договора в указанном жилом помещении состояли на регистрационном учете: <данные изъяты>

Владелец предупрежден, что право пользования указанных граждан в соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается одновременно с прекращением права собственности владельца на данное жилое помещение.

Владелец обязуется сняться сам и снять с регистрационного учета всех проживающих не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Компенсация за жилое помещение, подлежащее сносу, составляет <данные изъяты> рублей, и выплачивается в следующем порядке: при подписании договора в качестве задатка выплачивается <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ переводится заказчиком на расчетный счет владельца при условии снятия с регистрационного учета всех проживающих лиц по данному адресу, а также предоставления документов на жилое помещение (домовая книга, технический паспорт), также документов подтверждающих оплату задолженности по электроэнергии и иным коммунальным платежам при подписании акта-приема передачи жилого помещения.

В день передачи индивидуального жилого дома стороны подписывают акт приема-передачи жилого помещения, а также финансовых документов на жилое помещение, ключей от помещения.

Владелец обязан приступить к ликвидации (уничтожению) имущества не позднее декабря 2007 года, и в этот же срок освободить жилое помещение.

По окончании работ оформить соответствующий акт о ликвидации имущества с участием представителя ФГУП Новосибирского центра технической инвентаризации.

Пунктом 5 данного договора предусмотрено, что он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного выполнения ими принятых на себя обязательств.

Как следует из копии свидетельства о праве на наследство по закону на л.д. 15, ФИО1 вступил в права наследника по закону.

Наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из прав и обязанностей по договору о предоставлении денежной компенсации в связи со сносом строений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «СЭФ-ИНВЕСТ».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «СЭФ-ИНВЕСТ», введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ФИО2 в адрес ФИО1 была направлена претензия о расторжении договора.

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предъявление стороной ООО «СЭФ-ИНВЕСТ» требований о расторжении указанного договора по истечении десяти лет с момента, когда он должен был быть исполнен и неисполнение ими своей обязанности по данному договору в части выплаты <данные изъяты> компенсации за жилое помещение, подлежащее сносу в размере <данные изъяты> рублей, является способом уйти от обязанности, возникшей вследствие данного договора у ООО «СЭФ-ИНВЕСТ» выплатить денежные средства в указанном выше размере, кроме того, исковое заявление ООО «СЭФ-ИНВЕСТ» подано за пределом срока исковой давности, о применении которого, заявлено стороной ответчика.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Не соглашаясь с решением суда, апеллянт указывает, что именно бездействие <данные изъяты> повлекло за собой нарушение исполнения обязательств по договору, что привело к тому, что ООО «СЭФ-ИНВЕСТ» понесло убытки.

Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, так как доказательств несения убытков, а также причинно – следственной связи между бездействием <данные изъяты> и убытками ООО «СЭФ-ИНВЕСТ» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как обоснованно отмечает суд первой инстанции, контрагент по договору при жизни <данные изъяты> не обращался с требованием о расторжении договора. При этом Арбитражным судом ООО «СЭФ-ИНВЕСТ» признан банкротом и часть земельного участка, на котором расположен жилой <адрес>, не был застроен в виде несостоятельности застройщика, в связи с чем, убытки по вине ответчика не могли возникнуть.

Кроме того, исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, сроки, установленные в нем для освобождения имущества от прав третьих лиц и его ликвидации, а также выплаты оставшейся части денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб., должны были быть осуществлены сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, с иском о расторжении договора конкурсный управляющий ООО «СЭФ-ИНВЕСТ» обратился только после обращения ФИО1 в Арбитражный суд НСО в 2018 г.

Довод апеллянта о том, что на сегодняшний день ООО «СЭФ-ИНВЕСТ» признано банкротом, и включение ответчика с требованиями в размере <данные изъяты> рублей в реестр конкурсных кредиторов нарушит права участников долевого строительства, отклоняется судебной коллегией.

Обращаясь с заявлением о включении требований в размере <данные изъяты> руб. в реестр требований кредиторов ООО «СЭФ-ИНВЕСТ» в Арбитражный суд НСО, ФИО1 исходил из того, что договор о предоставлении денежной компенсации со сносом является действующим, и ответчик имеет право требовать его исполнения.

Как следует из материалов дела, по данному вопросу были даны пояснения представителем ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 78 о том, что, если конкурсный управляющий желает снизить финансовую нагрузку, ответчик готов не включаться в реестр, если участок будет размежеван, поскольку он находится в пользовании у арендатора.

Подлежит отклонению и довод жалобы о необоснованности указания суда о невозможности возврата сторон в первоначальное положение.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 26 июня 2009 года № 1288, земельный участок с кадастровым номером № расположен в подзоне долевого, общественного и коммерческого назначения с объектами различной плотности жилой застройки, в которой в перечне основных и условно разрешенных видов использования земельных участков и объектов капитального строительства «индивидуальные жилые дома» отсутствуют.

Разделить земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный в аренду ООО «СЭФ-ИНВЕСТ» для строительства многоэтажного жилого дома, с образованием самостоятельного земельного участка для эксплуатации жилого дома по <адрес> не представляется возможным.

Следовательно, расторгнув договор, стороны не вернуться в первоначальное положение, и права ответчика будут нарушены, так как задолженность истца перед ответчиком не погашена.

Не может повлиять на законность принятого судом решения и довод жалобы о том, что у ФИО1 отсутствуют надлежащим образом оформленные правоотношения с Мэрией г. Новосибирска по землепользованию участком по адресу: <адрес>.

На момент заключения договора право на предоставление земельного участка, в том числе в собственность бесплатно, принадлежало собственникам объекта недвижимого имущества, расположенного на соответствующем земельном участке.

Таким образом, <данные изъяты> на момент заключения договора являлась правообладателем и земельного участка в том числе.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, так как ФИО1, приняв документы на жилой дом, обратившись в суд с заявлением о снятии с регистрационного учета родственников и готовностью исполнить снос дома, фактически продлил исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняется судебной коллегией, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилу, изложенному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Договор о предоставлении денежной компенсации между <данные изъяты> и ООО «СЭФ-ИНВЕСТ» был заключен ДД.ММ.ГГГГ и должен был быть исполнен не позднее декабря 2007 года. Соответственно о нарушении своих прав истец должен был узнать, не позднее декабря 2007 года. Подав иск о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, конкурсный управляющий ООО «СЭФ-ИНВЕСТ» обратился за пределами срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что временный управляющий не имел возможности в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления отказаться от исполнения договора с ответчиком, директор ООО «СЭФ-ИНВЕСТ» не передал временному управляющему <данные изъяты>, конкурсному управляющему ФИО2 договоры, заключенные с владельцами жилых домов под планируемое строительство многоэтажного жилого дома по <адрес> отклоняется судебной коллегией, как недоказанный.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом все обстоятельства по настоящему делу были проверены с достаточной полнотой, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 01 апреля 2019 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – конкурсного управляющего ООО «СЭФ-ИНВЕСТ» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: