Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Крупкина С.Н. – Шильникова Р.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Крупкина С. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Сибтрубопроводстрой» в пользу Крупкина С. Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (четыреста пятнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь рублей шестьдесят пять копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Сибтрубопроводстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., объяснения представителя Крупкина С.Н. – Власова С.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Крупкин С.Н. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ОАО «Сибтрубопроводстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, установлении факта трудовых отношений с использованием вахтового метода работы, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о работе в условиях Крайнего Севера и выдать справку о периодах работы в районе Крайнего Севера.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Сибтрубопроводстрой» на должности электросварщика ручной сварки 6 разряда. После прекращения трудовых отношений работодателем не была выплачена задолженность по заработной плате. Кроме того, в период работы не начислялась и не выплачивалась надбавка за работу в районах Крайнего Севера, несмотря на то, что фактически трудовые обязанности исполнялись в структурном подразделении работодателя, расположенном в местности, относящейся к районам Крайнего Севера. Работа была организована с использованием вахтового метода.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ОАО «Сибтрубопроводстрой» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., северные надбавки за стаж работы за период с сентябрь 2014г. по январь 2015г. в сумме <данные изъяты> руб. Обязать работодателя внести в трудовую книжку запись о работе в районе Крайнего Севера, выдать справку о надбавках за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 50% с количеством отработанных 146 календарных дней для получения следующей надбавки. Признать, что работа в ОАО «Сибтрубопроводстрой» имеет не разъездной характер работы, а вахтовый.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Крупкина С.Н. - Шильников Р.В.

Апеллянт полагает, что при вынесении решения суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

В жалобе апеллянт ссылается на ст. ст. 146, 129, 315, 316, 317 ТК РФ. Указывает, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Указывает, что районный коэффициент и процентная надбавка начисляются к заработной плате работника в зависимости от места выполнения им трудовой функции, а не от места нахождения работодателя, в штате которого состоит работник.

Ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец выполнял свою трудовую функцию в г. Новосибирске. В ходе рассмотрения дела было представлено направление № <данные изъяты>, согласно которому истец направлялся в г. Новосибирск из КТП – 10, где он выполнял свою основную трудовую функцию.

Апеллянт ссылается на обзор Верховного Суда РФ практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР «Об утверждении Основных положений в вахтовом методе организации работы». Приводя в апелляционной жалобе текст данного постановления, анализируя его, апеллянт приходит к выводу о том, что выполнение истцом трудовой функции по месту нахождения КТП- 10, КТП- 7 полностью соответствует условиям работы вахтовым методом.

Также апеллянт полагает, что им не был пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ГК РФ, так как последним днем работы истца в ОАО «Сибтрубопроводстрой» согласно приказу следует считать <данные изъяты> года, исковое заявление было подано в суд <данные изъяты> года, соответственно трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, не пропущен.

ОАО «Сибтрубопроводстрой» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Крупкин С.Н. с <данные изъяты> состоял в трудовых отношениях с ОАО «Сибтрубопроводстрой» в должности электросварщика ручной сварки 6 разряда. Трудовым договором был установлен разъездной характер работы. <данные изъяты> трудовые отношения прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Крупкин С.Н. исполнял трудовые обязанности на базе «Вахта-80» КС «Надымский» Надымского района Ямало-Ненецкого Автономного округа.

В соответствии со ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Место фактической постоянной работы работника может не совпадать с местом нахождения организации или ее структурного подразделения. В случаях, когда работник трудится в структурном подразделении организации, которое расположено в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, то независимо от места нахождения самой организации оплата его труда должна производиться исходя из фактических условий осуществления трудовой деятельности.

При подвижном или разъездном характере работы работники фактически выполняют свои трудовые обязанности не по месту нахождения организации или ее структурного подразделения, и место их фактического выполнения трудовых обязанностей может находиться в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях.

Исходя из доказанности фактического выполнения истцом трудовых обязанностей в спорный период в местности, относящейся к районам Крайнего Севера, и учитывая, что оплата труда Крупкина С.Н. производилась работодателем с применением районного коэффициента 1,7, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истцу был известен размер и состав его заработной платы, который отражен в получаемых им регулярно расчетных листках, содержащих сведения о размере оклада, отработанном в расчетном периоде времени и обо всех начисленных суммах.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, поэтому работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы, в то время истцу в спорный период начисления надбавки за работу в районах Крайнего Севера дни не производились.

Таким образом, Крупкиным С.Н. пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании надбавки сентябрь и октябрь 2014 года, поскольку истец с иском в суд обратился только 27.02.2015.

Проверив представленный истцом расчет спорной надбавки в размере 50% за ноябрь, декабрь 2014 года и январь 2015 года, исходя из представленных в материалы дела сведений о заработке в соответствующий период, установленного справками от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Иркутскнефтегазстрой» и от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сибтрубопроводстрой» стажа работы в районах Крайнего Севера, судебная коллегия приходит и его частичной обоснованности.

В ноябре 2014 года заработок Крупкина С.Н. составил <данные изъяты> рублей, исходя из чего размер надбавки должен составить <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>),

В декабре 2014 года заработок Крупкина С.Н. составил <данные изъяты> рублей, исходя из чего размер надбавки должен составить <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>),

В январе 2015 года заработок Крупкина С.Н. составил <данные изъяты> рублей, исходя из чего размер надбавки должен составить <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). При этом из расчета подлежат исключению суммы полученного истцом пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку в силу п. 19 Приказа Минтруда РСФСР от <данные изъяты> N 2 (ред. от 11.07.1991, с изм. от <данные изъяты> года) «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами» в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются выплаты по коэффициентам к заработной плате, единовременному вознаграждению за выслугу лет, вознаграждение по итогам работы за год, выплаты по среднему заработку, материальная помощь, а также выплаты, носящие разовый поощрительный характер и не обусловленные системой оплаты труда. Оснований для включения пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск в состав заработка не имеется, поскольку указанные выплаты носят отличную от заработка правовую природу.

Общий размер процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 297 ТК РФ, вахтовый метод представляет собой форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Определяя форму трудовой деятельности в виде вахтового метода работа, суд первой инстанции исходил из недоказанности организации работы с использованием вахтового метода. Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Крупкин С.Н. принимался на работу на условиях разъездного характера, направление работника в другую местность осуществлялось на основании маршрутных листов, в организации отсутствовал утвержденный график заезда на вахту, работнику не предоставлялся межвахтовых отдых, а заезд членов бригады не являлся массовым, а носил индивидуальный характер.

Судебная коллегия соглашается с соответствующими выводами суда первой инстанции, поскольку они надлежаще мотивированы и основаны на материалах дела, оцененных судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия учитывает также поступившее от ответчика заявление о применении срока исковой давности, отмечая, что работник о нарушении трудовых прав должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ – даты окончания первого периода пребывания на КТП-10. В то же время, поступая на работу в ОАО «Сибтрубопроводстрой», истец знал о том, что принимается на условиях разъездного характера и был согласен работать на данных условиях. В период действия трудового договора Крупкин С.Н. получал компенсацию за разъездной характер работы и не мог не знать об отсутствии начислений за вахтовый метод работы.

Требования о внесении в трудовую книжку записи о работе в условиях Крайнего Севера не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность внесения такой записи не предусмотрена ни Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, ни Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69.

Не основано на материалах дела и требование о выдаче справки о периодах работы в районе Крайнего Севера, поскольку у Крупкина С.Н. имеется на руках выданная ОАО «Сибтрубопроводстрой» справка от <данные изъяты>, подтверждающая его стаж работы в районах Крайнего Севера. Указанный документ, исходя из его содержания, включающего сведений об определенных периодах работы в конкретных условиях, позволяет истцу беспрепятственно реализовать все права, предусмотренные для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, включая права на получение гарантий и компенсаций, зависящих от стажа работы в этих местностях, а также право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в порядке п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от <данные изъяты> N 258н.

При таких обстоятельствах обжалованное решение подлежит отмене в части отказа в иске о взыскании процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера за ноябрь, декабрь 2014 года и январь 2015 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием в отмененной части нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28 мая 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера за ноябрь, декабрь 2014 года и январь 2015 года.

Принять в указанной части новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с ОАО «Сибтрубопроводстрой» в пользу Крупкина С.Н.<данные изъяты> рублей процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера.

В остальной части решение оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу представителя Крупкина С.Н.- Шильникова Р.В.

Председательствующий:

Судьи: