Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.Р. к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе К.В.Р.

на решение Промышленного районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., пояснения представителя ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) – ФИО1, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

К.В.Р. обратился в суд с исковыми заявлениями. В обоснование исковых требований указал, что по исполнительному производству №-ИП судебные приставы взыскали с него в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность в размере *** из его пенсии и *** из вклада «Пенсионный плюс». Ранее в 2016 году на расчетный счет Федеральной службы судебных приставов от Пенсионного фона Российской Федерации поступила сумма в размере ***, а в счет гашения кредита зачислено ***, соответственно разница составляет ***. В 2017 году на расчетный счет Федеральной службы судебных приставов от Пенсионного фона Российской Федерации и вклада поступила сумма в размере ***, а в счет гашения кредита зачислено ***, соответственно, разница составляет ***. В 2018 году на расчетный счет Федеральной службы судебных приставов от Пенсионного фона Российской Федерации и вклада поступила сумма в размере ***, а в счет гашения кредита зачислено ***, соответственно, разница составляет ***. В 2019 году на расчетный счет Федеральной службы судебных приставов от Пенсионного фона Российской Федерации поступила сумма в размере ***, а в счет гашения кредита зачислено ***, соответственно, разница составляет ***. В 2020 году на расчетный счет Федеральной службы судебных приставов от Пенсионного фона Российской Федерации поступила сумма в размере ***, а в счет гашения кредита зачислено ***, соответственно, разница составляет ***. В 2021 году на расчетный счет Федеральной службы судебных приставов от Пенсионного фона Российской Федерации денежные средства не поступали, между тем в счет гашения кредита зачислено ***.

Таким образом, указывает, что по исполнительному производству №-ИП сумма разницы и приписных сумм составила ***, что повлекло за собой ущерб в виде невозможности закрыть раньше указанную задолженность и получать пенсию в размере 100%, размер которого он оценивает в размере 50 % от общей суммы разницы.

На основании изложенного истец К.В.Р. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере ***, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

По исполнительному производству №-ИП с него взыскана кредитная задолженность в размере ***. В 2019 году на расчетный счет Федеральной службы судебных приставов от Пенсионного фона Российской Федерации поступила сумма в размере ***, а в счет гашения кредита зачислено ***, соответственно, разница составляет ***. В 2020 году на расчетный счет Федеральной службы судебных приставов от Пенсионного фона Российской Федерации поступила сумма в размере ***, а в счет гашения кредита зачислено ***, соответственно, разница составила ***. В 2021 году на расчетный счет Федеральной службы судебных приставов от Пенсионного фона Российской Федерации поступила сумма в размере ***, а в счет гашения кредита зачислено ***, соответственно, разница составила ***. В 2022 году на расчетный счет Федеральной службы судебных приставов от Пенсионного фона Российской Федерации поступила сумма в размере ***, а в счет гашения задолженности зачислено ***, соответственно, разница составила ***.

На основании изложенного истец К.В.Р. просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере ***, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

По исполнительным производствам №-ИП на сумму *** и №-ИП на сумму *** в отношении взыскателя Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» всего с февраля 2016 года по сентябрь 2019 года в счет гашения задолженности взыскана сумма денежных средств, соответственно, *** и ***, при этом общая сумма задолженности составила ***, разница –***.

По исполнительному производству №-ИП в декабре 2019 года от судебных приставов он получил копии документов в отношении взыскателя «Связной банк» и обнаружил ряд следующих несоответствий:

- нет заявления взыскателя «Связной банк»;

- нет заявления о замене стороны в производстве, которое вынесено судом – листок о прошении замены без печати и подписи документом не может являться;

- в судебном приказе от (дата) назначение платежа – счет «Связной банк» в Агентстве № кредитный договор № от (дата)», а в окончание судебного назначения назначение платежа совсем другое: «Связной банк» а Агентстве № кредитный договор № от (дата)».

В 2018 году за июнь и июль с его пенсионного вклада приставами взыскано дополнительно *** и ***. Исполнительский сбор после гашения задолженности не был взыскан, в связи с чем казна потеряла ***. Мировой судья подтвердила, что заявление о вынесении судебного приказа от «Связной банк» не поступало. Все это говорит о том, что кредит выдуман и приписан, как и сумма кредита. Однако с него в рамках указанного исполнительного производства было взыскано ***, общая сумма его потерь составляет ***.

(дата) в отношении него возбуждено исполнительное производство №-СД на сумму ***. В этом сводное дело внесены пять кредитных договоров, которые находились в процессе гашения. Все эти кредиты закрыты в конце 2021 года. С марта 2022 года судебные приставы начали списывать со вклада «Пенсионный плюс» денежные средства в размере 50% каждый месяц. Списание продолжалось до октября 2022 года включительно. В справке о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству по состоянию на (дата) ему стало известно, какими кредитами «прикрывались суммы списания»:

- от «РСВ» кредит ему неизвестен;

- СФО «Инвест-Кредит-Финанс» - последняя оплата на кредит была в ноябре 2021 года,

- «Восточный экспресс банк» - 2 кредита, которые не были «проведены» через УПФР, денежные средства на их гашение не поступали - это приписка. Но тем не менее, с марта по октябрь 2022 года со вклада незаконно списано ***.

Указывает, что материальные потери в рамках исполнительного производства №-СД составили 50% от суммы списания – ***, поскольку указанную задолженность он мог закрыть раньше и получать 100% пенсии.

Кроме того при получении неполной суммы пенсии он испытывал большой стресс, тем самым ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере ***.

На основании изложенного истец К.В.Р. просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере ***, судебные расходы по оплате госпошлины *** и компенсацию морального вреда ***.

Исполнительное производство №-ИП на сумму *** прекращено (дата). Однако с (дата) по (дата) и за март 2022 года с него незаконно взыскано ***. В результате чего общая сумма его потерь составила ***.

Исполнительное производство №-ИП прекращено (дата), но с мая по октябрь 2021 года с него взыскано ***, данная сумма взыскана незаконно. Общая сумма потерь составила ***.

По исполнительному производству №-ИП, взыскатель Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» с его пенсии в период с июня 2017 года по июль 2021 год было взыскано ***. При этом согласно выписке из лицевого счета задолженность по кредитному договору № за период с июля 2017 года по август 2020 года составила ***, в связи с чем им была переплачена разница в размере ***. Кроме того с его доходов также удержан исполнительский сбор в размере ***, а должен составлять ***, то есть разница – *** им также переплачена. Общая сумма потерь составила ***.

По исполнительному производству № у него была задолженность в размере ***, которая в декабре 2021 года была оплачена. Вместе с тем (дата) появляется новое исполнительное производство № на сумму ***. С августа 2020 года по сентябрь 2021 года судебными приставами взыскали с его пенсии по вкладу «Пенсионный плюс» взыскана сумма в размере ***. Согласно справке Пенсионного фонда в марте 2022 года судебными приставами взыскано ***. Итого *** взыскано с него незаконно. Общая сумма потерь составила ***.

На основании изложенного истец К.В.Р. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере ***, а также судебными расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

По исполнительному производству № обращено взыскание на его заработную плату, в декабре 2022 года судебными приставами взыскано *** в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору, между тем списание денежных средств произведено незаконно, поскольку указанной задолженности в производстве судебных приставов не имеет.

На основании изложенного истец К.В.Р. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере *** и ***, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

На основании исполнительного производства № с июня по сентябрь 2021 года с его пенсии удержано ***, которые должны являться исполнительским сбором с суммы ***, но поскольку было установлено, что задолженности по кредитному договору в размере *** у него не имеется, то взыскание суммы в *** является незаконным.

С апреля по август 2021 года судебные приставы взыскивают с него исполнительского сбора *** в рамках задолженности по кредитному договору от Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» на сумму ***. Такой кредит у него есть, но в исполнительном производстве у судебных приставов его нет и денежные средства на погашение кредита от пенсионного фонда не перечислялись, соответственно, если нет суммы удержания, то и не должен взыскиваться исполнительский сбор.

Указывает, что в 2013 году он взял два кредита в Публичном акционерном обществе «Восточный Экспресс Банк», в 2015 году образовалась задолженность по обоим кредитам: СП № на сумму ***, СП № на сумму ***, то есть, в общей сумме ***. Вместе с тем судебными приставами в счет гашения задолженности вносит *** и ***, то есть в общей сумме ***, что свидетельствует о недоплате по двум кредитам в размере ***.

Кроме того в сентябре 2016 года появляется третий кредит от Публичного акционерного общества «Восточный экспресс» в размере ***, на который нет никаких документов, но с сентября 2016 по август 2020 года пенсионный фонд перечисляет судебному приставу указанную сумму. Полагает, что данная сумма является приписной.

На основании изложенного истец К.В.Р. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере ***, а также судебные расходы.

Определениями суда вышеуказанные гражданские дела по изложенным искам соединены в одно производство с присвоением единого номера №.

Таким образом, К.В.Р. заявлены требования о взыскании с ответчика ущерба в общей сумме ***, состоящей из:

- *** – приписная сумма;

- *** – приписной кредит;

- *** – материальные потери;

- *** – моральный ущерб.

Решением Промышленного районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований К.В.Р. отказано.

В апелляционной жалобе К.В.Р.., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.В.Р., представители Общества с ограниченной ответсвенностью «Центр малого займа», Акционерного общества «Тинькофф банк», Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный», Публичного акционерного общества Сбербанк, Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», «Столичная сервисная компания» СВЭА, Общества с ограниченной ответсвенностью «СФО ИнвестКредит Финанс», МИФНС №, судебные приставы-исполнители М.Д.Я,, К.А.И., Ш.А.Н., К.Ю.Г., П.А.И., К.А.А., Р.И.А., Е.И.Ю.Д.Л.Н., Б.А.С., Е.Т.А., Н.Е.Д.Ш.Е.М., М.А.М., С.В.Н., участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, в отношении истца К.В.Р. были возбуждены следующие исполнительные производства.

1. №-ИП, взыскатель Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа по делу №, выданного Бугурусланским районным судом (адрес) о взыскании с К.В.Р. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России суммы задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере *** и расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.

Исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП от (дата). После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу с целью установления наличия у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа, что подтверждено сводным реестром запросов судебных приставов-исполнителей и ответов на эти запросы.

С учетом ответов, поступивших на запросы судебных приставов-исполнителей, были вынесены постановления, в том числе:

- об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от (дата);

- о взыскании исполнительского сбора от (дата) (*** = 7% от суммы исполнения ***);

- о распределении денежных средств за период с (дата) по (дата);

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от (дата), (дата);

- об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от (дата) после получения уведомлений об исполнении), от (дата);

- об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от (дата).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) данное исполнительное производство окончено в связи с поступлением письма Публичного акционерного общества Сбербанк о полном исполнении.

В соответствии со справкой о движении денежных средство по депозитному счету по исполнительному производству и сводкой по исполнительному производству в счет погашения задолженности истца в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк перечислено через депозитный счет *** и удержан исполнительский сбор в сумме ***, а также взыскателю минуя депозитный счет перечислено ***.

2. №-ИП, взыскатель Управление Федерального казначейства по (адрес) (Управление Федеральной службы судебных приставов России по (адрес)).

Исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от (дата) о взыскании исполнительского сбора в размере *** (7% от суммы взыскания *** за вычетом суммы ***, удержанной в рамках ИП №).

Исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП от (дата).

С учетом распределения удерживаемых с должника денежных средств между несколькими взыскателями, в счет суммы исполнительского сбора денежные средства должника удерживались в период с (дата) по (дата).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

3. №-ИП, взыскатель Публичное акционерное общество Сбербанк.

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа №, выданного (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес), о взыскании с К.В.Р. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк суммы задолженности по кредитной карте, договор № за период с (дата) по (дата) в размере *** и расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.

- об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

- о распределении денежных средств за период (дата) по (дата);

- о взыскании исполнительского сбора;

- об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от (дата).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) исполнительное производство окончено.

В соответствии со справкой о движении денежных средство по депозитному счету по исполнительному производству и сводкой по исполнительному производству в счет погашения задолженности истца в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк перечислено через депозитный счет *** и удержан исполнительский сбор в размере *** (7% от суммы взыскания ***).

4. №-ИП, взыскатель Публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный».

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа №, выданного (дата) мировым судьей судебного участка №(адрес), о взыскании с К.В.Р. в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» суммы задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере *** и расходов по оплате государственной пошлины ***.

- об объединении исполнительного производства в сводное по должнику;

- об обращении взыскания на заработную плату должника (об обращении взыскания на пенсию);

- о распределении денежных средств за период (дата) по (дата);

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- о взыскании исполнительского сбора;

- об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

В информационном письме от (дата) представитель взыскателя сообщил судебному приставу-исполнителю о погашении задолженности в полном объеме. Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) исполнительное производство окончено.

В соответствии со справкой о движении денежных средство по депозитному счету по исполнительному производству и сводкой по исполнительному производству в счет погашения задолженности истца в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» перечислено через депозитный счет *** и удержан исполнительский сбор ***, а также взыскателю перечислено минуя депозитный счет ***.

5. №-ИП, взыскатель Управление Федерального казначейства по (адрес) (Управление Федеральной службы судебных приставов России по (адрес)).

Исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере *** (7% от суммы взыскания ***).

Исполнительное производство на сумму *** (с учетом удержания *** в рамках ИР №) возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП от (дата).

6. №-ИП, взыскатель Публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный».

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа №, выданного (дата) мировым судьей судебного участка №(адрес), о взыскании с К.В.Р. в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» суммы задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере *** и расходов по оплате государственной пошлины ***.

Исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП от(дата). После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу с целью установления наличия у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа, что подтверждено сводным реестром запросов судебных приставов-исполнителей и ответов на эти запросы.

- об обращении взыскания на заработную плату должника (об обращении взыскания на пенсию);

- об объединении исполнительного производства в сводное по должнику;

- о распределении денежных средств за период (дата) по (дата);

- о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) исполнительное производство окончено.

В соответствии со справкой о движении денежных средство по депозитному счету по исполнительному производству и сводкой по исполнительному производству в счет погашения задолженности истца в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» перечислено через депозитный счет *** и удержан исполнительский сбор ***.

7. №-ИП, взыскатель Управление Федерального казначейства по (адрес) (Управление Федеральной службы судебных приставов России по (адрес)).

8. №-ИП, взыскатель Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс».

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа №, выданного (дата) мировым судьей судебного участка №(адрес), о взыскании с К.В.Р. в пользу взыскателя Акционерного общества «Связной банк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору в размере *** и расходов по оплате государственной пошлины ***.

Судебный приказ получен судебным приставом-исполнителем с сопроводительным письмом мирового судьи, согласно которому, судебный приказ направлен для исполнения по заявлению Связного банка (АО).

Исполнительное производство возбуждено постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП от (дата). После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу с целью установления наличия у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа, что подтверждено сводным реестром запросов судебных приставов-исполнителей и ответов на эти запросы.

- об объединении исполнительного производства в сводное по должнику;

- об обращении взыскания на заработную плату должника (об обращении взыскания на пенсию);

- о распределении денежных средств;

- о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

(дата) исполнительное производство было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) произведена замена стороны взыскателя Акционерного общества Связной Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредитФинанс».

На основании указанного определения и заявления представителя Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление от (дата) о замене стороны в исполнительном производстве на правопреемника.

(дата) исполнительное производство передано в Бугурусланский РОСП. На момент передачи исполнительного производства общая сумма взысканных средств составила ***, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя от (дата).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) исполнительное производство окончено. В постановлении об окончании исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

9. №-ИП, взыскатель Управление Федерального казначейства по (адрес) (Управление Федеральной службы судебных приставов России по (адрес)).

Исполнительное производство на сумму *** (с учетом удержания исполнительского сбора в сумме *** в рамках ИП №) возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП от (дата).

10. №-ИП, взыскатель Свеа Экономии Сайпрус Лимитед.

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа №, выданного (дата) и.о. мирового судьи судебного участка №(адрес) и (адрес), о взыскании с К.В.Р. в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответсвенностью «Столичная Сервисная компания» (в результате правопреемства произведена замена стороны взыскателя) суммы задолженности по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере *** и расходов по оплате государственной пошлины ***.

- об объединении исполнительного производства в сводное по должнику;

- об обращении взыскания на заработную плату должника (об обращении взыскания на пенсию);

- о распределении денежных средств;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) исполнительное производство окончено, поскольку установлено выполнение в полном объеме требований исполнительного документа.

11. №-ИП, взыскатель Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа №, выданного (дата) и.о. мирового судьи судебного участка №(адрес) и (адрес), о взыскании с К.В.Р. в пользу взыскателя Акционерного общества «Тинькофф Банк» суммы задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере *** и расходов по оплате государственной пошлины ***.

- об обращении взыскания на заработную плату должника (об обращении взыскания на пенсию);

- о взыскании исполнительского сбора;

-о распределении денежных средств по СД;

- об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

В связи с поступлением сообщения Акционерного общества «Тинькофф Банк» о задолженности К.В.Р.*** на (дата), постановлением судебного пристава исполнителя от (дата) исполнительное производство окончено.

В соответствии со справкой о движении денежных средство по депозитному счету по исполнительному производству и сводкой по исполнительному производству в счет погашения задолженности истца в пользу взыскателя перечислено ***, также, минуя депозитный счет, перечислено ***. Исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство.

12. №-ИП, взыскатель Управление Федерального казначейства по (адрес) (Управление Федеральной службы судебных пристаов России по (адрес)).

13. №-ИП, взыскатель Общество с ограниченной ответственностью «Центр малого займа».

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа №, выданного (дата) мировым судьей судебного участка №(адрес), о взыскании с К.В.Р. в пользу взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «Центр малого займа» суммы задолженности по договору займа № от (дата) в размере *** и расходов по оплате государственной пошлины ***.

Исполнительное производство возбуждено постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП от (дата). После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу с целью установления наличия у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа, что подтверждено сводным реестром запросов судебных приставов-исполнителей и ответов на эти запросы.

- об обращении взыскания на заработную плату должника (об обращении взыскания на пенсию);

- о взыскании исполнительского сбора;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- о распределении денежных средств по СД;

- об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника;

- об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

В связи с поступлением справки Общества с ограниченной ответственностью «Центр малого займа» от (дата) о погашении задолженности в полном объеме, постановлением судебного пристава исполнителя от (дата) исполнительное производство окончено.

В соответствии со справкой о движении денежных средство по депозитному счету по исполнительному производству и сводкой по исполнительному производству с должника удержано и в счет погашения задолженности истца в пользу взыскателя перечислено *** и, минуя депозитный счет, направлено ***. Исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство.

14. №-ИП, взыскатель Управление Федерального казначейства по (адрес) (Управление Федеральной службы судебных приставов России по (адрес)).

15. №-ИП, взыскатель Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа №, выданного (дата) мировым судьей судебного участка №(адрес), о взыскании с К.В.Р. в пользу взыскателя Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере *** и расходов по оплате государственной пошлины ***.

- об объединении исполнительного производства в сводное по должнику;

- об обращении взыскания на заработную плату должника (об обращении взыскания на пенсию);

- о взыскании исполнительского сбора;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- о распределении денежных средств по СД;

- об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В связи с поступлением заявления взыскателя (дата) (поступило (дата)) о погашении задолженности в полном объеме, постановлением судебного пристава исполнителя от (дата) исполнительное производство окончено.

В соответствии со справкой о движении денежных средство по депозитному счету по исполнительному производству и сводкой по исполнительному производству с должника удержано и в счет погашения задолженности истца в пользу взыскателя перечислено *** и, минуя депозитный счет, - ***. Исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство.

16. №-ИП, взыскатель Управление Федерального казначества по (адрес) (Управление Федеральной службы судебных приставов России по (адрес)).

Исполнительное производство возбуждено постановлением. судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП от (дата).

17. №-ИП, взыскатель МИФНС № по (адрес).

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа №, выданного (дата) мировым судьей судебного участка №(адрес), о взыскании с К.В.Р. в пользу взыскателя МИФНС России № по (адрес) суммы задолженности штрафу по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере *** и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме ***.

Исполнительное производство возбуждено постановлением судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП от (дата). После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу с целью установления наличия у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа, что подтверждено сводным реестром запросов судебных приставов-исполнителей и ответов на эти запросы.

С учетом ответом, поступивших на запросы судебных приставов-исполнителей, были вынесены постановления, в том числе:

- об объединении исполнительного производства в сводное по должнику;

- об обращении взыскания на заработную плату должника (об обращении взыскания на пенсию);

- о взыскании исполнительского сбора;

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- о распределении денежных средств по СД;

- об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава исполнителя от (дата) исполнительное производство окончено в связи с выполнением требованием исполнительного документа.

В соответствии со справкой о движении денежных средство по депозитному счету по исполнительному производству и сводкой по исполнительному производству с должника удержано и в счет погашения задолженности истца в пользу взыскателя перечислено ***. Также с должника удержан исполнительский сбор в размере ***.

Итого, всего по указанным исполнительным производствам удержано ***.

Из предоставленных истцом суду справок Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) (межрайонное) от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата) следует, что с начисленной ему пенсии и иных социальных выплат произведены удержания в общем размере ***, а именно:

- в период с (дата) по (дата) – ***;

- в период с (дата) по (дата) – ***.

Согласно представленным суду платежным поручениям, К.В.Р. возвращены денежные средства в общем размере ***:

платежное поручение № от (дата) – ***,

платежное поручение № от (дата) – ***.

При этом, из указанных справок Пенсионного фонда России следует, что помимо вышеперечисленных исполнительных производств, удержания производились, в том чисое по судебному приказу № на сумму ***, по исполнительному листу № на сумму ***.

Также представителем ответчика представлены материалы исполнительного производства №-ИП о взыскании с К.В.Р. исполнительского сбора в размере ***, которое было возбуждено (дата) и окончено по исполнению (дата). Нахождение указанного производства на исполнении в заявленный истцом период удержаний также свидетельствует о распределении удержанных у должника денежных средств в счет погашения суммы по данному исполнительному производству.

Установив указанные фактические обстоятельства и проанализировав положения действующего законодательства, регулирующие возникшие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации убытков.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается и находит их законными и обоснованными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны в точном соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии с положениями статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Для наступления ответственности государства по приведенной статье необходимо одновременное наличие следующих составляющих материального основания такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинно-следственная связь между наступившим вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – Федеральная служба судебных приставов России.

Для возложения на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации обязанности по возмещению вреда необходимо установить факт противоправных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, причинение истцу вреда и его размер, причинную связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением истцу вреда, вину причинителя вреда. Недоказанность одного из указанных выше обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Таким образом, из приведенных положений норм права следует, что для правильного разрешения подобных дел судам надлежит устанавливать наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возникновение у истца убытков вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В данном случае, как следует из материалов настоящего дела, в отношении К.В.Р. были возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности, в рамках которых с денежных средства истца производились удержания в объеме, не превышающем суммы задолженностей по исполнительным документам, являющихся основанием для удержаний (с учетом суммы возвращенных денежных средств).

Таким образом, не установив виновных действий судебных приставов-исполнителей по списанию денежных средств, наличие у истца убытков, которые состоят в причинно-следственной связи с действиями судебных приставов-исполнителей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба К.В.Р. в рамках указанных исполнительных производств.

Доводы апелляционной жалобы К.В.Р. о том, что согласно справке Пенсионного фонда России удержанные суммы производились в счет погашения задолженности в большем объеме, чем было предусмотрено в исполнительном документе, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взысканная с должника денежная сумма подлежит распределению между всеми взыскателями, пропорционально сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, если в справке Пенсионного фонда России указано на удержание суммы по конкретному исполнительному листу или судебному приказу, то это не означает, что вся удержанная сумма будет направлена именно в погашение указанной задолженности. Судебный пристав-исполнитель в силу указанных положений закона обязан распределить сумму удержанных денежных средств между всеми взыскателями по исполнительным производствам, находящимся на исполнении, в том числе, не указанных в справке Пенсионного фонда России.

Указание в жалобе на возбуждение исполнительных производств без заявлений взыскателя и без документов о перемене стороны взыскателя, не может быть принято во внимание судебной коллегии, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В пункте 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Исполнительное производство в пользу взыскателя Акционерного общества «Связной банк» было возбуждено на основании документов, поступивших от мирового судьи с указанием на заявление взыскателя. Следовательно, еще одного заявления взыскателя в адрес судебного пристава для возбуждения исполнительного производства не требовалось.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда и судебных расходов.

В целом доводы апелляционной жалобы К.В.Р. являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Данилевский

Судьи И.И. Сенякин

Л.В. Синельникова

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 октября 2023 года.