Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МИФНС России № 10 по Волгоградской области о возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченного налога

по апелляционной жалобе ответчика МИФНС России №10 по Волгоградской области

на решение Советского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Советского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области возложена обязанность возвратить ФИО1 сумму излишне уплаченного налога размере <.......> рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав истца ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МИФНС России № 10 по Волгоградской области о возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченного налога.

В обоснование исковых требований указал, что из извещения МИФНС России № 10 по Волгоградской области от <.......> <.......> ему стало известно, что при проведении сверки расчетов с бюджетом был обнаружен факт излишней уплаты с его стороны единого социального налога на общую сумму <.......> рублей. В <.......> года в связи с дополнительными запросами в налоговый орган, справкой МИФНС России № 10 по Волгоградской области <.......> был вторично подтвержден факт переплаты со его стороны единого социального налога, но уже в сумме <.......> рублей.

Устные обращения к специалистам налогового органа как об определении точной суммы переплаты, так и о получении ответа на то, в какое время образовалась задолженность бюджета, результата не дали. Встречных предложений в его адрес о проведении сверки по данному обстоятельству в нарушение абз.2 п.3 ст.78 НК РФ от МИФНС России № 10 по Волгоградской области не поступало.

<.......> ФИО1 обратился в МИФНС России № 10 по Волгоградской области с заявлением о возврате переплаты по налогу. В письме от <.......> был подтвержден факт переплаты с его стороны ЕСН в сумме <.......> рублей. При этом со ссылкой на п.7 ст.78 НК РФ налоговым органом было указано, что произвести возврат переплаты сумм налогов не представляется возможным, так как трехлетний срок с момента уплаты последних сумм истек <.......>

Просил обязать МИ ФНС № 10 по Волгоградской области возвратить из бюджета переплаченную им в <.......> году сумму по единому социальному налогу в размере <.......> рублей либо произвести зачет этой суммы в счет предстоящей уплаты с его стороны налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за <.......> года, а так же взыскать с ответчика судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик МИФНС России №10 по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить по причине неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, принять новое решение. Считает, что суд необоснованно посчитал срок исковой давности истцом не пропущенным. Кроме того, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования налоговых споров.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило заявление Советского районного суда Волгограда о возвращении дела в суд первой инстанции в связи с поступлением частной жалобы ФИО1 на определение Советского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым МИФНС России №10 по Волгоградской области восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанное обстоятельство является препятствием для рассмотрения судебной коллегией апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения судом требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по апелляционной жалобе МИФНС России №10 по Волгоградской области на решение Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы ФИО1 на определение Советского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Е.В. Попова