Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании суммы районного коэффициента, отпускных, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах». В обоснование исковых требований указала, что между ней и ответчиком был заключен трудовой договор Номер изъят от 10 апреля 2018 года, в соответствии с которым, она была принята на работу к ответчику на должность главного юриста в суброгационный отдел филиала ПАК СК «Росгосстрах» по Иркутской области. В соответствии с трудовым договором ей был установлен должностной оклад в размере 15 400 руб. с выплатой районного коэффициента 30%, а так же северной надбавки 30%. Заработная плата выплачивалась не позднее 26 числа соответствующего месяца – 40% от оклада, остальная часть не позднее 11 числа месяца, следующего за отчетным. Помимо заработной платы ответчик выплачивал ей премии за проделанную работу. Из анализа расчетных листков за ноябрь 2018 года, марта 2019 года следует, что на выплачиваемую квартальную премию по суброгационным сборам, ответчиком не начислялись районный коэффициент 30% и северная надбавка 30% за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

С учетом уточнений ФИО1 просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу недополученный районный коэффициент 30% и северную надбавку в размере 30% к премиальным в размере 63 635 руб. 70 коп., недополученную сумму отпускных за 12 календарных дней в размере 3 489 руб. 24 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 468 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обосновании доводов к отмене решения указала на его незаконность и необоснованность. Не согласна с выводом суда о том, что работодатель верно выплатил ей сумму квартальной премии в размере 76 559 руб. 50 коп. Полагает, что в расчетном листке отдельно должна быть указана сумма премии и начисленные районный коэффициент и северная надбавка на указанную сумму. Кроме того, не согласна с указанием суда о пропуске срока для обращения в суд. В момент обращения в суд она являлась работником ПАО СК «Росгосстрах», следовательно, нарушение ее трудовых прав носит длящийся характер.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований к отмене либо изменению решения суда.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по выплате работникам в полном размере причитающейся им заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что 10 апреля 2018 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен трудовой договор, истец принята к ответчику на должность главного юриста в суброгационный отдел.

Согласно п. 5.1 трудового договора, ФИО1 установлен оклад в размере 15 400 руб.; районный коэффициент к заработной плате – 30%, что составляет 4 620 руб. в месяц, процентная надбавка – 30%, что составляет 4 620 руб. в месяц.

Приказом Номер изъят от 23 апреля 2019 года с ФИО1 трудовой договор прекращен по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что за ноябрь 2018 года, март 2019 года на выплачиваемую квартальную премию по суброгационным сборам ответчиком не начислялись районный коэффициент 30% и северная надбавка 30% за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 30 марта 2018 года № 26-оп/3 утверждено положение о мотивации работников Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области.

В силу Положения о мотивации работников филиалов ПАО СК «Росгосстрах», утвержденного 30 марта 2018 года, работникам предусмотрена квартальная премия за выполнение плана по суброгационным и регрессным спорам, которая зависит от многих параметров и рассчитывается по определенной формуле.

Согласно п. 2.5 Положения о мотивации работников Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области, районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, применяется в соответствии с действующим законодательством к должностному окладу, надбавке, доплатам, премиям и иным выплатам.

Пунктом 4.2.2 Положения о мотивации работников Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области предусмотрено, что премии, которые рассчитываются на основании Положения, включают в себя (учитывают) районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В силу п. 4.2.8.7 Положения о мотивации работников Филиала ПАО СК «Росгосстрах», окончательный размер премии работникам за выполнение плана по субрагационным сборам утверждается приказом директора филиала с учетом согласования, полученного от Управления, при этом сумма премий к начислению работникам не должна превышать сформированный премиальный фонд.

В силу п. 5.2 Договора, работнику также могут устанавливаться доплаты, надбавки и иные поощрительные выплаты в соответствии с локальными нормативными актами работодателя.

Из служебной записки начальника управления сервисной поддержки ПАО СК «Росгосстрах» следует, что в соответствии с Положением о премировании от 30 марта 2018 года, на основании калькулятора расчета премиального фонда за 3 квартал 2018 года, начислить и выплатить квартальную премию за выполнение плана по суброгационным/регрессным сборам штатным сотрудникам согласно приложению. Начисление и выплата премиального фонда осуществляется в Дирекции филиала на основании данной служебной записки. Сумма премии включает в себя районные коэффициенты и северные надбавки; отчисления во внебюджетные фонды начисляются в установленном законом порядке.

Из расчета квартальной премии за выполнение плана по суброгационным сборам за 3 квартал 2018 года, следует, что премия истцу установлена в размере 47 850 руб., на нее начисляется районный коэффициент и северная надбавка, итого размер премии составляет 76 559 руб., что соответствует сведениям, указанным в расчетном листке.

Приложением № 1 к записке установлен размер премии ФИО3 за 3 квартал 2018 года в размере 76 560 руб.

Согласно приказу от 30 ноября 2018 года, квартальная премия за 3 квартал 2018 года ФИО3 установлена в размере 76 559 руб. 50 коп.

Из служебной записки начальника управления сервисной поддержки ПАО СК «Росгосстрах» следует, что в соответствии с Положением о премировании от 30 марта 2018 года, на основании калькулятора расчета премиального фонда за 4 квартал 2018 года, начислить и выплатить квартальную премию за выполнение плана по суброгационным/регрессным сборам штатным сотрудникам согласно приложению Начисление и выплата премиального фонда осуществляется в Дирекции филиала на основании данной служебной записки. Сумма премии включает в себя районные коэффициенты и северные надбавки; отчисления во внебюджетные фонды начисляются в установленном законом порядке.

Из расчета квартальной премии за выполнение плана по суброгационным сборам за 4 квартал 2018 года, следует, что премия истцу установлена в размере 18 487 руб. 50 коп, на нее начисляется районный коэффициент и северная надбавка, итого размер премии составляет 29 580 руб., что соответствует сведениям, указанным в расчетном листке.

Приложением № 1 к записке установлен размер премии ФИО3 за 3 квартал 2018 года в размере 29 500 руб.

Согласно приказу от 3 апреля 2019года, квартальная премия за 4 квартал 2018 года ФИО3 установлена в размере 29 500 руб.

Из расчета квартальной премии за выполнение плана по суброгационным сборам за 3 квартал 2018 года, следует, что премия истцу установлена в размере 47 850 руб., на нее начисляется районный коэффициент и северная надбавка, итого размер премии составляет 76 559 руб., что и соответствует сведениям, указанным в расчетном листке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисление и выплата ФИО1 премии за спорный период времени производились в соответствии с внутренними документами ответчика в полном объеме, с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 392 ТК РФ, пришел к правильному выводу, что ФИО1 пропущен установленный ч. 1 ст.392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд работника за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании неначисленных и невыплаченных районного коэффициента и северной надбавки к премиальным за 3 квартал 2018 года. При этом, начало течения срока суд исчислял с момента, когда ФИО1 узнала о своем нарушенном праве, то есть не позднее 11 декабря 2018 года – день выплаты заработной платы.

Установив отсутствие нарушений со стороны ответчика по начислению размера премиальных, суд обоснованно отказал во взыскании с ответчика недополученной суммы отпускных за 12 календарных дней в размере 3 489 руб. 24 коп. в связи с неверным их расчетом, а также во взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 5 468 руб. 27 коп.

Учитывая, что нарушений трудовых прав истца не установлено, оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда об отказе в иске в полном объеме является законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию указанных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми доказательствами по делу.

При вынесении решения, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, а также основаны на неправильном понимании норм материального права, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2019 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи Е.М. Жилкина

О.В. Штыренко