Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе начальника Управления. Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 марта 2016 года

по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказ в назначении досрочной страховой пенсии, о назначении досрочной страховой пенсии,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказ в назначении досрочной страховой пенсии, о назначении досрочной страховой пенсии.

Требования мотивированы тем, что 02.09.2015 г. ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако, решением № от 25.11.2015 ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. В льготный стаж не были засчитаны периоды с 01.09.1983 г. по 21.06.1988 г. (04 года 09 мес. 20 дней) - учеба в Кемеровском государственном университете; с 01.09.2000 г. по 31.08.2001 г. (01 год) - заместитель директора по учебно-воспитательной работе в МОУ «<данные изъяты>»; с 29.08.2002 г. по 31.08.2003 г. (01 год 02 дн.) - отпуск по уходу за ребенком; с 01.09.2005 г. по 29.10.2005 г. (01 мес. 29 дней) - заместитель директора по безопасности жизнедеятельности в МОУ «<данные изъяты>»; с 01.09.2006 г. по 28.04.2007 г. (07 мес. 28 дней) - заведующая отделением в государственном бюджетном нетиповом общеобразовательном учреждении «<данные изъяты>»; с 29.04.2007 г. по 31.10.2007 г. (06 мес. 02 дня) - заведующая отделением в Государственном бюджетном нетиповом общеобразовательном учреждении «<данные изъяты>».

Считая данный отказ незаконным, ФИО2 с учётом уточненных исковых требований просила признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе КО (межрайонное) от 25.11.2015 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) засчитать в стаж работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды: с 01.09.1983 г. по 21.06.1988 г. (4 года 9 месяцев 20 дней) - учебы в Кемеровском государственном университете; с 01.09.2000 г. по 31.08.2001 г. (1 год) - работы заместителем директора по учебно-воспитательной работе в МОУ «<данные изъяты>»; с 01.09.2005 г. по 29.10.2005 г. (1 месяц 29 дней) - заместителем директора по безопасности жизнедеятельности в МОУ «<данные изъяты>»; с 01.09.2006 г. по 28.04.2007 г. (7 месяцев 28 дней) - заведующей отделением в Государственном бюджетном нетиповом общеобразовательном учреждении «<данные изъяты>»; с 29.04.2007 г. по 31.10.2007 г. (6 месяцев 02 дня) - заведующая отделением в Государственном бюджетном нетиповом общеобразовательном учреждении «<данные изъяты>», всего продолжительностью 8 лет 1 месяц 21 день; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) назначить ей досрочно страховую пенсию по старости с 02.09.2015 г..

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала, кроме зачета в стаж работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода с 01.09.1983 г. по 21.06.1988 г. (4 года 9 месяцев 20 дней) - учебы в Кемеровском государственном университете.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 19.01.2016 г., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 25 марта 2016 года постановлено:

Признать незаконными решение № от 25.11.2015 г. Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (протокол комиссии от 25.11.2015г. №) в части отказа ФИО2 в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) включить периоды работы ФИО2 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии:

с 01.09.2000 г. по 31.08.2001 г. (01 год) - заместителем директора по учебно-воспитательной работе в МОУ «<данные изъяты>»;

с 01.09.2005 г. по 29.10.2005 г. (01 мес. 29 дней) - заместитель директора по безопасности жизнедеятельности в МОУ <данные изъяты>»;

с 01.09.2006 г. по 28.04.2007 г. (07 мес. 28 дней) - заведующая отделением в Государственном бюджетном нетиповом общеобразовательном учреждении «<данные изъяты>»;

с 29.04.2007 г. по 31.10.2007 г. (06 мес. 02 дня) - заведующая отделением в Государственном бюджетном нетиповом общеобразовательном учреждении «<данные изъяты>».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию со дня обращения - с 02.09.2015 г.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе начальник Управления ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ФИО2, просившей решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона 28.12.2013 г. № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона 28.12.2013 г. № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; для учёта периодов педагогической деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2001 г. включительно – может применяться Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. № 1067 с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления; для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 г. по 31.10.1999 г. включительно может применяться Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 с применением положений пункта 2 указанного постановления; для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992 г. может применять Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 02.09.2015 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением № от 25.11.2015 г. ФИО2 в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ (л.д. 7). Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан пришла к выводу, что по представленным ФИО2 документам страховой стаж последней составил 26 лет 11 мес. 05 дн., стаж на соответствующих видах работ в связи с осуществлением педагогической деятельности – 22 года 08 мес. 05 дн. при требуемом 25 лет (л.д. 8-14).

Не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ периоды:

- с 01.09.1983 г. по 21.06.1988 г. (04 года 09 мес. 20 дней) - учеба в Кемеровском государственном университете, так как Постановлением от 17.12.1959 г. № 1397 периоды учебы засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность;

- с 01.09.2000 г. по 31.08.2001 г. (01 год) - заместитель директора по учебно-воспитательной работе в МОУ «<данные изъяты>», т.к. стаж на соответствующих видах работ не подтвержден индивидуальными сведениями. В данный период заявительница вела часы учителя химии 13 часов. Засчитать данный период в стаж на соответствующих видах работ не предоставляется возможным, т.к. не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, что предусмотрено Списками от 22.09.1999 г. № 1067, от 29.10.2002 г. № 781.

- с 29.08.2002 г. по 31.08.2003 г. (01 год 02 дн.) - отпуск по уходу за ребенком, т.к. в соответствии с п.21 Разъяснения № 5 от 22.05.1996 г. включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 г.;

- с 01.09.2005 г. по 29.10.2005 г. (01 мес. 29 дней) - заместитель директора по безопасности жизнедеятельности в МОУ «<данные изъяты>», т.к. стаж на соответствующих видах работ не подтвержден индивидуальными сведениями. Списком от 29.10.2002 г. № 781 «заместитель директора по безопасности жизнедеятельности» не предусмотрена. В данный период заявительница вела педагогическую нагрузку учителя химии 17 часов в МОУ «<данные изъяты>». Засчитать данный период в стаж на соответствующих видах работ не предоставляется возможным, т.к.: не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, отсутствует занятие штатной должности на ставку заработной платы, что предусмотрено Списком от 29.10.2002 г. № 781;

- с 01.09.2006 г. по 28.04.2007 г. (07 мес. 28 дней) - заведующая отделением в государственном бюджетном нетиповом общеобразовательном учреждении «<данные изъяты>», т.к. Списком от 29.10.2002 г. № 781 «заведующая отделением» не предусмотрена. В данный период с 01.09.2006 г. по 31.08.2007 г. заявительница работала по совмещению преподавателем химии с педагогической нагрузкой 12 часов в неделю, с 01.09.2007 г. по 28.04.2007 г. с педагогической нагрузкой 10 часов в неделю в государственном бюджетном нетиповом общеобразовательном учреждении «<данные изъяты>». Засчитать данный период в стаж на соответствующих видах работ не предоставляется возможным, т.к.: не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, отсутствует занятие штатной должности на ставку заработной платы, что предусмотрено Списком от 29.10.2002 г. № 781; в данный период заявительница работала с 01.09.2006 г. по 28.04.2007 г. воспитателем на 0,5 ставки в Государственном бюджетном нетиповом общеобразовательном учреждении <данные изъяты>», т.к. стаж на соответствующих видах работ подтвержден индивидуальными сведениями на 0,50 ставки. Не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, что предусмотрено Списком от 29.10.2002 г. № 781.

с 29.04.2007 г. по 31.10.2007 г. (06 мес. 02 дня) - заведующая отделением в Государственном бюджетном нетиповом общеобразовательном учреждении «<данные изъяты>», т.к. Списком от 29.10.2002 г. № 781 «заведующая отделением» не предусмотрена. В данный период с 29.04.2007 г. по 31.08.2007 г. заявительница работала по совмещению преподавателем химии с педагогической нагрузкой 12 часов в неделю, с 01.09.2007 г. по 31.10.2007 г. по совмещению преподавателем химии с педагогической нагрузкой 10 часов в неделю в Государственном бюджетном нетиповом общеобразовательном учреждении «<данные изъяты>». Засчитать данный период работы в педагогический стаж не предоставляется возможным, т.к.- не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы,- отсутствует занятие штатной должности на ставку заработной платы, что предусмотрено Списком от 29.10.2002 г. № 781.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что решение ответчика в части невключения в стаж на соответствующих видах работ периода с 01.09.1983 г. по 21.06.1988 г. (04 года 09 мес. 20 дней) учебы в Кемеровском государственном университет является правильным, поскольку в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 периоды учёбы засчитываются в специальный стаж на соответствующих видах работ, если ему непосредственном предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая работа. Истцом таких доказательств в материалы дела не представлено.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается.

Судом также установлено, что в страховой стаж истицы не были включены периоды работы с 01.09.2000 г. по 31.08.2001 г. (01 год) в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МОУ «<данные изъяты>» и с 01.09.2005 г. по 29.10.2005 г. (01 мес. 29 дней) в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности в МОУ «<данные изъяты>», так как отсутствует уплата страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в страховой стаж периодов с 01.09.2000 г. по 31.08.2001 г. (01 год) и с 01.09.2005 г. по 29.10.2005 г. (01 мес. 29 дней), суд обоснованно исходил из того, что отсутствие начислений и перечислений работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года за N 9-П, не может умалять прав истца, как работника, на включение периода его работы в страховой стаж.

Также судом правильно указано на то, что решение комиссии в части не включения в специальный стаж периода работы с 01.09.2005 г. по 29.10.2005 г. (1 месяц 29 дней) заместителем директора по безопасности жизнедеятельности и одновременно учителем химии в МОУ «<данные изъяты>» в связи с невыработкой нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы учителя химии является необоснованным, поскольку в указанный период ФИО2 была принята на должность заместителя директора по безопасности жизнедеятельности с нагрузкой учителя химии 21,8 часа при норме 18 часов (л.д. 28).

Довод жалобы о том, что истец в этот период не числилась в должности учителя, судебной коллегией отклоняется, так как фактическое исполнение обязанностей учителя является достаточным основанием для его включения в специальный стаж.

Судом первой инстанции правильно были включены в стаж работы, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, периоды с 01.09.2006 г. по 28.04.2007 г. (07 мес. 28 дней) в должности заведующей отделением в Государственном бюджетном нетиповом общеобразовательном учреждении «<данные изъяты>, так как, работая в данной должности, истец фактически выполняла обязанности заместителя директора по учебно-воспитательной работе.

Делая данный вывод, суд первой инстанции обоснованно исходил из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которым, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

То есть в судебном порядке может быть установлена лишь тождественность выполняемых функций по должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное Списками или Перечнем, наименованию должности, содержащемуся в Списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

Из должностной инструкцией заведующей отделение <данные изъяты> от 01.09.2005 г. № следует, что заведующий отделением естественнонаучного профиля ГОУ <данные изъяты> решает следующие задачи: организация руководства и контроль за воспитательно-образовательным процессом в естественнонаучном профиле ГОУ <данные изъяты> методическое руководство деятельностью педагогов профиля: обеспечение режима соблюдения норм и правил техники безопасности в учебно-методическом процессе естественнонаучного профиля; обеспечение благоприятного морально-психологического климата естественнонаучном профиле.

Заведующий отделением естественнонаучного профиля ГОУ <данные изъяты> выполняет следующие должностные обязанности: анализирует наличие и перспективные возможности ГОУ <данные изъяты> в организации учебно-методической работы в естественнонаучном профиле, проблемы учебно-методической работы в естественнонаучном профиле ГОУ <данные изъяты> ход, развитие и результаты учебно-методического процесса в естественнонаучном профиле ГОУ <данные изъяты>

Планирует и организует процесс разработки и реализации образовательной программы естественнонаучного профиля ГОУ <данные изъяты> разработку и выполнение основных направлений образовательной программы; текущее и перспективное планирование деятельности педагогов, работающих в естественнонаучном профиле; разработку учебно-методической документации (учебных программ, учебных и методических пособий, наглядного и дидактического материала) в естественнонаучном профиле; повышение квалификации и профессионального мастерства педагогов, работающих в естественнонаучном профиле, и.т.д.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что работая в должности заведующей отделением в Государственном бюджетном нетиповом общеобразовательном учреждении «губернаторский многопрофильный лицей - интернат» истец фактически выполняла обязанности заместителя директора по учебно-воспитательной работе является обоснованным, соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 мес. 02 дня) в должности заведующей отделением в Государственном бюджетном нетиповом общеобразовательном учреждении «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 года периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Пунктом 2 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 30,04.2003 года N 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», действовавшем в оспариваемый период, установлена норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) в 18 часов в неделю, в числе прочих. Учителям 5-11 (12) классов специальных учебно-воспитательных учреждений открытого и закрытого типа.

Из пояснений, данных ФИО2 в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что ее нагрузка в период с 29.04.2007 г. по 31.10.2007 г. составляла 15 часов в неделю, таким образом, нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) истцом в должности учителя не выполнялись.

В связи с вышеизложенным, решение суда в части включения в специальный стаж периода работы с 29.04.2007 г. по 31.10.2007 г. (06 мес. 02 дня) в должности заведующей отделением в Государственном бюджетном нетиповом общеобразовательном учреждении «<данные изъяты>» подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

С учетом этого, подлежит изменению решение суда в части обязания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию со дня обращения - с 02.09.2015 г., поскольку с учетом невключения в специальный стаж периода с 29.04.2007 г. по 31.10.2007 г., специальный трудовой стаж истицы на день обращения на назначением пенсии 02.09.2015 г. составляет 24 года 06 месяцев 2 дня

В силу ч. 1 ст. 22 Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

ФИО2 с 01.11.2007 г. по настоящее время работает воспитателем в государственном бюджетном нетиповом общеобразовательном учреждении «<данные изъяты>», период работы по данной должности и в данном учреждении с 01.11.2007 г. по 02.09.2015 г. включен ответчиком в специальный стаж.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в порядке подп. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", у истицы возникло после обращения в Управление Пенсионного фонда, однако в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, а именно, с 02 марта 2016 г., что является основанием для принятия решения об обязании ответчика назначить истице досрочную страховую пенсию по старости с 02 марта 2016 г., т.е. с момента возникновения права на такую пенсию.

Руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

Апелляционную жалобу начальника Управления. Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 марта 2016 года в части включения в специальный стаж периода работы с 29.04.2007 г. по 31.10.2007 г. (06 мес. 02 дня) в должности заведующей отделением в Государственном бюджетном нетиповом общеобразовательном учреждении «<данные изъяты>» отменить и принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении требований ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периода работы с 29.04.2007 г. по 31.10.2007 г. (06 мес. 02 дня) в должности заведующей отделением в Государственном бюджетном нетиповом общеобразовательном учреждении «<данные изъяты>» отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Сорокин

Судьи: Н.Г. Дударёк

И.В. Хомутова