Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также представителя ФИО4 – по доверенности ФИО7,

на решение Ленинского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2016 года,

по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК о признании границ земельных участков декларированными, площади подлежащей уточнению,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК о признании границ земельных участков декларированными, площади, подлежащей уточнению.

В обоснование исковых требований, указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в <...>, площадью 472 кв.м., кадастровый номер 26:12:030724:23, на основании договора купли-продажи недвижимости от 23.05.2002 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2002 г., запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 26-26-01/12-1/2002-907.

20.06.2014 г. ФИО8 обратилась в Отдел по г. Ставрополю филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю для получения сведений из Государственного кадастра недвижимости. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 23.06.2014 г. №26/501/14-335148 в ГКН имеются сведения о пересечении границы земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами: 26:12:030724:42, 26:12:030724:43, 26:12:030724:44, 26:12:030724:29.

24.07.2014 г. ФИО8 обратилась в ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис» с заявлением о проведении кадастровых работ по межеванию своего земельного участка, уточнению его границ и площади, в связи с выявленными пересечениями. С исполнителем был заключен договор подряда № Ml от 24 июля 2014 г.

Кадастровым инженером проведено межевание участка, изготовлен межевой план, который сдан в ФГБУ ФКП Росреестра по СК для уточнения границ и площади земельного участка.

В процессе проведения кадастровых работ с собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:030724:29, расположенным по адресу: <...> - ФИО12, достигнуто соглашение и согласованы границы земельного участка ФИО8, что отражено письменно в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030724:23, в связи с чем, требования к ФИО12 не предъявляются.

ФГБУ ФКП Росреестра по СК были приняты решения о приостановлении осуществления кадастрового учета: от 05.12.2014 г. № 26/301/14-156264; от 19.12.2014 г. № 26/301/14-165509; от 09.02.2015 г. № 26/301/15-6698; от 08.04.2015 г. № 26/301/15-21060; от 16.06.2015 г. № 26/301/15-35332.

В заключении кадастрового инженера к межевому плану от 14.07.2014 г. указано, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:030724:23 по адресу: <...> внесены в ГКН 04.04.2002 г., согласно кадастровой выписке о земельном участке от 23.06.2014 г. Площадь земельного участка составляет 472 кв.м. Сведения о погрешности определения площади в выписке отсутствует.

В июле 2014 года была проведена геодезическая съемка границ земельного участка с КН 26:12:030724:23 по ул. Короткова. 71. В результате полученных данных составлен чертеж, где красным цветом обозначены данные по сведениям ГКН, черным цветом обозначены данные, полученные в результате кадастровых работ. Обнаружено следующее: с земельным участком с КН 26:12:030724:20 наложение границ незначительное (точки н17- н19); с земельным участком с КН 26:12:030724:44 наложения границ нет (точки н14- н18); с земельным участком с КН 26:12:030724:43 существенное наложение границ (точки н14-н12); с земельным участком с КН 26:12:030724:42 существенное наложение границ (точки н10-н12); с земельным участком с КН 26:12:030724:29 существенное наложение границ (точки н5-н8). Площадь земельного участка 26:12:030724:23, по ул. Короткова, д. 71 в результате проведенных кадастровых работ составила 497 кв. м. Следует проводить кадастровые работы по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с КН 26:12:030724:23 по ул. Короткова, 71 и смежных земельных участков.

В заключении кадастрового инженера к межевому плану от 03.07.2015 г. указано, что земельные участки с КН 26:12:030724:42; КН 26:12:030724:43; КН 26:12:030724:44 образовались путем раздела домовладения по ул. Л. Толстого, 168, о чем свидетельствуют - Постановление Главы администрации города Ставрополя от 01.04.2002 г. № 1987 и Договор о перераспределении долей и определении порядка пользования жилым домом от 03.05.2003 г. Так же указано о том, что вышеперечисленные земельные участки, включая участок с КН проходили процедуру межевания в начале 2000-х годов и можно сделать вывод о наличии в ГКН сведений недостаточной точности в отношении данных земельных участков и, как следствие, при переходе в систему координат МСК- 26 от СК-95 в 2012 году произошло смещение границ участка по отношению положения других участков.

На основании вышеизложенного, усматривается, что при определении границ объектов землеустройства на местности и их согласовании ответчиками не соблюдены законные интересы истицы: земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:030724:42, 26:12:030724:43, 26:12:030724:44, 26:12:030724:233, 26:12:030724:20 поставлены на кадастровый учет без учета существующих фактических границ земельных участков с наличием кадастровых ошибок при разделе ранее существующих земельных участков.

Земельный участок с КН 26:12:030724:43, площадью 183,08 кв.м., расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО10 Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 12.04.2002 г., граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030724:23 (кадастровая выписка о земельном участке от 07.10.2014 г. № 26/501/14-558810).

Земельный участок с КН 26:12:030724:44, площадью 216,77 кв.м., расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО5 Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 12.04.2002 г., граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030724:23 (кадастровая выписка о земельном участке от 07.10.2014 г. № 26/501/14-559574).

Земельный участок с КН 26:12:030724:20, площадью 565 кв.м., расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО9 с 07.11.2013 г., № регистрационной записи 26-26-01/105/2013-555 (выписка из ЕГРП от 08.10.2014 г. № 01/034/2014-094). Из данного земельного участка образованы земельные участки, сведения о которых носят временный характер, с кадастровыми номерами: 26:12:030724:512; 26:12:030724:511 (кадастровая выписка, о земельном участке от 07.10.2014 г. № 26/501/14-559516).

Земельный участок с КН 26:12:030724:233, площадью 784 кв.м., расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО11 с 02.02.2010 г., № регистрационной записи 26-26-01/033/2010-305 (выписка из ЕГРП от 08.10.2014 г. № 01/034/2014-093). Из данного земельного участка образованы земельные участки, сведения о которых носят временный характер, с кадастровыми номерами 26:12:030724:512 и 26:12:030724:511 (кадастровая выписка о земельном участке от 07.10.2014 г. № 26/501/14-559498).

ФИО8 не была извещена о проводимом межевании, с ней не были согласованы смежные границы, то есть допущено нарушение требований федерального закона.

В результате некорректного проведения межевых работ по определению границ и площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030724:43, 26:12:030724:42, 26:12:030724:44 нарушены права истицы, как собственника объекта недвижимости, ей созданы препятствия в постановке на кадастровый учет уточненного земельного участка в связи с фактом геодезического пересечения границ, являющегося кадастровой ошибкой.

Наличие кадастровых ошибок в отношении местоположения границ указанных выше смежных земельных участков препятствует внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости при уточнении границ и площади принадлежащего истцу земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд с иском. В связи с выявленными при проведении экспертизы перераспределениями земельных участков истица уточнила исковые требования в части кадастровых номеров смежных земельных участков и просила признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030724:43, 26:12:030724:42, 26:12:030724:44, 26:12:030724:511, - недействительными; признать границы участков с кадастровыми номерами 26:12:030724:43, 26:12:030724:42, 26:12:030724:44, 26:12:030724:511, декларированными, площадь - подлежащей уточнению; обязать правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030724:43, 26:12:030724:42, 26:12:030724:44, 26:12:030724:511, не чинить препятствий в оформлении землеустроительной документации; поставить на кадастровый учет земельный участок истицы с кадастровым номером 26:12:030724:23, площадью 497 кв.м., расположенный по адресу:, <...>, согласно представленному межевому плану от 03.07.2015 г. В отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030724:512 - отказалась от исковых требований в связи с отсутствием смежных границ. Уточнение исковых требований и отказ от иска в части земельного участка с кадастровым номером 26:12:030724:512 занесены в протокол судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции определением от 09.12.2015 года суд произвел замену ненадлежащего ответчика ФИО10 на ФИО6.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 июня 2016 года, исковые требования ФИО8 удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030724:43, 26:12:030724:42, 26:12:030724:44, 26:12:030724:511.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030724:43, 26:12:030724:42, 26:12:030724:44, 26:12:030724:511, признаны декларированными, площадь - подлежащей уточнению.

Земельный участок истицы с кадастровыми номером 26:12:030724:23, площадью 497 кв.м., расположенный по адресу: <...>, поставлен на кадастровый учет согласно представленному межевому плану от 03.07.2015 года.

В удовлетворении исковых требований в части обязании правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030724:43, 26:12:030724:42, 26:12:030724:44, 26:12:030724:511 не чинить препятствий Гладских Н,В. в оформлении землеустроительной документации отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также представитель ФИО4 – по доверенности ФИО7 просят отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в иске. Указывают, что ответчик ФИО6 является собственником земельного участка, по адресу: <...>. ФИО6 ни разу не был извещен о предъявляемом к нему иске. При выполнении межевания земельного участка, истицей нарушен порядок согласования границ. Согласно выполненного межевого плана от 03.07.2015 г. площадь земельного участка, принадлежащего истице, изменилась. Также полагают, что выбранный истицей способ извещения смежных землепользователей, не может быть применен, поскольку фактическое место жительства заинтересованных лиц, которыми являются ответчики, истице известен. Уведомление о проведении кадастровых работ должно направляться в строгом соответствии с нормами закона.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО13 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

13 сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчики ФИО11,ФИО6,ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебные извещения, направленные судом апелляционной инстанции истица ФИО8, ответчик ФИО9, возвращены с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судебная коллегия расценивает как надлежащее извещение истиц ФИО8, ответчика ФИО9 о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчиков ФИО5, ФИО4, её представителя ФИО7, представителя истца ФИО8 – ФИО13 изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в связи нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3).

В соответствии со ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Согласно ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции в адрес ответчика ФИО6 не направлял извещений о рассмотрении настоящего дела в открытом судебном заседании 03 июня 2016 года и рассмотрел спор в его отсутствие.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, поскольку тем самым ФИО6, как лицо, участвующее в деле, был лишен возможности реализовать свои процессуальные права в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, указывающих на наличие оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости в числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно статье 38 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

При этом, в соответствии с п. 4 ст. 28 названного Закона исправление кадастровой ошибки происходит в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Из материалов дела усматривается, что ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в <...>, площадью 472 кв.м., кадастровый номер 26:12:030724:23, на основании договора купли-продажи недвижимости от 23.05.2002 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2002 г., запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 26-26-01/12-1/2002-907 (т.1 л.д. 104).

Земельный участок с КН 26:12:030724:29, площадью 492 кв.м., расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО12 (т.1 л.д. 108). В процессе проведения кадастровых работ между ФИО12 и ФИО8 достигнуто соглашение и согласованы границы земельного участка ФИО8, что отражено письменно в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030724:23.

По состоянию на дату выписки из ЕГРП от 08.10.2014 г. № 01/034/2014- 093 земельный участок с КН 26:12:030724:233, площадью 784 кв.м., расположенный по адресу: <...> принадлежал на праве собственности ФИО11 с 02.02.2010 г., № регистрационной записи 26-26-01/033/2010-305 (выписка из ЕГРП от 08.10.2014 г. № 01/034/2014-093). Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости КН 26:12:030724:233 (площадь была уточнена 21.07.2014 г. в результате кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО14 и составила 786 кв.м.). Ранее границы земельного участка не устанавливались.

По состоянию на дату выписки из ЕГРП от 08.10.2014 г. № 01/034/2014-094 земельный участок с КН 26:12:030724:20, площадью 565 кв.м., расположенный по адресу: <...> принадлежал на праве собственности ФИО9 Данное значение площади было установлено при проведении землеустроительных работ по межеванию земельного участка, выполненным управлением главного архитектора администрации города Ставрополя в 1999 году.

По решению собственников земельных участков 26:12:030724:233 и 26:12:030724:20 данные участки были перераспределены между ними.

Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости 26:12:030724:511 и кадастрового дела объекта недвижимости 26:12:030724:512, 27 августа 2014 года осуществлена постановка на кадастровый учет вышеназванных земельных участков, образованных путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030724:20 и 26:12:030724:233.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 26/001/023/2015-144 от 03.11.2015 г. ФИО11 принадлежит земельный участок с КН 26:12:030724:512, расположенный по адресу: <...> в квартале 282, площадью 506 кв.м.

Собственником земельного участка с КН 26:12:030724:511 площадью 844 кв.м. является ФИО9 (выписка из ЕГРП), данному участку присвоен адрес: <...> Д66.

Земельный участок с КН 26:12:030724:42, площадью 432,56 кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО4 Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 12.04.2002 г., граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030724:23 (кадастровая выписка о земельном участке от 07.10.2014 г. № 26/501/14-559533). Данное значение площади было установлено при проведении землеустроительных работ по межеванию земельного участка, выполненных МУ «Земельная палата» в 2002 году

Земельный участок с КН 26:12:030724:43, площадью 183 кв.м., расположенный по адресу: <...> принадлежал на праве собственности ФИО10 В связи со смертью ФИО15 данный участок перешел в порядке наследования ФИО6 что подтверждено копией решения Ленинского районного суда от 14.01.2015 года по иску ФИО6 к Территориальному управлению федерального агунства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании права собственности в порядке фактического принятия наследства. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 12.04.2002 г., граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030724:23 (кадастровая выписка о земельном участке от 07.10.2014 г. № 26/501/14-558810). Значение площади земельного участка было установлено при проведении землеустроительных работ по межеванию земельного участка, выполненных МУ «Земельная палата» в 2002 году

Земельный участок с КН 26:12:030724:44, площадью 217 кв.м., расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО5 Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 12.04.2002 г., граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030724:23 (кадастровая выписка о земельном участке от 07.10.2014 г. № 26/501/14-559574, кадастровый паспорт на земельный участок № 26/501/16- 169666 от 17.03.2016 г.). Данное значение площади было установлено при проведении землеустроительных работ по межеванию земельного участка, выполненных МУ «Земельная палата» в 2002 году.

Из межевого дела земельного участка, расположенного по адресу: <...> землеустроительные работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030724:42; 26:12:030724:43; 26:12:030724:44 проводились одновременно в 2002 году.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 26:12:030724:23 от 23.06.2014 г. № 26/501/14-335148 в ГКН имеются сведения о пересечении границы земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами: 26:12:030724:42, 26:12:030724:43, 26:12:030724:44, 26:12:030724:29.

В материалы дела истцом представлены решения о приостановлении осуществления кадастрового учета ФГБУ ФКП Росреестра по СК в отношении земельного участка истицы с кадастровым номером 26:42:030724:23 от 05.12.2014 г. № 26/301/14-156264; от 19.12.2014 г. № 26/301/14-165509; от 09.02.2015 г. № 26/301/15-6698; от 08.04.2015 г. № 26/301/15-21060; от 16.06.2015 г. № 26/301/15-35332.

Так же представлено заключение кадастрового инженера ФИО16 к межевому плану от 14.07.2014 г., согласно которому сведения о земельном участке с кадастровым номером 26;12:030724:23 по адресу: <...> внесены в ГКН 04.04.2002 г., согласно кадастровой выписке о земельном участке от 23.06.2014г. Площадь земельного участка составляет 472 кв.м. Сведения о погрешности определения площади в выписке отсутствует.

Земельный участок межевался в период 2002-2005 г. видимо с недостаточной точностью определения поворотных точек границ и как следствие - при переходе в систему координат МСК-26 от СК-95 в 2012 г. произошло смещение границ участка по отношению положения других земельных участков. Как видно из кадастровой выписки о земельном участке с КН 26:12:030724:23, расположенного по ул. Короткова, д. 71 в ГКН имеются сведения о пересечении границы с границами земельных участков с КН 26:12:030724:43, КН 26:12:030724:29, КН 26:12:030724:42, КН 26:12:030724:44. В июле 2014 года проведена геодезическая съемка границ земельного участка с КН 26:12:030724:23 по ул. Короткова. 71. В результате полученных данных составлен чертеж, где красным цветом обозначены данные по сведениям ГКН, черным цветом обозначены данные, полученные в результате кадастровых работ. Обнаружено следующее: с земельным участком с КН 26:12:030724:20 наложение границ незначительное (точки н17-н19); с земельным участком с КН 26:12:030724:44 наложения границ, нет (точки н14-н18); с земельным участком с КН 26:12:030724:43 существенное наложение границ (точки н14-н12); с земельным участком с КН 26:12:030724:42 существенное наложение границ (точки н10-н12); с земельным участком с КН 26:12:030724:29 существенное наложение границ (точки н5-н8). Площадь земельного участка 26:12:030724:23, по ул. Короткова, д. 71 в результате проведенных кадастровых работ составила 497 кв.м. Следует проводить кадастровые работы по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с КН 26:12:030724:23 по ул. Короткова, 71 и смежных земельных участков.

В заключении кадастрового инженера к межевому плану от 03.07.2015 г. указано, что земельные участки с КН 26:12:030724:42; КН 26:12:030724:43; КН 26:12:030724:44 образовались путем раздела домовладения по ул. Л.Толстого, 168, о чем свидетельствуют - Постановление Главы администрации города Ставрополя от 01.04.2002 г. № 1987 и Договор о перераспределении долей и определении порядка пользования жилым домом от 03.05.2003 г. Так же указано о том, что вышеперечисленные земельные участки, включая участок, с КН проходили процедуру межевания в начале 2000-х годов и можно сделать вывод о наличии в ГКН сведений недостаточной точности в отношении данных земельных участков и, как следствие, при переходе в систему координат МСК- 26 от СК-95 в 2012 году произошло смещение границ участка по отношению положения других участков.

В материалы дела истицей представлен межевой план от 03.07.2015 г., подготовленный в результате проведения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка истицы с КН 26:12:030724:23, расположенного по адресу: <...> кадастровым инженером ФИО16 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-12-429 от 29.12.2012 г.). В соответствии с заключением кадастрового инженера, содержащегося в сшиве данного межевого плана, межевой план подготовлен в связи с необходимостью исполнения Акта проверки соблюдения земельного законодательства, составленного Государственным земинспектором Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 31.07.2014 г., Предписания об устранении земельного законодательства от 31.07.2014 г., выданного Государственным инспектором Ставропольского края по использованию и охране земель и Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2014 г., вынесенного Государственным земельным надзором для соблюдения порядка выполнения Предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 31.07.2014 г., Государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель, а так же для признания наличия кадастровых ошибок в местоположении границ и площади земельных участков с КН 26:12:030724:23; 26:12:030724:29; 26:12:030724:26; 26:12:030724:511; 26:12:030724:44; 26:12:030724:43; 26:12:030724:42.

Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 31 июля 2014 года, выданным истице Государственным инспектором Ставропольского края по использованию и охране земель Отдела государственного земельного надзора управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю на ФИО8 возложена обязанность оформить документы на земельный участок, расположенный в <...>, фактической площадью 497 кв.м. в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кадастровые выписки в отношении земельных участков с КН 26:12:030724:23; 26:12:030724:29; 26:12:030724:26; 26:12:030724:511; 26:12:030724:44; 26:12:030724:43; 26:12:030724:42 содержат сведения о наличии пересечения границ указанных выше земельных участков с земельным участком истицы с КН 26:12:030724:23.

В связи с возникновением в процессе рассмотрения данного гражданского дела вопросов, требующих специальных знаний в области землеустроительной документации и землепользования, руководствуясь частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца суд первой инстанции назначил землеустроительную экспертизу, выполнение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридическая фирма «Щит». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Определить, каковы фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами: 26:12:030724:43, 26:12:030724:42, 26:12:030724:44, 26:12:030724:233, 26:12:030724:20, 26:12:030724:23, расположенных по адресу: <...> в соответствии с правоустанавливающими документами, отразить их на кадастровом плане участка. Определить, имеются ли отклонения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030724:43, 26:12:030724:42, 26:12:030724:44, 26:12:030724:233, 26:12:030724:20, 26:12:030724:23, расположенных по адресу: <...> от указанных в правоустанавливающих документах. Определить, имеются ли несоответствия сведений о местоположении границ, земельных участков с кадастровыми номерами: 26:12:030724:43, 26:12:030724:42, 26:12:030724:44, 26:12:030724:233, 26:12:030724:20, 26:12:030724:23, расположенных по адресу: <...> содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам земельных участков. Если имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030724:43, 26:12:030724:42, 26:12:030724:44, 26:12:030724:233,: 26:12:030724:20, 26:12:030724:23, расположенных по адресу: <...> на границы смежных земельных участков, определить причину наложения границ земельных участков на кадастровой карте и разработать варианты приведения границ исследуемых участков с кадастровыми номерами 26:12:030724:43, 26:12:030724:42, 26:12:030724:44, 26:12:030724:233,26:12:030724:20, 26:12:030724:23 "в соответствие с правоустанавливающими документами (т.1 л.д. 220-222).

Как следует из заключения эксперта № 74/ЗУ от 11 мая 2016 года экспертизе были подвергнуты земельные участки (с учетом преобразования и перераспределения земельных участков с КН 26:12:030724:233 и 26:12:030724:20) с кадастровыми номерами: 26:12:030724:43,-26:12:030724:42, 26:12:030724:44, 26:12:030724:512, 26:12:030724:511, 26:12:030724:23, 26:12:030724:29.

В соответствии с выводами заключения эксперта № 74/ЗУ от 11 мая 2016 года имеются отклонения местоположения границ земельных участков с КН 26:12:030724:43, 26:12:030724:42, 26:12:030724:44, 26:12:030724:233, 26:12:030724:20, 26:12:030724:23, расположенных по адресу: <...> от границ, указанных в правоустанавливающих документах. Имеются несоответствия сведений о местоположении границ земельных участков с КН 26:12:030724:43, 26:12:030724:42, 26:12:030724:44, 26:12:030724:233, 26:12:030724:20, 26:12:030724:23, расположенных по адресу: <...> содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам земельных участков. Имеются наложения границ земельных участков с КН 26:12:030724:43, 26:12:030724:42, 26:12:030724:44, 26:12:030724:233, 26:12:030724:20, 26:12:030724:23, расположенных по адресу: <...> на границы смежных земельных участков. Причина наложения границ земельных участков на кадастровой карте: кадастровая ошибка в сведениях ГКН о прохождении границ земельных участков с КН -26:12:030724:23, 26:12:030724:42, 26:12:030724:43, 26:12:030724:44, 26:12:030724:29, 26:12:030724:511.

Кроме того, экспертами по первому, второму, третьему вопросам установлено несоответствие фактических границ исследуемых участков с КН 26:12:030724:23, 26:12:030724:42, 26:12:030724:43, 26:12:030724:44, 26:12:030724:29, 26:12:030724:511 границам, указанным в правоустанавливающих документах и сведениях ГКН (сведения ГКН соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах). Экспертами установлено о том, что данное несоответствие возникло на этапе постановки участков на кадастровый учет в 2000-2002 годах в виду допущения неточности при измерениях фактических границ участков, что в дальнейшем повлекло допущение идентичной ошибки при внесении сведений в ГКН и в последствии, при переходе в систему координат МСК-26 от СК-95 в 2012 году. Данная ошибка была продублирована и в новой системе координат.

Наложение фактических границ земельных участков с КН 26:12:030724:43 и 26:12:030724:44; 26:12:030724:44 и 26:12:030724:512; 26:12:030724:23 и 26:12:030724:511 дополнительно возникло в результате фактического перераспределения участков (т.2 л.д. 127-244).

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Проанализировав содержание заключения землеустроительной экспертизы N 74/ЗУ от 11.05.2016 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в беспристрастности и объективности эксперта, отсутствуют.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО8 в части признания результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030724:43, 26:12:030724:42, 26:12:030724:44, 26:12:030724:511, - недействительными, границ участков с кадастровыми номерами 26:12:030724:43, 26:12:030724:42, 26:12:030724:44, 26:12:030724:511, декларированными, площади - подлежащей уточнению, постановке на кадастровый учет земельного участка истицы с кадастровым номером 26:12:030724:23, площадью 497 кв.м., расположенного по адресу: <...>, согласно представленному межевому плану от 03.07.2015 г.

Так из заключения эксперта № 74/ЗУ от 11 мая 2016 года усматривается, что имеются отклонения местоположения границ земельных участков с КН 26:12:030724:43, 26:12:030724:42, 26:12:030724:44, 26:12:030724:233, 26:12:030724:20, 26:12:030724:23, расположенных по адресу: <...> от границ, указанных в правоустанавливающих документах. Имеются несоответствия сведений о местоположении границ земельных участков с КН 26:12:030724:43, 26:12:030724:42, 26:12:030724:44, 26:12:030724:233, 26:12:030724:20, 26:12:030724:23, расположенных по адресу: <...> содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам земельных участков. Имеются наложения границ земельных участков с КН 26:12:030724:43, 26:12:030724:42, 26:12:030724:44, 26:12:030724:233, 26:12:030724:20, 26:12:030724:23, расположенных по адресу: <...> на границы смежных земельных участков. Причина наложения границ земельных участков на кадастровой карте: кадастровая ошибка в сведениях ГКН о прохождении границ земельных участков с КН -26:12:030724:23, 26:12:030724:42, 26:12:030724:43, 26:12:030724:44, 26:12:030724:29, 26:12:030724:511.

Вопреки доводам апелляционной жалобы данная категория споров не предусматривает обязательного досудебного порядка их урегулирования.

Так в силу ст. 28 Закона N 221-ФЗ исправление кадастровой ошибки возможно тремя способами: 1) обращение с заявлением о кадастровой ошибке в ФГБУ "ФКП Росреестра". В данном случае необходимо представить документы, указанные в ст. 22 Закона N 221-ФЗ; 2) обращение в суд; 3) орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что в результате устранения кадастровой ошибки, площадь земельного участка, с кадастровым номером 26:12:030724:23 увеличилась на 25 кв.м., не свидетельствует о незаконности требований истицы, поскольку согласно положениям части 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", регламентирующей особенности уточнения местоположения границ земельных участков его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, не должна быть:

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на десять процентов;

2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования;

3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Указанные требования закона при разрешении спора не нарушены, поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:030724:23 увеличивается на 5,2%, что меньше установленного законом ограничения.

Нарушения, на которые указанно в жалобе о не неправильно избранном способе извещения смежных землепользователей о проведении межевания земельного участка истца, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска. Указанное обстоятельство не указывает на неправильность межевых работ не влияет на право истца обратится с указанным иском, поскольку ни один из ответчиков, не отрицал наличие кадастровой ошибки при определении местоположения границ, принадлежащих им земельных участков, а также тот факт, что наличие указанных кадастровых ошибок препятствует истцу в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка.

Между тем, по мнению судебной коллегии требования истицы в части обязания правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030724:43, 26:12:030724:29, 26:12:030724:42, 26:12:030724:44, 26:12:030724:233, 26:12:030724:20 не чинить препятствий ФИО8 в оформлении землеустроительной документации, относятся к категории негаторных исков, при разрешении которых применяются правила ст. 304 ГК РФ.

Однако по смыслу ст. 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательств тому, что действиями ответчиков нарушено право пользования земельным участком, а также не представлено доказательств, что ответчики чинят препятствия для проведения кадастровых работ на земельном участке истца.

Разрешая иск в части истребования из ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами: 26:12:030724:43, 26:12:030724:42, 26:12:030724:44, 26:12:030724:511 судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены.

То есть судебной защите подлежит только нарушенное право.

В данном случае истцом не представлено надлежащих доказательств тому, какие нарушенные права будут восстановлены путем истребования кадастровых дел на земельные участки ответчиков.

Из материалов дела следует, что кадастровое дело на земельный участок 26:12:030724:511 и копии землеустроительной документации на земельные участки, расположенные по адресу <...> представлены в материалы дела, являлись объектом исследования, в том числе при производстве экспертизы.

Помимо этого из ответа заместителя директора филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 11.03.2016 года № 03373/2-18/16 следует, что кадастровых дела с кадастровыми номерами: 26:12:030724:43, 26:12:030724:42, 26:12:030724:44, в архивах филиала Учреждения отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в указанной части.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями с вынесением решения об удовлетворении исковых требований ФИО8 в части.

Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО8 к ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК о признании границ земельных участков декларированными, площади подлежащей уточнению, удовлетворить в части.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: 26:12:030724:43, 26:12:030724:42, 26:12:030724:44, 26:12:030724:511.

Признать границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030724:43, 26:12:030724:42, 26:12:030724:44, 26:12:030724:511, декларированными, площадь - подлежащей уточнению.

Поставить на кадастровый учет земельный участок истицы ФИО8 с кадастровым номером 26:12:030724:23, площадью 497 кв.м., расположенный по адресу: <...>, согласно представленному межевому плану от 03.07.2015 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО8:

- о возложении обязанности на правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030724:43, 26:12:030724:42, 26:12:030724:44, 26:12:030724:511 не чинить препятствий ФИО8 в оформлении землеустроительной документации;

- в истребовании из ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами: 26:12:030724:43, 26:12:030724:42, 26:12:030724:44, 26:12:030724:511 - отказать.

Апелляционную жалобу ответчиков удовлетворить в части.

Председательствующий

Судьи