Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-Гражданская строительная компания «Кузнецкий мост» об установлении факта трудовых отношений, признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по оплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Промышленно-Гражданская строительная компания «Кузнецкий мост» на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПГСК «Кузнецкий мост» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по оплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что работал В ООО ПГСК «Кузнецкий мост» с 03 апреля 2014 года в должности монтажника ЖБК. 15 июня 2015 года был уволен по собственному желанию. В период с 04 декабря 2014 года по 12 января 2015 года находился на листке нетрудоспособности, который впоследствии был передан в администрацию предприятия, однако пособие по временной нетрудоспособности выплачено не было. В период с 15 апреля 2015 года по 30 апреля 2015 года находился в очередном отпуске. Оплата очередного отпуска и выплата компенсации за неиспользованный отпуск произведена не была.

С учетом увеличенных в ходе рассмотрения дела исковых требований просил суд признать отношения, возникшие с ООО ПГСК «Кузнецкий мост» трудовыми, договор возмездного оказания услуг № от 03 апреля 2014 года признать трудовым договором, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29 597 руб. 48 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., возложить на ответчика обязанность оплатить пособие по временной нетрудоспособности.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 мая 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ПГСК «Кузнецкий мост» за период с 03 апреля 2014 года по 15 июня 2015 года. Признать договор на возмездное оказание услуг № от 03 апреля 2014 года, заключенный между ФИО1 и ООО ПГСК «Кузнецкий мост» трудовым договором. Взыскать с ООО ПГСК «Кузнецкий мост» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29 597 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Возложить обязанность на ООО ПГСК «Кузнецкий мост» оплатить пособие по временной нетрудоспособности за период нетрудоспособности ФИО1 с 04 декабря 2014 года по 15 января 2015 года; с 20 января 2015 года по 28 января 2015 года. Взыскать с ООО ПГСК «Кузнецкий мост» государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в размере 1 387 руб. 92 коп.

В апелляционной жалобе ООО ПГСК «Кузнецкий мост», ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что вывод суда о квалификации существовавших между сторонами спора отношений в качестве трудовых, не подтверждается материалами дела. Договор возмездного оказания услуг не содержит признаки трудового договора, при его подписании истец был согласен с условиями и возражений не имел. Выплаченные истцу денежные средства значительно отличались по суммам, что не характерно для заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ООО ПГСК «Кузнецкий мост» был заключен договор на возмездное оказании услуг № от 03 апреля 2014 года. Согласно условиям договора исполнитель обязуется выполнять работу монтажника ЖБК, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договор заключен на срок с 03 апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Согласно справке №115 от 17 июня 2015 года, выданной ООО ПГСК «Кузнецкий мост», ФИО1 работал у ответчика с 03 апреля 2014 года по 15 июня 2015 года по профессии монтажника ЖБК, среднемесячная заработная плата составляла 25 000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеющиеся в деле письменные доказательства, доводы сторон, показания опрошенного свидетеля подтверждают возникновение между ФИО1 и ООО ПГСК «Кузнецкий мост» трудовых отношений.

Установив наличие между сторонами трудовых отношений и факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 114, 122, 127, 183, 237, Трудового кодекса РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29 597 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., возложил обязанность на ответчика оплатить пособие по временной нетрудоспособности за период с 04 декабря 2014 года по 15 января 2015 года и с 20 января 2015 года по 28 января 2015 года.

Данные выводы суда мотивированны, соответствуют содержанию исследованных доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что между сторонами имели место трудовые правоотношения, которые носили постоянный характер, характеризовались выполнением конкретной трудовой функции, носили длящийся характер, и которые регулируются трудовым законодательством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений судебной коллегией отклоняются по вышеприведенным основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что выплачиваемые истцу денежные средства значительно отличались по суммам, что не характерно для заработной платы, опровергаются выданной ответчиком справкой от 17 июня 2015 года № 115, согласно которой среднемесячный заработок истца составлял 25 000 руб.

Доводы жалобы о том, что при подписании спорного договора ФИО1 был согласен с его условиями и претензий не предъявлял, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе, судебная защита.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 мая 2016 года по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-Гражданская строительная компания «Кузнецкий мост» об установлении факта трудовых отношений, признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по оплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Промышленно-Гражданская строительная компания «Кузнецкий мост» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи В.А. Галенко

И.К. Ющенко