Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отмене решения в части отказа во включении периода работы в стаж работы по Списку № 2, о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Сургутского городского суда от 01 июня 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры об отмене решения в части отказа в включении периода работы стаж работы по Списку № 2, о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии - удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2 ФИО1 период с (дата) по (дата) в качестве электросварщика ручной сварки в (адрес) кооперативного производственного объединения «Г.».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.».

Заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте), мотивируя тем, что истец обратился к ответчику за назначением пенсии по старости. (дата) ответчик вынес решение об отказе в назначении ему страховой пенсии по старости, указав, что в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включен период с (дата) по (дата), так как (адрес) кооперативного производственного объединения «Г.» не зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов в Пенсионном фонде РФ. Также в стаж работы по Списку № 2 не включен период работы с (дата) по (дата) в качестве электросварщика в (адрес) кооперативного производственного объединения «Г.», так как отсутствует вид сварки, и работодатель в справке не подтверждает льготный характер работы по Списку № 2. Считает отказ незаконным, так как в вышеуказанный период он работал электросварщиком ручной дуговой сварки полный рабочий день при полной рабочей неделе в данной организации. Просил решение ответчика отменить, период работы с (дата) по (дата) в должности электросварщика принять к зачету для включения в стаж досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил требования, указал, что в иске допущена ошибка и вместо (дата) указано (дата), просит включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2 период работы с (дата) по (дата) в должности электросварщика ручной дуговой сварки в (адрес) кооперативного производственного объединения «Г.». Заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ФИО2 иск не признала, указав, что стаж работы по Списку № 2 должен быть 10 лет, а у истца 1 год 7 месяцев 19 дней. В трудовой книжке истца имеется запись о работе в качестве электросварщика (адрес) кооперативного производственного объединения «Г.» в период с (дата) по (дата) Указанный период не может быть включен в страховой стаж истца, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в стаж работы по Списку № 2, так как в трудовой книжке истца в тексте печати, заверяющей увольнение, не читается наименование организации. Для назначения пенсии истец представил справку от (дата)(номер), выданную ЗАО «Г.», в которой работодатель подтверждает занятость истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и не подтверждает занятость истца на работах по Списку № 2. Текст справки нанесен поверх печати, в справке указана информация о переименовании филиала в ЗАО «Г.» на основании решения администрации (адрес)(номер) от (дата) Согласно сведениям Управления филиал в качестве плательщика страховых взносов в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте зарегистрирован не был, ЗАО «Г.» зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов с (дата) В материалах дела отсутствуют дополнительные документы, подтверждающие факт работы истца в (адрес) кооперативного производственного объединения «Г.» в период с (дата) по (дата), факт регистрации филиала в налоговых органах, либо иные документы, то есть факт действительности записи о работе в спорный период не доказан.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте просит решение суда отменить и принять новое решение, которым истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что нарушены нормы материального права. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные при разрешении спора судом первой инстанции, а также указывает, что судом неверно сделан вывод о занятости истца на работах по Списку № 2 на основании свидетельских показаний, так как характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, (дата) года рождения, застрахованный в системе государственного пенсионного страхования (дата), (дата) обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 и п. 2 ст. 33 Закона «О страховых пенсиях». Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте от (дата) истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа работы по Списку № 2, поскольку для назначения пенсии по указанному основанию мужчине в возрасте <данные изъяты> год необходимо одновременно иметь: страховой стаж 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 20 лет; стаж работы по Списку № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей вредными условиями груда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (далее - Список № 2) - 10 лет. По представленным документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1 на дату подачи заявления имел страховой стаж - 35 лет 1 месяц 13 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда 29.01.2004 года №2-П); стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 21 год 7 месяцев 4 дня; стаж работы по Списку № 2 - 1 год 7 месяцев 19 дней. В стаж работы ФИО1 по Списку № 2 ответчик не включил период работы электросварщиком в (адрес) кооперативного производственного объединения «Г.» с (дата) по (дата) поскольку в трудовой книжке истца запись о работе в качестве электросварщика в названном филиале заверена печатью с нечитаемым наименованием организации «Г.». В представленной истцом справке ЗАО «Г.» от (дата)(номер) общество указывает на работу истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, электросварщиком ручной дуговой сварки, без указания на основания выдачи справки и работу по Списку № 2, указана информация о переименовании (адрес) кооперативного производственного объединения «Г.» в ЗАО «Г.» на основании решения администрации (адрес)(номер) от (дата), однако, согласно сведениям Управления (адрес) кооперативного производственного объединения «Г.» в качестве плательщика страховых взносов в Управлении ПФ РФ в г. Сургуте зарегистрирован не был, ЗАО «Г.» зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов (дата). Кроме того, текст справки нанесен поверх печати. Период работы истца с (дата) по (дата) в производственном кооперативе «Г.» отражен в выписке из лицевого счета застрахованного лица с кодом МКС/1.5, но без кода особые условия труда. Удовлетворяя исковые требования истца в части включения в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2 периода работы истца с (дата) по (дата) в качестве электросварщика ручной сварки в (адрес) кооперативного производственного объединения «Г.», суд исходил из того, что данный факт подтверждается трудовой книжкой истца, показаниями свидетелей, справкой ЗАО «Г.» от (дата)(номер), выпиской из лицевого счета застрахованного лица. Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о включении периода работы ФИО1 с (дата) по (дата) стаж работы по Списку № 2 следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закон «О страховых пенсиях») право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. На основании п. 2 ст. 33 Закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта. Согласно Разделу XXXII "Общие профессии" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г N 1173, правом на льготное назначение пенсии обладают электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные. Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрена профессия - "электросварщики ручной сварки" (позиция 23200000-19906 раздела XXXIII "Общие профессии"), а также профессия "электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности" (позиция 23200000-19756 раздела XXXIII). Согласно разъяснению Министерства труда Российской Федерации N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (п. 5). Ранее действующее пенсионное законодательство указанных требований не содержало и подтверждение постоянной занятости при выполнении работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня до 01.01.1992 не требовалось. Таким образом, период работы истца ФИО1 с (дата) по (дата) электросварщиком в (адрес) кооперативного производственного объединения «Г.» подлежит включению в специальный стаж, поскольку профессия электросварщик указана в Списке N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, работа истца электросварщиком в этот период подтверждается записями в трудовой книжке и выпиской из лицевого счета застрахованного лица. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о включении истцу в специальный стаж периода работы с (дата) по (дата) поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «Г.» (дата) прекратило деятельность в связи с ликвидацией и выданная от его имени справка от (дата)(номер) является недействительной. Иные доказательства того, что истец ФИО1 в период с (дата) по (дата) работал электросварщиком ручной сварки, в деле отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания.

При таких обстоятельствах решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене по п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 01 июня 2017 года отменить в части возложения на Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте обязанности включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2, ФИО1 период с (дата) по (дата) в качестве электросварщика ручной сварки в (адрес) кооперативного производственного объединения «Г.» и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи: Дроздов В.Ю.

Назарук М.В.