ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 33-7199/2016
4 июля 2016 года г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Александровой Н.А. и
ФИО1,
при секретаре Шендрик О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2, ФИО3 – ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 ноября 2015 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав объяснения представителей ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» ФИО5, ФИО6, ФИО7 о законности решения суда, представителя ФИО2– ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора страхования недействительным. В обоснование иска указано, что дата между ФИО8 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор № №..., в соответствии с которым застраховано жилое строение, расположенное по адресу: РБ, адрес, адресадрес. Собственником застрахованного имущества является ФИО2. Данный договор был заключен в соответствии со ст.943 ГК РФ. При заключении договора, страхователем не были представлены правоустанавливающие документы на объект страхования. Договор оформлен со слов страхователя, по устному заявлению страхователя, в соответствии с п.7.1 Правил страхования от дата, являющихся неотъемлемой частью договора №... от дата. Договором страхования определен предмет договора: имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имущества – имущественное страхование (жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес), в договоре определена страховая сумма в размере ... руб. дата страхователь заявил о случае, имеющего признаки страхового, сообщив, что в период времени с дата по дата произошел пожар, объект страхования полностью уничтожен огнем. В ходе проверки данного заявления у страховщика возникли сомнения относительно сведений сообщенных страхователем при страховании имущества. В ходе проверки было установлено, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения относительно объекта страхования. В частности жители домов, расположенных рядом с домом Ф-ных, сообщили, что данный садовый участок приобретен страхователем в дата году. Впоследствии участок ФИО3 выставлен на продажу с указанием его стоимости ... руб. Однако продать он его за указанную сумму не смог, за садовым участком не следил, появлялся крайне редко. Истцу удалось найти объявление о продаже данного дома, выставленное на сайте дата, согласно которому цена данного дома вместе с земельным участком, баней, скважиной и насаждениями страхователем объявлена в размере ... руб., предлагался торг, данное объявление было размещено на сайте вплоть до мая 2015 года. Страхователю не удалось продать дом за ... руб. в мае 2014 года и дата страхователь застраховал данный дом в ООО СК «ВТБ Страхование», при этом, сообщив страховщику, что стоимость дома составила ... руб., что не соответствует действительности. Истец полагает, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения относительно объекта страхования и страховой суммы.
Истец просил признать договор ипотечного страхования № №... от 30.07.2013г. заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО3 недействительным и применить последствия недействительной сделки; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере ... руб., расходы за услуги нотариуса в размере ... руб.
Не согласившись с первоначальным иском, представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4 по доверенности обратился в суд со встречным иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указано, что дата между ФИО8 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор № №.... Предметом договора является страхование жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, адресадрес. В подтверждении данного факта, ответчиком был выдан страховой полис № №... от дата. Указанный дом принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №... от дата. Согласно кадастровому паспорту кадастровая стоимость дома составляет ... коп. По условиям договора страхования дом застрахован от пожара, взрыва, удара молнии, воздействия жидкости, стихийного бедствия, противоправных действий третьих лиц, внешнего воздействия на сумму ... руб. Страховая премия по договору страхования составила ... руб. дата по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес, произошел пожар, в результате которого дом был полностью уничтожен огнем. В результате пожара истцу причинен материальный ущерб на общую сумму ... коп. Подтверждением данного обстоятельства является справка №... от дата и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №... от дата. дата представитель истца ФИО3 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, при этом представил все необходимые документы. По настоящее время страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнило, письменный отказ истцу не направило. Истец полагает, что на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». дата истец в адрес ответчика направил претензию с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме, дата ответчик претензию получил.
Истец ФИО2 по встречному иску просила взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу страховое возмещение - ... руб., неустойку ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы за услуги представителя – ... руб., расходы за составление доверенности – ... руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 ноября 2015 года постановлено исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным удовлетворить. Суд признал договор ипотечного страхования № №... от дата, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО3, недействительным и применил последствия недействительной сделки. Взыскал с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» госпошлину в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО2 отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения отказано. Суд взыскал с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.
В апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4 ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований ФИО2 Если страховщик не воспользовался до заключения договора страхования своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена. При этом бремя представления доказательств, подтверждающих умышленное введение страховщика страхователем в заблуждение относительно стоимости имущества, возлагается на страховщика. Однако таких доказательств не представлено страховой компанией. Страховой компанией не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным, и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, суд исходил из того, что страховщик был введен страхователем в заблуждение относительно реальной стоимости застрахованного имущества, договор страхования был заключен при указании ФИО9 завышенной стоимости объекта, не соответствующей его действительной стоимости.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Как следует из материалов дела, дата между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор №... в соответствии с которым застраховано жилое строение, расположенное по адресу: РБ, адрес, адрес 2, адрес.
Собственником застрахованного имущества является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от датаг., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
датаг. страхователь заявил о случае, имеющего признаки страхового, сообщив, что в период времени с датаг. по датаг. произошел пожар, объект страхования полностью уничтожен огнем. В обоснование заявления представлены справка №... от датаг. и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №... от датаг.
Согласно представленному кадастровому паспорту кадастровая стоимость дома составляет ... копеек.
По условиям договора страхования дом застрахован от пожара, взрыва, удара молнии, воздействия жидкости, стихийного бедствия, противоправных действий третьих лиц, внешнего воздействия на сумму ... рублей. Страховая премия за заключение договора страхования составила ... рубля. Премия оплачена полностью, что подтверждается страховым полисом №... от датаг., выданным ФИО2
В силу ст. 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945 ГК), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 19 Постановления Пленума N 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при заключении договора страхования имущества страховщик вправе на основании ст. 945 ГК РФ произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.
Таким образом, страховая стоимость недвижимого имущества, указанная в договоре страхования, может быть оспорена страховщиком только в случае, когда он был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. При этом бремя представления доказательств, подтверждающих умышленное введение страховщика страхователем в заблуждение относительно стоимости имущества, возлагается на страховщика.
Согласно п.п. 4.1 и 4.1.1. Правил страхования страховая сумма в договоре страхования устанавливается по соглашению сторон по каждому предмету застрахованного имущества или по группе предметов, но в любом случае не выше страховой стоимости одного предмета застрахованного имущества или группы предметов, соответственно. При этом: если страховая сумма была установлена в размере, превышающем страховую стоимость, то договор страхования в части такого завышения считается ничтожным и страховщик несет обязательство по выплате страхового возмещения в пределах размера ущерба, но не выше страховой стоимости, при этом излишне уплаченная страхователем часть страховой премии возврату не подлежит. Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признание договора недействительным и возмещении причиненных ему этим убытков в размере, не превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии.
Согласно п.7.1вышеуказанных Правил, договор страхования заключается на основании письменного или устного заявления страхователя. Заявление на страхование является неотъемлемой частью договора страхования. Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность представленной в заявлении на страховании информацию.
Исходя из вышеизложенного, страховая компания, имея сомнения относительно застрахованного имущества, должна была произвести оценку относительно застрахованного имущества, и как предусматривает п.п.4.1 Правил произвести страховую выплату в пределах размера ущерба, не выше страховой стоимости.
Согласно представленному кадастровому паспорту от дата№... кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес составляет ....
Согласно представленному техническому паспорту, год постройки вышеуказанного объекта индивидуального жилищного строительства - дата.
В соответствии с письмом ГУП БТИ РБ от дата. за №... год постройки в технической документации указан со слов собственника.
Таким образом, имея на руках документы, выданные государственными органами, отвечающими за составление технической документации, постановки на кадастровый учет и регистрацию права на объект, ФИО2 не могла ввести страховщика в заблуждение.
При таких данных, выводы суда о том, что страховщик был введен страхователем в заблуждение относительно реальной стоимости застрахованного имущества, договор страхования заключен при указании ФИО9 завышенной стоимости объекта, не соответствующей его действительной стоимости, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным.
На основании изложенного выводы суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов по ст.395 ГК РФ, неустойки по закону «О защите прав потребителя», морального вреда, штрафа также являются незаконными. В данном случае имело место наступление страхового случая, в результате чего у страховщика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения, оснований для освобождения от страховой выплаты не имеется.
Отменяя решение суда, и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с п.10.3 Правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества, страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы и не может превышать размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу.
Ущерб, причиненный застрахованному имуществу, определяется: при полной гибели (утрате) имущества – в размере страховой суммы за вычетом стоимости пригодных к использованию остатков, если иное не предусмотрено договором страхования; при частичной гибели застрахованного имущества – в той части страховой стоимости имущества, которая приходится на погибшую часть имущества, за вычетом стоимости пригодных к использованию остатков, если иное не предусмотрено договором страхования; при повреждении имущества – в размере восстановительных расходов, если иное не предусмотрено договором страхования.
Определением судебной коллегии от датаг. по ходатайству представителя ФИО2- ФИО4, в целях определения стоимости застрахованного имущества, по данному делу назначена оценочная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «...».
Согласно выводам заключения эксперта №... рыночная стоимость жилого дома, (литер А), расположенного по адресу: адрес, адрес по состоянию на датаг. (дата страхования жилого дома) составляет ... рубля, стоимость годных остатков составляет ... рублей, стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей.
Определяя размер страхового возмещения, судебная коллегия, оценив данное заключение в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и признав допустимым доказательством, принимает его за основу, поскольку экспертиза назначена в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заинтересованности его в исходе рассмотрения дела не выявлено, эксперт имеет большой стаж работы в данной области, обладает соответствующей квалификацией в данной области. Проведенная экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба, страховщиком не представлено.
Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... рублей. (стоимость восстановительного ремонта за вычетом годных остатков ...).
Истцом по встречному иску ФИО2 одновременно заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Положениями ст. 395 ГК РФ установлена ответственность за нарушение денежного обязательства, которым является выплата страхового возмещения.
Таким образом, расчет неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения исходя из положений ст. 395 ГК РФ в данном случае соответствует характеру спорного материального правоотношения.
датаг. представитель истца обратился в ООО «СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Однако заявление в добровольном порядке не удовлетворено. Период просрочки исполнения обязательств за период с датаг. по дата составляет 149 дней.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, которые были установлены в соответствующие периоды в месте жительства кредитора (если кредитор является юридическим лицом - в месте его нахождения). Указанное положение применяется, если иной размер процентов не предусмотрен законом или договором.
Расчет процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ за каждый период просрочки производится исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не была опубликована, - по наиболее поздней из опубликованных ставок. При этом применяются ставки по федеральному округу, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. В том случае, если место жительства кредитора расположено за пределами Российской Федерации, используются ставки, сложившиеся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор. Информация о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ (по федеральным округам в определенном месяце) размещается Банком России на официальном сайте.
Приведенные правила расчета процентов действуют с дата В тех случаях, когда проценты начислялись до названной даты и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке: до дата - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части; с дата - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.
Стороны вправе согласовать другой размер процентов за пользование чужими денежными средствами, указав его в договоре (п. 1 ст. 395 ГК РФ). При этом стороны не должны устанавливать размер процентов, значительно превышающий предусмотренный законом. Если сумма процентов по договору явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд по заявлению должника может уменьшить их (п. 6 ст. 395 ГК РФ). Вместе с тем сумма процентов, определенная судом, не может быть меньше суммы, рассчитанной на основании ставки, которая указана в п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает необходимым рассчитать период, за который подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с дата по дата
В период с дата по дата (26 дн.) расчет процентов производится, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части, что составляет 8,25%. (....)
В период с дата по дата расчет процентов произведен следующим образом:
с дата по дата - ... руб.
Всего подлежат взысканию в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с дата по дата проценты в размере .... (... руб.).
Учитывая, что ни нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими отношения по договору страхования, ни нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрена двойная ответственность за одно и то же нарушение гражданско-правового обязательства, то судебная коллегия, удовлетворив требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия основывается на положениях ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходит из того, что факт нарушения прав истца по встречному иску ФИО2, как потребителя страховой услуги, нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу. Учитываются конкретные обстоятельства по делу, принципы соразмерности и справедливости в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... руб.
Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика по встречному иску ООО «СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф в размере ... рублей.
Однако, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненного истцу ущерба, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также восстановления баланса интересов сторон, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что при определении размера штрафа необходимо руководствоваться положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем находит возможным снизить его размер до ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере ... руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, средние сложившиеся в регионе цены на услуги представителя, а также состав подготовленных представителем документов, уровень профессиональной подготовки и затраченного времени, судебная коллегия находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 06 ноября 2015 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным – отказать.
Встречный иск ФИО2 к ООО «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов по ст.395 ГПК РФ, неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей», морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере ... рублей, проценты по ст.395 ГПК РФ в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.
В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» расходы на составление доверенности пропорционально удовлетворенным требованиям ... копеек, услуги представителя в размере ... руб.
Председательствующий З.А. Науширбанова
судьи Н.А. Александрова
ФИО1
Справка: судья Шарипова Г.М.