Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, выслушав объяснения истца ФИО7 и ее представителя по доверенности ФИО5, ответчика ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по алиментам в размере 149310,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4200,00 руб., расходов на оплату канцелярских товаров, оргтехнику, транспортных расходов в размере 5000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением суда с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание двоих детей в размере 1/2 доли прожиточного минимума, установленного для детей в РД, на каждого ежемесячно, в связи с неуплатой ответчиком в полном объеме алиментов возникла задолженность. Между истцом и ответчиком был составлен договор на погашение задолженности по алиментам в письменной форме, согласно которому ответчик обязался погасить задолженность по алиментам в размере 149310,00 руб. по 2500,00 руб. ежемесячно до полного погашения задолженности. Однако в нарушение условий договора ответчик задолженность по алиментам не выплачивает.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО6 удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 сумму долга в размере 149310,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200,00 руб., всего 153510,00 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО8 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что в результате ДТП он является инвали<адрес> группы, испытывал финансовые трудности, но на сегодняшний день алименты выплачивает исправно.

Считает, что иск о взыскании долга подразумевает наличие фактической денежной задолженности непосредственно перед истцом, однако перед истцом у него нет никакой финансовой задолженности, а есть только обязанность по выплате алиментов, что не порождает у истца права требовать с него взыскание денежных средств как долговое обязательство. Все вопросы касаемо взыскания и порядка выплаты алиментов, расчета задолженности разрешаются в рамках исполнительного производства.

Задолженность по алиментам образовалась в период действия ограничительных мер, нестабильной обстановки, отсутствия работы и дополнительного заработка.

Ссылаясь на нормы Семейного кодекса РФ, указывает, что в порядке судебного делопроизводства не предусмотрено рассмотрение иска о взыскании долга в том случае, когда истец под взысканием долга подразумевает взыскание алиментных платежей.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца ФИО7 и ее представителя по доверенности ФИО5, просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ответчика ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <дата>N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Положениями ч. 2 ст. 80 СК РФ установлено, что в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 113 СК РФ и ч. 2 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Положениями ч. 3 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 4 ст. 113 СК РФ установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал, либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от <дата> с ответчика в пользу истца на содержание двоих детей взыскиваются алименты в размере 1/2 доли прожиточного минимума, установленного для детей в Республике Дагестан, на каждого ежемесячно, возбуждено исполнительное производство от <дата>№-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МО СП по ВАП по г. Махачкале УФССП России по Республике Дагестан от <дата> задолженность ФИО8 по алиментам за период с <дата> по <дата> на содержание двоих несовершеннолетних детей установлена в размере 149310,00 руб.

<дата> между ФИО8 и ФИО7 заключен договор на рассрочку задолженности по алиментам, согласно которому ответчик обязуется выплачивать истцу в счет погашения задолженности по алиментам по постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата> по 2500,00 руб. ежемесячно до полного погашения задолженности в размере 149310,00 руб. В случае пропуска срока оплаты долга более двух месяцев подряд, истец вправе обратиться в суд с иском о возмещении всего долга и аннулировать договор.

В силу ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика суммы долга в размере 149310,00 руб., поскольку решением суда с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание двоих детей, ответчик должен был надлежащим образом своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательств по оплате алиментов в течение всего периода взыскания алиментов, по договору от <дата> обязался помимо исполнения основного алиментного платежа погасить задолженность по алиментам на детей в сумме 149310,00 руб., доказательств, подтверждающих погашение задолженности по алиментам, и наличия объективных препятствий к своевременной выплате алиментов на содержание детей, ответчиком не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200,00 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не мог погасить задолженность из-за действия ограничительных мер, нестабильной обстановки, инвалидности, отсутствия работы и дополнительного заработка, отклоняются судебной коллегией, поскольку на ответчике лежит обязанность по уплате алиментов на содержание детей.

Доводы жалобы о том, что в порядке судебного делопроизводства не предусмотрено рассмотрение иска о взыскании долга в том случае, когда истец под взысканием долга подразумевает взыскание алиментных платежей, не принимаются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы ответчика не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>