Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Новицкой Л.В. на определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 04 октября 2013 г. о замене стороны по исполнительным производствам.

Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Прионежского районного суда РК от 16 июня 2010 г. удовлетворены исковые требования ФГУ «Сортавальская КЭЧ района», предъявленные к Новицкому А.Ч., Новицкой Л.В., Новицкому Д.А. и Новицкому Н.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: (.....).

В связи с тем, что ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» было присоединено к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, которое стало правопреемником ФГУ «Сортавальская КЭЧ района», судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительным производствам, возбужденным на основании решения суда.

Определением Прионежского районного суда РК заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено.

По исполнительным производствам, возбужденным в отношении должников Новицкого Н.А., Новицкой Л.В., Новицкого А.Ч. и Новицкого Д.А., произведена замена взыскателя с ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» на ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России.

С таким определением суда не согласна Новицкая Л.В., в частной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что при разрешении данного вопроса распорядительного документа относительно передачи прав и обязанностей от первоначального взыскателя к ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России не представлено, и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц факт правопреемства не подтверждает.

Согласно ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда о замене стороны по исполнительным производствам рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ,
правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 30.11.2012 №29-П, характера и сложности разрешаемого вопроса, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно чч.1, 2 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 №438, для юридических лиц, в содержащиеся в государственном реестре сведения о которых вносятся изменения в связи с реорганизацией, в запись подлежат включению сведения о правопреемстве (подп.«ж» п.1 приложения №2).

Из материалов дела следует, что решением Прионежского районного суда РК, принятым 16 июня 2010 г. по иску ФГУ «Сортавальская КЭЧ района», ответчики Новицкий А.Ч., Новицкая Л.В., Новицкий Д.А. и Новицкий Н.А. были выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: (.....).

Данный судебный акт вступил в законную силу 13 августа 2010 г., и на основании исполнительных листов постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2010 г. в отношении должников Новицкого А.Ч., Новицкой Л.В., Новицкого Д.А. и Новицкого Н.А. возбуждены исполнительные производства.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от
16 апреля 2013 г., ФГУ «Сортавальская КЭЧ района» было реорганизовано в форме присоединения его наряду с другими федеральными государственными учреждениями к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, которое стало правопреемником взыскателя.

Подвергнув анализу приведенное законодательство, суд пришел к правильным выводам о том, что в связи с реорганизацией ФГУ «Сортавальская КЭЧ района», взыскателя по исполнительным производствам, должниками по которым являются Новицкий А.Ч., Новицкая Л.В., Новицкий Д.А. и Новицкий Н.А., имеются основания для его замены правопреемником.

Доводы частной жалобы об отсутствии распорядительного документа о передаче прав и обязанностей присоединенного юридического лица о незаконности обжалуемого определения суда не свидетельствуют, поскольку факт реорганизации юридического лица, влекущей правопреемство, подтверждается надлежащим доказательством в виде выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, основанным на правильном применении и толковании судом норм процессуального права, оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 04 октября 2013 г. о замене стороны по исполнительным производствам оставить без изменения, частную жалобу Новицкой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи