Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 07.10.2015 дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Омска от 22.07.2015, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки товара, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать».

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что <...> между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор поставки прибора косметологического аппарата прессотерапии <...> стоимостью <...>. После полной оплаты за поставку товара по расходной накладной от <...> товар был получен вместе с гарантийным обязательством сроком действия <...>. С <...> ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. После нескольких недель работы аппарат вышел из строя и в последующем подлежал замене пояс аппарата по причине отсутствия нагнетания воздухом воздушных мешков. При получении претензии ИП ФИО2 по расходной накладной от <...> пояс аппарата прессотерапии заменил по гарантии. Через несколько недель после замены, аппарат вновь вышел из строя по той же причине. В связи с систематическим выходом из строя аппарата ФИО1 решил расторгнуть с ИП ФИО2 договор поставки товара от <...>, о чем известил его письменной претензией, которую направил ответчику <...>. В дальнейшем <...> ФИО1 вновь направил в адрес ИП ФИО2 претензию о расторжении договора поставки аппарата прессотерапии и возврате уплаченной за товар суммы, расходов по оплате за экспертизу, однако ответа от ответчика не последовало.

Просил расторгнуть договор поставки прибора косметического аппарата прессотерапии <...> производство Китай, заключенного между ним и ИП ФИО2<...>, взыскав в его пользу сумму в размере <...>, уплаченную за товар; взыскать с ответчика неустойку в сумме <...> за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в размере <...>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, его представитель ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФИО1, не соглашаясь с оценкой судом доказательств по делу. Ссылается на выводы эксперта АНО ЦРЭ «ЛЭИ» от <...>, который выявил повреждения на штуцерах пневмокостюма по причине их изготовления из пластика низкого качества, что подтверждается и заключением судебного эксперта ООО «Аврора». Отмечает, что приобретенный аппарат является единым и не может быть разделен, а суд взял за основу исправность модульного устройства. Полагает доказанным, что модульные устройство выдает нагрузки, которые не выдерживает пневмокостюм, в связи с чем приобретенный товар невозможно использовать по назначению. Указывает на отсутствие доказательств сертификации товара.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО4, находившего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом при вынесении обжалуемого решения допущены.

Статья 195 ГПК РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным, возлагает на суды обязанность по вынесению законных и обоснованных судебных решений. Гарантией соблюдения судом установленной данной статьей обязанности суда выступает отмена незаконных и необоснованных решений в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поставки прибора косметологического аппарата прессотерапии <...> производства Китай, стоимостью <...>.

Согласно п. 1.3 договора качество поставляемой продукции должно соответствовать стандартам и требованиям ГОСТа.

После подтверждения заказа № <...> от <...> ИП ФИО1, по квитанции к приходному кассовому ордеру № <...> от <...> ИП ФИО2 было оплачено <...> на основании расходной накладной № <...> от <...>, а также <...> по квитанции к приходному кассовому ордеру по той же расходной накладной оплачено еще <...> (л.д. 8-11).

<...> в связи с выходом из строя аппарата прессотерапии <...>, ФИО1. в адрес ИП ФИО2 - г<...>№ <...> компания «МАДЖИК САН» была направлена претензия, при получении которой ИП ФИО2 по расходной накладной за № <...> от <...> заменил по гарантии пояс аппарата прессотерапии.

После гарантийной замены пояса аппарата прессотерапии через несколько недель аппарат вновь вышел из строя по причине отсутствия нагнетания воздухом воздушных мешков. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

<...>, <...> ФИО1 были направлены в адрес ИП ФИО2 претензии с требованием о расторжении договора поставки аппарата прессотерапии и возврате уплаченной за товар суммы, расходов по оплате за экспертизу.

До настоящего времени требования ФИО1 в добровольном порядке не исполнены.

Указанное явилось поводом для обращения истца в суд с иском в порядке ст. 450, 518,523, 395 ГК РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, основываясь на заключениях экспертов, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что истцу был передан в собственность товар ненадлежащего качества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи.

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества, предусмотрены в ст. 518 ГК РФ, согласно которой покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Из материалов дела следует, что гарантийный срок на товар определяется в соответствии с гарантийным сроком, установленном в гарантийном обязательстве (п. 2.4 договора поставки).

На товар прессотерапии <...> ответчиком было выдано гарантийное обязательство (л.д.7), в соответствии с которым гарантийный срок эксплуатации оборудования устанавливается 12 месяцев со дня продажи (<...>). Гарантийные обязательства распространяются на все повреждения изделия, доказуемо вызванные дефектом изготовления или браком материала.

При этом гарантия не распространяется на дефекты изделия, возникшие в результате: естественного износа частей изделия или целого изделия; неправильной эксплуатации, использованием изделия не по прямому назначению, эксплуатации изделия с нарушением правил и требований безопасности; механического повреждения изделия (не касается транспортировки изделия продавцом); изменения конструкции изделия, если они произведены не продавцом; неправильной сборки лицами, не уполномоченными компанией «<...>

Судом установлено, что аппарат прессотерапии вышел из строя по причине отсутствия нагнетания воздухом воздушных мешков.

Согласно заключению АНО ЦРЭ «ЛэИ» № <...> от <...> представленный на исследование аппарат прессотерапии <...> имеет недостатки в виде отлома пластиковых элементов, к которым присоединяются трубки: на воздушных мешках ног (по одному случаю), на руке (один случай); в виде отсутствия нагнетания воздухом, частичного нагнетания воздухом, неравномерного нагнетания воздухом воздушных мешков ног и рук, обусловленные применением материала пластика низкого качества, о чем свидетельствуют результаты микроскопического исследования.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от <...> назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Аврора».

Согласно заключению экспертов ООО «Аврора» от <...> управляющее модульное устройство (непосредственно сам аппарат) работоспособно, дефектов, влияющих на нагнетание сжатого воздуха в пневмокамеры костюма, не наблюдается. Пневмокостюм имеет механическое разрушение полиуретановых входных штуцеров контуров <...>, характеризующихся как мягкий разрыв по средствам усталостных разрушений и предельных значительных нагрузках на соединение. Влияние этих факторов привело к механическому разрушению тела штуцера бандажа пневмокостюма.

В ходе анализа вышеуказанных заключений от <...>, от <...> судебная коллегия приходит к выводу, что механическое разрушение тела штуцеров бандажа пневмокостюма наступило не по вине истца и в период гарантийного срока.

Данных о том, что произошло механическое повреждение штуцеров воздушных мешков по причине умышленных действий истца, свидетельствующих о неправильной эксплуатации пневмокостюма, выводы двух экспертиз не содержат. Выводы эксперта ООО «Аврора» о том, что мягкий разрыв штуцертов произошел посредством усталостных разрушений и предельных значительных нагрузках на соединения не может влечь отказ в иске, поскольку указанные разрушения произошли в пределах гарантийного срока. При этом согласно техническому описанию данного товара он реализовывался ответчиком как товар для системы оснащения салонов красоты, спа-центров, фитнес-клубов, то есть для профессионального использования.

Из пояснений истца следует, что фактически аппарат им приобретался только для его супруги, сведений о том, что истцом нарушались требования к его использованию в процессе эксплуатации, в материалах дела не имеется.

Сам факт усталостных разрешений штуцеров на воздушных мешках в пределах гарантийного срока, что приводит к тому, что они не нагнетаются воздухом, а следовательно аппарат прессотерапии не может использоваться по назначению, свидетельствует о его ненадлежащем качестве, в связи с чем истцом требования о расторжении договора с учетом того, что ранее такой недостаток уже возникал в аппарате, заявлены обоснованно.

Таким образом, учитывая изложенные выше нормоположения, принимая во внимание однократный факт замены по гарантии пояса аппарата прессотерапии, неудовлетворение ответчиком очередного требования п об устранении недостатков по гарантии, отсутствие вины покупателя в образовании недостатков в товаре, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора поставки прибора косметологического аппарата прессотерапии <...> производство Китай, заключенного между истцом и ответчиком <...> и взыскать в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за товар в размере <...>

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, принимая во внимание период просрочки с <...> по <...> (<...>), судебная коллегия, рассчитав неустойку, приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 суммы неустойки в размере <...> ((<...> х <...> 8,25%)/360). При этом коллегия судей исходит по правилам ст. 196 ч. 3 ГПК РФ их того обстоятельства, что истцом неустойка исчислена по ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, а не по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, что является его правом, интересов ответчика не нарушает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции от <...> № <...> истцом были понесены расходы по оплате заключения специалиста АНО ЦРЭ «ЛэИ» в размере <...> (л.д. 14), а также почтовые расходы в размере <...> для отправки трижды претензий ответчику в связи с продажей товара ненадлежащего качества (л.д.36-43), указанные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, признаются коллегией необходимыми для данного дела.

Из смысла ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая оплату истцом услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от <...> в размере <...>, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере <...>, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения (беседа, 3 судебных заседания с участием представителя истца) и степень сложности дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и составлению доверенности подлежат удовлетворению в полном объеме

С ответчика также подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины (л.д. 67) в размере <...>.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению судебной коллегией, решение суда подлежит отмене, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор поставки прибора косметического аппарата прессотерапии <...> производство Китай, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 от <...>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за товар в размере <...>, неустойку в размере <...>, судебные расходы в размере <...> (включающие в себя расходы на оплату услуг эксперта в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, расходы на составление доверенности в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...>.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Председательствующий: Свотина О.В. Дело № 33-7200/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

судей Емельяновой Е.В., Утенко Р.В.,

при секретаре Куликаевой К.А.,

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор поставки прибора косметического аппарата <...> производство Китай, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 от <...>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за товар в размере <...>, неустойку в размере <...>, судебные расходы в размере <...> (включающие в себя расходы на оплату услуг эксперта в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, расходы на составление доверенности в размере <...> почтовые расходы в размере <...>), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...>.

Председательствующий:

Судьи областного суда: