Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио Викторовны к ФГБУ «Государственная Авиакомпания «223 летный отряд» Министерства обороны РФ о взыскании денежных средств,

по встречному иску ФГБУ «Государственная авиакомпания «223 летный отряд» Министерства обороны РФ о признании договора уступки прав требований недействительным,

по апелляционным жалобам фио, ФГБУ «Государственная Авиакомпания «223 летный отряд» Министерства обороны РФ на решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В., объяснения представителя истца фио, представителя ответчика фио

УСТАНОВИЛА:

фио, уточнив заявленные требования обратилась в суд с иском, к ФГБУ «Государственная Авиакомпания «223 летный отряд» Министерства обороны РФ о взыскании денежных средств, в обоснование которого указала, что между ответчиком и ООО «Царь Авиэйшен» заключены контракты на оказание услуг по организации и обеспечению внутренних и международных рейсов ВС вне расписания по заявкам заказчика <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>., <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии с условиями контрактов ООО «Царь Авиэйшен» обязалось самостоятельно за вознаграждение совершать от своего имени по заявкам заказчика и за счет заказчика юридически и иные необходимые действия по организации и обеспечению воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, связанные с обеспечением на территории РФ и иностранных государств в соответствии с Техническим заданием.

Согласно разделу 3, цена контракта определяется исходя из цены фактически выполненных работ (оказанных услуг), в том числе стоимости авиатоплива (фактические расходы) и агентского вознаграждения за вышеуказанное обслуживание (с учетом НДС, начисляемого на размер вознаграждения).

Вознаграждение агента рассчитывается от размера произведенных фактических расходов, подлежащих возмещению за выполнение работ или услуг силами третьих лиц, нанятых агентом но заключенным им договорам и составляет (0%) от данного объема. Агент за свой счет производит обеспечение.

При выполнении работ или услуг силами третьих лиц, нанятых агентом по заключенным им договорам, размер возмещения определяется как стоимость работ или услуг, уплаченная агентом третьему лицу, а в случае выполнения работ или услуг самим агентом оплате подлежит стоимость таких работ или услуг по приложению <данные изъяты> к контракту.

<данные изъяты> между ООО «Царь Авиэйшен» и фио заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования дебиторской задолженности, возникшей при исполнении ООО «Царь Авиэйшен», заключенных с ФГБУ «Государственная авиакомпания «223 летный отряд» Министерства обороны РФ контрактов <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 1 305 384 руб.16 коп.. <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 2 882 980 руб.83 коп.. <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 3 040 735 руб. 76 коп., в части требования оплаты исполненных ООО «Царь Авиэйшен» и принятых ФГБУ «Государственная авиакомпания «223 летный отряд» Министерства обороны услуг, штрафных санкций и обеспечения исполнения (п. 1 договора уступки прав).

Ответчик располагал всеми документами, подтверждающими расходы агента в связи с чем считает, что в связи уступкой прав требования о вышеуказанным контрактам от ООО «Царь Авиэйшн» в пользу истца фио, не освобожден возмещения расходов агента но состоявшимся по поручению заказчика воздушным перевозкам. которые доказаны, являются фактически понесенными расходы агента, документально подтвержденными, не оплаченными в пользу и фактически признанными, однако, денежные средства ответчик уклоняется выплатить в пользу истца, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, с учетом доводов иска и уточнений к нему, а также проведенной по делу судебной бухгалтерской экспертизы, просит суд: взыскать с ответчика денежную сумму в размере 6 143 013 рублей 24 копейки, из которых 2 393 013 руб. 24 коп. фактически понесенных расходов агента по организации и обеспечению воздушных перевозок пассажиров, багаж и грузов (рейсов вне расписания) по поручению заказчика, и 3 750 000 рублей сумма обеспечительного платежа, предусмотренная п.4.1 контрактов <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> от <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 915 рублей.

Ответчик ФГБУ «Государственная Авиакомпания «223 летный отряд» Министерства обороны РФ обратился в суд со встречным иском о признании недействительным договора уступки прав требований, указав в обоснование, что данный договор не отвечает требованиям законодательства, поскольку договор уступки прав требования от <данные изъяты> <данные изъяты> заключен с нарушением запретов, установленных действующим законодательством РФ, в данных правоотношениях личность исполнителя имеет важное значение при исполнении государственных и муниципальных контрактов, смена исполнителя по специальной норме закона запрещена до расторжения контракта. Таким образом, ссылаясь в обоснование встречного иска в том числе на нормы гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона № 44-ФЗ, просит признать недействительным заключенный между ФИО1 (ныне ФИО2) А.В. и ООО «Царь Авиэйшн» договор уступ права требования <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Решением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении первоначальных и встречных требований отказано.

Истцом и ответчиком поданы апелляционные жалобы на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании представитель истца фио, представитель ответчика фио свои апелляционные жалобы поддержали, решение суда просили отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учётом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных к отмене или изменению правильного по существу обжалуемого решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в <данные изъяты> году между ФГБУ «Государственная авиакомпания «223 летный отряд» МО РФ и ООО «Царь Авиэйшен» заключены контракты на оказание услуг по организации и обеспечению внутренних и международных рейсов ВС вне расписания по заявкам заказчика: <данные изъяты> от <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> от <данные изъяты>. (<данные изъяты>), <данные изъяты> от <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Контракты были заключены по результатам закрытых аукционов, проводимых в электронной форме, в соответствии с требованиями № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и по своей сути являются рамочными.

В соответствии с п. 3.7. контрактов, после завершения каждого рейса агент предоставляет заказчику расчет стоимости обеспечения рейса, оригинал отчета агента за каждый рейс, оригинал Акта сдачи-приемки оказанных услуг с приложением оригиналов документов, либо их копий, заверенных агентом, подтверждающих фактически произведенные затраты, а также счета на оплату и счета-фактуры.

Согласно п.3.8., п.3.9. контракта, заказчик, после получения указанных в пункте 3.7. контракта документов, производит их проверку, экспертизу результатов, предусмотренных контрактом. В случае соответствия документов заказчик, в течение 5 рабочих дней после заключения экспертизы, утверждает отчет агента и производит оплату.

По контракту <данные изъяты> агентом представлены отчетные документы, подтверждающие фактические расходы на сумму 16 707 675,96 рублей и оказание агентом услуг за свой счет на сумму 1 531 319,35 рублей.

Сумма фактических расходов агента 16 707 675,96 рублей заказчиком оплачена (платежные поручения <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>).

По контракту <данные изъяты> агентом представлены отчетные документы, подтверждающие фактические расходы на сумму 8 464 620,17 рублей.

Сумма фактических расходов агента 8 464 620,17 рублей заказчиком оплачена (платежные поручения <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Таким образом, контракты начали исполняться агентом ООО «Царь Авиэйшен».

По контракту <данные изъяты> агентом представлены отчетные документы, подтверждающие фактические расходы на сумму 19 504 252,47 рублей.

Сумма фактических расходов агента 19 504 252,47 рублей заказчиком оплачена (платежные поручения <данные изъяты>, <данные изъяты>), однако, сверка взаиморасчетов не утверждена, акт не подписан.

Данные обстоятельства истцом не оспаривались, кроме того, как следует из материалов дела, ФИО2 (ранее ФИО1) А.В. выступала лицом, осуществляющим переписку и согласование всех сумм агента, представление документов в связи с исполнением как вышеуказанных контрактов, так и ранее заключенных, подписывала и предоставляла необходимые документы, вела переписку, исправляла недостатки, данные обстоятельства следует из представленной в материалы дела переписки сторон контрактов в лице их уполномоченных представителей, занималась представлением отчетных по ним документов.

Всего, в период <данные изъяты> между ответчиком и ООО «Царь Авиэйшен» было заключено 33 контракта, что истцом также не отрицалось, и контракты исполнялись, отчеты по ним предоставлялись.

Учитывая длительные договорные взаимоотношения сторон, исполнитель не мог не знать достоверно о порядке исполнения контрактов и предоставления отчетных документов, являясь по сути профессиональным участником данных правоотношений, вступая в правоотношения фактически с государством в лице его государственных органов и заключая государственные контракты.

В предыдущих контрактах стороны исполнили свои обязательства в полном объеме. Исполнение контрактов оформлялось актом сверки взаиморасчетов и соглашением сторон о расторжении контракта.

По контрактам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Учреждением оплачены только те услуги, которые были приняты в соответствии с условиями контрактов и требованиями Закона 44-ФЗ, а именно, услуги по которым были представлены отчетные документы, проведена экспертиза, утверждены отчеты агента, подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг.

<данные изъяты> между ООО «Царь Авиэйшен» и фио заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования дебиторской задолженности, возникшей при исполнении ООО «Царь Авиэйшен» заключенных с ФГБУ «Государственная авиакомпания «223 летный отряд» Министерства обороны РФ контрактов <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 1 305 384 руб.16 коп.. <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 2 882 980 руб.83 коп.. <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 3 040 735 руб. 76 коп., в части требования оплаты исполненных ООО «Царь Авиэйшеп» и принятых ФГБУ «Государственная авиакомпания «223 летный отряд» Министерства обороны услуг, штрафных санкций и обеспечения исполнения.

<данные изъяты> ООО «Царь Авиэйшен» было ликвидировано, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ, открытых данных ФНС России, которые являются общедоступными, и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

В целях оплаты полной стоимости услуг по контрактам, заказчик неоднократно обращался к агенту о предоставлении документов и устранении недостатков, тем не менее, обращения остались без ответа, что следует из переписки сторон, а уже в последующем также представленные уже фио отчетные документы Учреждением не приняты, в связи со следующим.

Так, Агентом не представлены документы об оказании услуг за свой счет на сумму 1 410 937,99 рублей при этом по условиям контракта <данные изъяты> агент обязан оказать услуги за свой счет на сумму 2 898 148,15 рублей, сверка взаиморасчетов не утверждена, акт не подписан.

Агентом не представлены документы по контракту <данные изъяты> об оказании услуг за свой счет на сумму 3 523 148,15 рублей согласно условиям контракта, сверка взаиморасчетов не утверждена, акт не подписан.

Сумма фактических расходов агента 19 504 252,47 рублей заказчиком оплачена, что отражено в платежных поручениях <данные изъяты>, <данные изъяты>, сверка взаиморасчетов не утверждена, акт не подписан.

Условиями контрактов предусмотрено, что услуги агентом оказываются по заявкам заказчика, после чего, производится оплата фактически понесенных и документально подтвержденных агентом расходов, в том числе с точки зрения бюджетного законодательства что соответствует целям и задачам заключения такого рода договора.

Согласно разделу 3 контракта <данные изъяты> цена контракта определяется из цены фактически оказанных услуг и агентского вознаграждения:

- за фактически оказанные услуги 23 277 467,41 рублей;

- вознаграждение агента в процентах от фактических расходов 1 722 532,59 рублей (п.3.3).

Процент агентского вознаграждения составляет 7,4% от размера фактических расходов (п. 3.4).

Вознаграждение агента рассчитывается путем умножения фактических расходов на процент агентского вознаграждения (п.3.6).

Согласно разделу 3 контракта <данные изъяты>, цена контракта определяется из цены фактически оказанных услуг и агентского вознаграждения:

- за фактически оказанные услуги 20 250 000 рублей (контр.<данные изъяты>), 19 625 000 (контр.<данные изъяты>).

Процент агентского вознаграждения составляет 0% (п. 3.4).

Агент за свой счет производит обеспечение на сумму 2 898 148,15 рублей (контр. <данные изъяты>) и на сумму 3 523 148,15 рублей (контр.<данные изъяты>).

Определением суда по настоящему делу назначена и проведена бухгалтерская экспертиза в ООО «Бюро судебных экспертизы «Фемида», из выводов заключения которой следует, что размер расходов, понесенных ООО «Царь Авиэйшен» в рамках контрактов, заключенных с ответчиком, подтвержденная документально первичными бухгалтерскими документами, имеющими необходимые реквизиты составляет:

- по контракту <данные изъяты> от <данные изъяты> - 5 647 816 руб. 05 коп. (признанная сумма фактических расходов согласно платежной документации ответчика составляет 8 464 620,17 рублей);

- по контракту <данные изъяты> от <данные изъяты> - 1 510 039 руб. 35 коп. (признанная сумма фактических расходов согласно платежной документации ответчика составляет 14 011667,01 рублей);

- по контракту <данные изъяты> от <данные изъяты> - 1 656 454 руб.14 коп. (признанная сумма фактических расходов согласно платежной документации ответчика составляет 19 504 252,47 рублей).

В рамках контракта <данные изъяты> от <данные изъяты> сумма агентского вознаграждения составляет 0,00 рублей, сумма обеспечительного платежа составляет 3 523 148,15 рублей.

В рамках контракта <данные изъяты> от <данные изъяты> сумма агентского вознаграждения составляет 0,00 рублей, сумма обеспечительного платежа составляет 3 2 898 148,15 рублей.

В рамках контракта <данные изъяты> от <данные изъяты> сумма агентского вознаграждения составляет 122 577,60 рублей (1443 314,68 рублей согласно признанным фактическим расходам ФГБУ), обеспечительный платеж составляет 0,00 рублей.

В рамках контракта <данные изъяты> от <данные изъяты> сумма агентского вознаграждения, подлежащего выплате, составляет 0,00 рублей.

В рамках контракта <данные изъяты> от <данные изъяты> сумма агентского вознаграждения, подлежащего выплате, составляет 122 577,60 (1443 314,68 рублей согласно признанным фактическим расходам ФГБУ).

Допрошенный эксперт фио свое заключение поддерживала, дополнительно пояснила, что выводы экспертизы основаны ею на исследуемых в материалах дела документах, представленные спорные бухгалтерские документы имеют необходимые признаки и реквизиты, отнесены ею к первичным бухгалтерским документам, однако, сопоставить конкретные суммы в данных документах в т.ч. инвойсах было невозможно с платежными поручениями, контрактами. К каждому инвойсу должен предоставляться акт, инвойсы представлены уже с переводом, сам перевод инвойса в порядке делового обычая принимается на двух языках и с переводом. Все исследуемые документы имелись в распоряжении эксперта в материалах дела в копиях, в связи с чем исследовались и оценивались данные документы только в копиях, в связи с чем с точки рения бухгалтерской отчетности находясь в материалах дела, под сомнение не ставились, подписи и печати не проверяются, однако, при принятии решения об оплате затрат по данным документам бухгалтеру необходимы подлинники документов с синей печатью.

Согласно заключениям результатов экспертизы исполнения контракта и перечня недостатков, выявленных при изучении отчетов агента, спорных по делу, а именно: согласно сопроводительному письму ООО «Царь Авиэйшен» № <данные изъяты>.2 от <данные изъяты>, в отчете агента <данные изъяты> от <данные изъяты> заявлены следующие документы:

Отчет агента 81/19 от <данные изъяты>.

Счет<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Акт <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Отчет комитенту <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Декларация к отчету агента <данные изъяты>

Товарная накладная <данные изъяты> № от <данные изъяты>.

Инвойс <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Перевод инвойса <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Акт <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Первичные документы к инвойсу <данные изъяты> от <данные изъяты> на 4 л.

Инвойс <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Перевод инвойса <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Акт <данные изъяты> от <данные изъяты>.