Гражданский кодекс часть 1

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4 право на подачу частной жалобы одновременно с ходатайством о восстановлении срока обжалования определения суда, указав в нем причины пропуска процессуального срока и представив соответствующие доказательства».

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Определением Дзержинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дзержинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на указанное определение суда ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и передаче частной жалобы для рассмотрения по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судьей определения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дзержинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, судья правомерно указал на то, что частная жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку последним днем срока для обжалования определения являлось ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства о восстановлении процессуального срока заявлено не было.

Судебная коллегия полагает, что вывод судьи о возвращении частной жалобы постановлен при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем определение отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы о получении определения суда от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ и подачи частной жалобы на указанное определение суда в пятнадцатидневный срок со дня получения копии определения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае закон не связывает срок на подачу частной жалобы с днем получения копии определения. Указанные доводы основаны на неправильном толковании норм права.

Кроме того, судьей было разъяснено право на подачу частной жалобы одновременно с ходатайством о восстановлении срока обжалования определения суда, с указанием в нем причины пропуска процессуального срока и представления соответствующих доказательств.

На основании изложенного судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи