Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2017 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО1 о взыскании стоимости неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО3, просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что в 2014 - 2016 годах осуществляло электроснабжение принадлежащего ФИО1 нежилого помещения овощехранилища (гаража ООО «Дизель»), расположенного по адресу: (адрес). Соответственно, электроэнергия потреблялась в целях осуществления предпринимательской деятельности. Вместе с тем, поставляемая электроэнергия оплачивалась ответчиком по тарифу для населения, как потребляемая для бытовых нужд. По регулируемым ценам (тарифам) электрическая энергия может быть поставлена только населению и приравненным к нему категориям потребителей для ее использования в целях бытового потребления, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности № от 08.12.2014 года между филиалом ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть» Бугурусланские коммунальные электрические сети и ФИО1 технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя осуществлено в отношении здания овощехранилища (гаража) по адресу: (адрес). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.10.2016 года, ФИО1 является собственником нежилого помещения овощехранилища, расположенного по адресу: (адрес). 24 октября 2016 года представителем истца была проведена проверка соблюдения потребителем требований законодательства, определяющих условия заключенных договоров энергоснабжения. В результате проверки выявлено нецелевое потребление электрической энергии, а именно: электрическая энергия используется потребителем для коммерческих целей, т.е. для снабжения помещения овощехранилища, где находится производственный гараж ООО «Дизель», о чем составлен акт проверки, сделаны фотографии гаража, подтверждающие осуществление в данном помещении обслуживания машин ООО «Дизель». Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде разницы между тарифом, применяемым при расчетах для населения и приравненных к нему потребителям (регулируемая цена), и тарифом, применяемым для «прочих потребителей» (нерегулируемая цена). 18.11.2016 года в адрес ФИО1 была направлена претензия № об обязанности оплаты задолженности, на которую ответчик не отреагировал. Просили взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 80 932,18 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных письменных пояснения указал, что в исковом заявлении допущена описка в указании адреса объекта, принадлежащего ответчику; правильный адрес объекта энергоснабжения по которому взыскивается неосновательное обогащение: (адрес).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истцом не представлено доказательств, что он является индивидуальным предпринимателем, что помещение сдается им в аренду ООО «Дизель». На территории гаража находится его личная техника, трактора, грузовые автомобили, которые используются ООО «Дизель», а также сдаются в аренду. Он осуществлял платежи согласно действующему договору, новый договор заключил добровольно.

Решением суда исковые требования ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворены. Суд постановил: взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»» сумму неосновательного обогащения в размере 80932 (восемьдесят тысяч девятьсот тридцать два) рубля 18 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2627 (две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 97 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2).

Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

Согласно п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Пунктом 121 Основных положений предусмотрено, что при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Согласно п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Частью 1 статьи 539 ГК РФ, предусмотрено, что потребление электроэнергии должно осуществляться потребителем на основании соответствующего договора и за плату.

На основании статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, в силу пункта 1 статьи 547 ГК РФ обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 на праве собственности на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30 декабря 2003 года, утвержденного распоряжением главы муниципального образования «город Бугуруслан» от 21.01.2004 №-р, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15 марта 2010 года № №, выданного администрацией муниципального образования «город Бугуруслан», принадлежит здание овощехранилища, назначение: нежилое, площадью *** кв.м, расположенное по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 апреля 2010 года.

Между ОАО «Оренбургэнергосбыт» и ФИО1 10 марта 2006 года был заключен договор энергоснабжения электрической энергией бытового абонента (для частных домов).

На имя ФИО1 был открыт лицевой счет №, сумма начисления за потребленную электроэнергию за период с 31 октября 2013 года по 30 ноября 2016 года составила 93 955,78 рублей.

Также из представленных актов проверки измерительных приборов от 24 марта 2014 года и от 07 апреля 2014 года усматривается, что 07 апреля 2014 года по потребителю ФИО1, лицевой счет №, в помещении гаража по адресу: (адрес), произведена замена электросчетчика №.

01 ноября 2016 года между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № на гараж (овощехранилище), расположенный по адресу: (адрес).

Согласно письму-сообщению филиала ГУП КЭС Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» - Бугурусланские коммунальные электрические сети от 30 марта 2015 года в адрес ОАО «Оренбургэнергосбыт», объект по адресу: (адрес) (потребитель ФИО1) с июля 2012 года эксплуатируется под гараж для ремонта и стоянки автомобилей организации ООО «Дизель».

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о правомерности исковых требований ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», поскольку факт использования ответчиком принадлежащего ему нежилого помещения не для бытового потребления, а в коммерческих целях для гаража под технику и грузовые автомобили имел место и подтвержден доказательствами по делу, в связи с чем, оснований для применения тарифа «население» не имелось, и поскольку объект недвижимости использовался ответчиком в коммерческих целях, поставленный объем электроэнергии подлежал оплате по тарифу "Прочие потребители". В результате потребления ФИО1 электроэнергии в коммерческих целях, а не для бытовых нужд, и, соответственно, оплаты потребленной электроэнергии по более низкому тарифу, установленному для населения, по сравнению с тарифом для прочих потребителей, истец недополучил денежные средства в размере 80932,18 рублей, исходя из расчёта за период с марта 2014 года по октябрь 2016 года, а у ответчика возникло неосновательное обогащение на данную сумму, которое взыскал с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания данных выводов суда первой инстанции ошибочными, поскольку находит, что они соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проверки прибора учета проводятся ежегодно, использование электроэнергии в коммерческих целях выявлено истцом только 2016г. (акт от 24.10.2016г.), а расчет суммы предъявленной ко взысканию истец производит с 2013г., не влечет отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции установил использование электроэнергии истцом в коммерческих целях с марта 2014г., поэтому взыскал с ответчика за период с марта 2014г. по октябрь 2016г. разницу в тарифах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств нецелевого потребления электроэнергии, направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем отмены решения не влекут.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи