Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи дома, взыскании убытков, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что 12 августа 2014 года стороны заключили договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого истец продала, а ответчик приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за 15 000 000 рублей; до настоящего времени стоимость дома ответчиком не оплачена, в связи с чем просил расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, привести стороны в первоначальное положение, взыскать с ответчика убытки в сумме 5 889 400,54 рублей, причиненные неисполнением обязанности по выплате стоимости имущества в срок.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, указывая на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционные жалобы в пределах доводов, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, 19 августа 2014 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3 031 кв.м., по условиям которого истец продала, а ответчик купил спорное имущество за 15 000 000 рублей.

Согласно п. 6 договора стоимость недвижимости оплачивается покупателем в течение 1 месяца с момента заключения настоящего договора, путем перечисления на счет, указываемый продавцом, после получения последним сообщения от покупателя о готовности произведения платежа.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 в реестре банкротов не значится. Вместе с тем в отношении ответчика имеются возбужденные исполнительные производства о взыскании с него в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 2 745 613,31 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что оплаты от ответчика не поступало, а имущество фактически передано, что подтверждается актом приема-передачи.

Из материалов регистрационного дела в отношении спорного жилого дома, следует, что при совершении сделки, передачи документов на регистрацию продавец ФИО1 подтвердила факт получения полной стоимости имущества, выдав соответствующую рукописную расписку, из текста которой следует, что истец получила сумму за проданный дом в размере 15 000 000 рублей.

Разрешая спор, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что расторжение договора, повлечет нарушение прав третьих лиц, в частности кредитора ФИО4, учитывая те ограничения, которые установлены судебными приставами-исполнителями на спорное имущество по долговым обязательствам ответчика ФИО2, тогда как не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, а также вытекающих дополнительных требований о приведении сторон в первоначальное положение и взыскание с ответчика убытков.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно определен предмет доказывания, неправильно установлены фактические и юридические основания исковых требований, что привело к неправильному распределению бремени доказывания между сторонами, не принимаются во внимание, поскольку обстоятельствам дела установлены верно, предмет доказывания определен на основании подлежащих применению норм материального права исходя из существа заявленных исковых требований и поступивших возражений, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Судебная коллегия также отклоняет доводы апеллянта в той части, что расписка в получении истцом денежных средств написана формально с целью уменьшения в перспективе наследственной массы, фактически передачи денежных средств не было, поскольку по смыслу ст.10 ГК РФ в приоритете добросовестное поведение участников гражданского оборота, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В целом же доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца, изложенную как в исковом заявлении, так и в ходе судебного разбирательства, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия согласна.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в силу чего не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: