Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 17 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе АО «Меакир» на решение Ленинского районного суда г.Перми от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Меакир» к ФИО1 о признании недействительным договора № ** купли-продажи пая, размером 3 701 700 руб., соответствующего стоимости 3-х комнатной квартиры № ** общей площадью 82,26 кв.м., расположенной на 6 этаже в жилом доме по адресу: г.Пермь, ул.****, заключенного 03.04.2018 года между АО «Меакир» и ФИО1, применении последствий недействительности сделки - взыскании денежных средств в размере 3700000 рублей оставить без удовлетворения».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Меакир» обратилось с иском к ФИО1 о признании недействительным договора № ** купли-продажи пая размером 3 701 700 рублей, соответствующего стоимости 3-х комнатной квартиры № ** общей площадью 82,26 кв.м, расположенной на 6 этаже в жилом доме по адресу: г.Пермь, ул.****, заключенного 03.04.2018, применении последствий недействительности сделки в виде взыскании денежных средств в размере 3700000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.04.2018 между АО «Меакир» и ФИО1 заключен договор № ** купли-продажи пая размером 3701700 рублей, соответствующей стоимости 3-х комнатной квартиры № ** общей площадью 82,26 кв.м, расположенной на 6 этаже в жилом доме по адресу: г.Пермь, ул.****. Стоимость пая по договору стороны определили в размере 3700000 рублей; истец произвел оплату путем передачи векселя №** от 29.03.2018 номиналом 3700000 рублей. Указанный договор подписан сторонами в помещении ЖСК «***» в присутствии председателя правления кооператива С., которая проверила договор, поставила визу и печать о согласовании. В соответствии с п.7 договора ответчик обязан был передать покупателю документы: 1. оригинал справки о полной оплате по договору купли-продажи пая № ** от 22.02.2018, заключенного с ООО /наименование 1/; 2. оригинал справки о полной оплате по договору купли-продажи пая № ** от 01.10.2017, заключенного между ООО /наименование 2/ и ООО /наименование 1/; 3. оригинал справки о полной оплате по договору паенакопления № ** от 30.09.2014, заключенного между кооперативом и ООО /наименование 2/; 4. копии договора паенакопления № ** от 30.09.2014. Однако по состоянию на 08.10.2018 документы переданы не в полном объеме, не получены документы, указанные выше в п.2 и п.4. На запрос АО «Меакир» в ООО /наименование 2/ о предоставлении справки по оплате ООО /наименование 1/ 23.08.2018 ООО /наименование 2/ сообщило, что оно не осуществляло продажу пая размером 3701700 рублей, соответствующего стоимости 3-х комнатной квартиры № ** общей площадью 82,26 кв.м, расположенной на 6 этаже в жилом доме по адресу: г.Пермь, ул.****. Кроме того, ООО /наименование 2/ включено в реестр требований кредиторов в отношении квартиры № ** ул.**** г.Перми о передаче жилых помещений по делу № ** о банкротстве застройщика ООО /наименование 3/.

Указывает, что, согласовывая договор, заключенный между АО «Меакир» и П. (с которым договор о продаже ему пая с АО «Меакир» расторгнут) С. ничего не поясняла приобретателю пая о его незаконности, при этом знала, что пай (кв.** ул.**** г.Перми) принадлежит ООО /наименование 2/, которое не производило отчуждения ни ООО /наименование 1/, никому другому. О том, что С. знала о незаконности и недействительности сделки подтверждается тем, что ООО «ИПК», ЖСК «***», ООО «КД-Девелопмент» являются лицами, входящими в одну группу компаний – АО «Камская долина», являются заинтересованными лицами, объединенными одним экономическим интересом, что установлено определением Арбитражного суда Пермского края по делу № ** о банкротстве застройщика ООО /наименование 3/. В обоснование требований истец ссылается на п.2 ст.166 ГК РФ, ст.167 ГК РФ и п.2 ст.179 ГК РФ. 30.08.2018 истец обратился к ФИО1 с требованием о расторжении договора купли-продажи пая № **, однако в добровольном порядке расторгнуть договор ФИО1 и привести стороны в первоначальное положение не согласен.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен истец – АО «Меакир», в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворив заявленные требования. Доводы жалобы аналогичны основаниям иска. Указывает, что ФИО1 не проявил должной осмотрительности и разумности при той степени добросовестности, которая от него требовалась либо намеренно умолчал об отсутствии как у ООО /наименование 1/, так и у него полномочий собственника имущества. В связи с этим считают действия ФИО1 обманом, а сделку по продаже пая – недействительной.

Проверив законность решения суда исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 03.04.2018 между членом ЖСК «***» ФИО1 (продавец) и членом ЖСК «***» Акционерным обществом «Меакир» (покупатель) заключен договор № ** купли-продажи пая, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель оплатить и принять в собственность пай в ЖСК «***» в размере 3 701 700 руб., соответствующий стоимости 3-комнатной квартиры № ** общей площадью 82,26 кв.м, расположенной на 6 этаже в жилом доме по адресу: г.Пермь, ул.****.

В пункте 2 договора указано, что пай принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи пая № № ** от 22.02.2018, заключенного между ООО «Инвестиционно-проектная компания» и продавцом, что подтверждается справкой б/н от 26.02.2018;

договора купли-продажи пая № ** от 01.10.2017, заключенного между ООО «Гран» и ООО «Инвестиционно-проектная компания», что подтверждается справкой № б/н от 20.02.2018;

договора паенакопления № ** от 30.09.2014, заключенного между кооперативом и ООО «Гран», что подтверждается справкой №б/н от 10.12.2014.

Согласно п. 3 договора стоимость пая составляет 3 700 000 руб., которые оплачиваются покупателем любым не запрещенным законом способом в день подписания договора.

Пунктом 7 договора предусмотрена обязанность продавца в течение пяти рабочих дней с даты исполнения покупателем обязательства по оплате пая передать покупателю:

оригинал справки о полной оплате по договору купли-продажи пая № ** от 22.02.2018, заключенного между ООО «Инвестиционно-проектная компания» и продавцом;

оригинал справки о полной оплате по договору купли-продажи пая № ** от 01.10.2017, заключенного между ООО «Гран» и ООО «Инвестиционно-проектная компания»;

оригинал справки о полной оплате по договору паенакопления № ** от 30.09.2014, заключенного между кооперативом и ООО «Гран»;

копию договора паенакопления № ** от 30.09.2014.

Согласно Акту приема-передачи векселя от 03.04.2018 АО «Меакир» передает, а ФИО1 принимает простой вексель ООО /наименование 4/ № ** номиналом 3 700 000 руб. от 29.03.2018, ценой реализации 3 700 000 руб., сроком оплаты: по предъявлении, но не ранее 29.03.2018. Вексель передается в уплату по договору купли-продажи пая № ** от 03.04.2018.

Справкой ФИО4 подтвердил исполнение обязательств АО «Меакир» по договору купли-продажи пая от 03.04.2018.

30.08.2018 ФИО1 получил от АО «Меакир» требование о расторжении договора купли-продажи пая.

В соответствии с договором № ** купли-продажи пая от 02.02.2018, заключенным между членом ЖСК «***» ООО /наименование 1/ (продавец) и членом ЖСК «***» ФИО1 (покупатель), продавец обязался передать, а покупатель оплатить и принять в собственность пай в ЖСК «***», в размере 3 701 700 руб., внесенный в счет оплаты паевого взноса, соответствующего стоимости жилого помещения со следующими характеристиками: номер жилого помещения: **, этаж: 6 этаж, общая площадь 82,26 кв.м., 3-комнатная квартира, размер пая 3 701 700 руб., стоимость пая 4 113 000 руб. в жилом доме по адресу: ****.

По данным справки ООО «Инвестиционно-проектная компания» от 26.02.2018 ФИО1 финансовые обязательства по договору № ** купли-продажи пая от 22.02.2018 на трехкомнатную квартиру № ** общей площадью 82,26 кв.м., расположенную по адресу: г.Пермь. ул.****, выполнены полностью в размере 4 113 000 руб.

Согласно договору № ** купли-продажи пая от 05.04.2018, заключенного между членом ЖСК «***» АО «Меакир» и членом ЖСК «***» П., продавец обязался передать, а покупатель оплатить и принять в собственность пай ЖСК «***» в размере 3 700 000 руб., соответствующий стоимости 3-х комнатной квартиры № ** общей площадью 82,26 кв.м., расположенной на 6 этаже в жилом доме по адресу: г.Пермь, ул.****, справкой АО «Меакир» подтверждается оплата по указанному договору П.

Данный договор был расторгнут по соглашению сторон 08.10.2018, что подтверждается соответствующим соглашением.

16.08.2018 АО «Меакир» обратилось к ООО /наименование 3/ о предоставлении договора паенакопления № ** от 30.09.2014 и справки об исполнении финансовых обязательств в отношении 3-х комнатной квартиры № ** общей площадью 82,26 кв.м., расположенной на 6 этаже в жилом доме по адресу: г.Пермь, ул.****.

На данное обращение ООО «Гран» письмом от 22.08.2018 сообщило, что ООО /наименование 3/ не осуществляло продажу указанного пая ООО /наименование 1/ либо иной организации или физическому лицу. Договор купли-продажи пая № ** от 01.10.2017 обществом не заключался. Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2018 по делу № ** требования ООО /наименование 3/ в отношении трехкомнатной квартиры № ** по адресу: г.Пермь, ул.**** включены в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью /наименование 3/.

АО «Меакир» 16.08.2018 обратилось также к ФИО1 с требованием о передаче документов, которые при заключении договора купли-продажи ему переданы не были.

В тот же день 16.08.2018 АО «Меакир» направило письмо ООО «ИПК» о предоставлении копии договора № ** от 01.10.2017, справки об исполнении финансовых обязательств ООО /наименование 1/ перед ООО /наименование 3/, и справки об исполнении финансовых обязательств ООО /наименование 3/ по договору паенакопления № ** от 30.09.2014.

07.08.2018 АО «Меакир» направило ООО /наименование 3/ запрос о высылке документов, на который получен ответ об отсутствии требуемых документов. Повторный запрос АО «Меакир» направило в ООО /наименование 3/ 12.04.2018.

В тот же день аналогичный запрос направлен в ЖСК «***».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2018 по делу № **/2017 требования ООО /наименование 3/ в отношении трехкомнатной квартиры № ** по адресу: г.Пермь, ул.**** включены в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью /наименование 3/.

Согласно договору паенакопления № ** от 30.09.2014, заключенному между ЖСК «***» и членом кооператива ООО /наименование 2/, кооператив принимает участие в финансировании строительства следующего объекта «***, расположенного по адресу: **** (строительный адрес: ул.****) объект: номер квартиры **, 3 комнатная, этаж 6, общая площадь 82,26, размер паевого взноса 3 701 700 руб..

Оплата паевого взноса ООО /наименование 2/ подтверждается платежным поручением № ** от 17.10.2014.

Согласно договору инвестирования № **, заключенному 29.09.2014 между ООО /наименование 3/ и ЖСК «***», застройщик обязался построить силами третьих лиц 9-этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: г.Пермь, ул.****.

В настоящее время жилой дом по адресу: г.Пермь, ул.**** введен в эксплуатацию, спорная квартира № ** в доме по адресу: г.Пермь, ул.**** передана ООО /наименование 2/ по акту приема-передачи, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО /наименование 2/ на указанную квартиру.

Суду также представлено письмо от 18.12.2018 ООО /наименование 1/, адресованное ФИО1, в котором сообщается, что между ООО /наименование 1/ и ФИО1 заключен договор купли-продажи пая № **. В настоящий момент ООО /наименование 1/ принимаются действия для передачи ему жилого помещения в срок до 31.01.2019, в связи с чем предлагается отложить вопрос о расторжении договора до 01.02.2019. В случае не передачи жилого помещения готовы рассмотреть вопрос об условиях возврата затраченных денежных средств.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 179, 421, 432 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения, указанные в п.99 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд исходил из того, что, заявляя в качестве основания для признания сделки недействительной положения п.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ, истец не представил доказательства, с достоверностью подтверждающие факт обмана при совершении сделки со стороны ФИО1 или ЖСК «***».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах, нормы материального права применены верно.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

По смыслу закона под обманом следует понимать намеренное введение в заблуждение стороны сделки другой стороной. Обман должен затрагивать существенные моменты формирования внутренней воли, такие, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась.

Между тем, истцом не представлено доказательств, что ответчик действовал недобросовестно и умышленно при совершении сделки обманул истца либо не сообщил информацию о действительном собственнике пая, поэтому выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются верными. Из материалов дела следует, что ФИО1 свое право на передачу пая подтверждал договором № ** от 02.02.2018, заключенным с ООО /наименование 1/, который недействительным либо незаключенным на момент совершения сделки не признавался. При заключении оспариваемого договора у истца имелись такие же возможности, как и у ответчика, осуществить проверку всех последовательно совершенных сделок, в связи с чем действия ФИО1 не могут быть расценены в качестве обмана.

Довод о том, что ООО /наименование 1/, ЖСК «***», ООО /наименование 3/ входят в одну группу компаний АО /наименование 5/, не опровергает выводы суда об отсутствии бесспорных доказательств совершения сделки под влиянием обмана со стороны ЖСК «***».

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, мотивированы и подробно изложены в решении суда. Кроме этого, доказательств, подтверждающих позицию истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом истец не лишен возможности защиты своих прав иным, предусмотренным законом способом, в том числе, оспорив сделку по другому основанию.

Руководствуясь, ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Меакир» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: